Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Буденновск 25 января 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Дробышевой Е.В.,
с участием истца Абыночной Л.Д., её представителя Саппа С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Доценко Н.А., её представителя Килиной А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абыночной Л.Д. к Доценко Н.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Абыночная Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Доценко Н.А. взяла в долг у нее денежную сумму в размере <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть их до апреля 2010 года, о чем Доценко Н.А. собственноручно была написана расписка. В установленный договором срок ответчица не вернула долг. Деньги, которые она занимала ответчице лежали у нее на сберегательной книжке. С ответчицей был составлен устный договор по оплате процентов ежемесячная % ставка составляла <данные изъяты> рублей и таким образом, задолженность по процентам у ответчика с апреля 2010 года по декабрь 2010 года составила <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей. Она обращалась к ответчику с просьбой погасить долг, но безрезультатно. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возврата долга <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> - государственную пошлину.
В судебном заседании Абыночная Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Доценко Н.А. исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что занимал деньги у Абыночной ее муж, сначала в июле 2008 года - 300000 рублей, а затем - в декабре 2009 года 150000 рублей. Когда занимали указанные денежные средства, расписку не писали, договаривались в устной форме. Она и муж пытались возвратить долг в оговоренное время, но не получилось в связи с финансовыми затруднениями. Расписку написали только ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Абыночной Л.Д. , с учетом новых процентов, по расписке она с суммой согласна в размере 568 тысяч 800 рублей, однако с заявленными требованиями на 604800 рублей она не согласна.
Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Абыночной Л.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного договора займа Абыночной Л.Д. представлена письменная расписка Доценко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежной суммы в размере 568тысяч 800 рублей (л.д. 5)
Из письменной расписки следует, что основная сумма займа составляет 450000 рублей, проценты в сумме 118800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с письменной распиской Доценко Н.А. обязана была возвратить полученные денежные средства до июля 2009 года.
Установлено, что до настоящего времени Доценко Н.А. свои обязательства не исполнила и продолжает пользоваться денежными средствами полученными от Абыночной Л.Д.
В связи, с чем суд считает, что исковые требования Абыночной Л.Д. о взыскании в её пользу с Доценко Н.А. суммы основного долга в размере 450000 рублей и процентов указанных в расписке в размере 118800 рублей рублей, подлежат удовлетворению.
В остальной части исковых требований о взыскании 36000 рублей в счёт возврата долга следует отказать. Из пояснений истца следует, что между ней и ответчиком была устная договорённость о выплате ей ежемесячно процентов в сумме 4000 рублей.
Однако, в судебном заседании указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Ответчик данное обстоятельство отрицает. Других доказательств этому истцом не представлено. О взыскании процентов по договору займа истцом не заявлено ни в исковом заявлении ни в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи, с чем суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскивает с Доценко Н.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 8888 рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807.809,810 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Абыночной Л.Д. к Доценко Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Доценко Н.А. в пользу Абыночной Л.Д. сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей, проценты 118800 рублей.
В остальной части исковых требований Абыночной Л.Д. о взыскании 34000 рублей процентов по договору займа отказать.
Взыскать с Доценко Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 тысяч 888 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной его части. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано
в совещательной комнате
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>а