Буденновский городской суд гражданское дело
Ставропольского края № 2-130/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,
с участием истца Погосян Т.М.,
представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> Галкина А.А., действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица МУП <адрес> «<адрес>» Фатун Н.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Беловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосян Т.М. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Погосян Т.М. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указала, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После вселения в данную квартиру для более удобного её использования ею была выполнена перепланировка квартиры в виде демонтажа перегородки между комнатой и коридором, переноса дверного проёма. В результате произведённой перепланировки общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время она решила узаконить данную перепланировку и привести состояние её квартиры в соответствие с требованиями действующего законодательства, для чего обратилась в отделение «<адрес>» филиала ФГУП «<адрес>» по СК. ДД.ММ.ГГГГ техником был составлен акт, которым подтверждается наличие самовольной перепланировки в указанном виде.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на самовольно проведенную перепланировку, но ей было отказано и предписано привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние, а также сообщено, что в целях сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии она может обратиться в суд.
Согласно выводов технического обследования ООО СМФ «<адрес>» (заказ № года) перепланировка квартиры была выполнена без нарушения несущих конструкций, что не повлияет на устойчивость здания и не привело к нарушению его конструктивной схемы, однако позволило повысить комфортность проживания и улучшить санитарно-бытовые условия. При проведении перепланировки соблюдались требования СНиП и других нормативных документов.
В заключении данного технического обследования указано, что дальнейшая эксплуатация <адрес> составе жилого <адрес> микрорайоне № <адрес> после перепланировки квартиры допустима. Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
В результате выполненной ею перепланировки квартиры не были нарушены права и законные интересы собственников других помещений, и в соответствии с представленными документами это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Просит сохранить самовольно перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Погосян Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> Галкин А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца, так как перенос дверных проемов в крупнопанельных домах запрещена.
Представитель третьего лица МУП «<адрес>» Фатун Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца, так как указанной перепланировкой затрагиваются права и интересы других граждан.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Истица Погосян Т.М. является собственником квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) а также регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Истицей в указанной квартире произведена самовольная перепланировка в виде демонтажа перегородки между комнатой и коридором, переноса дверного проёма.
Наличие самовольной перепланировки, произведенной истицей Погосян Т.М. подтверждается актом БФ ГУП СК «<адрес>» и поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Поскольку истцом не представлено, предусмотренное ч.5 ст.26 ЖК РФ, согласование на перепланировку квартиры, по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
Согласно выводов технического обследования ООО СМФ «<адрес>» (заказ №г.) в результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м. за счет площадей прихожей и невыполненной перегородки. Перепланировка квартиры была выполнена без нарушения несущих конструкций, что не повлияет на устойчивость здания и не привело к нарушению его конструктивной схемы, однако позволило повысить комфортность проживания и улучшить санитарно-бытовые условия. При проведении перепланировки соблюдались требования СНиП и других нормативных документов.
Дальнейшая эксплуатация <адрес> составе жилого дома <адрес> <адрес> <адрес> после перепланировки квартиры допустима. Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан (л.д.10-14).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического паспорта жилой <адрес> является крупнопанельным с железобетонными перекрытиями (л.д.21-22).
Согласно п.4.2.4.9 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.
Из представленных материалов следует, что истцом Погосян Т.М. были выполнены работы по переносу двери с установкой в кирпичной стене толщиной <данные изъяты> мм металлической перемычки (конструкции) из уголка <данные изъяты>, длиной не менее <данные изъяты> м. и шириной <данные изъяты> мм.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации Жилищного фонда, что может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, либо создать угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковое заявление Погосян Т.М. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Погосян Т.М. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении <адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2011 года.
Решение составлено в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Шишкин В.А.