Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Буденновск 24 февраля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
с участием представителя истца Слинько В.И. - Смирновой Е.В.,
представителя ответчика - администрации <адрес>ённовска Галкина А.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП <адрес> «ЖЭТ» Фатун Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинько В.И., Слинько Т.М. к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Слинько В.И., Слинько Т.М. обратились в суд с иском, в котором просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, по переулку Новому, <адрес>. Проводя в 2010 г. текущий ремонт квартиры, ими, самовольно, без получения каких либо разрешений была произведена самовольная реконструкция квартиры в результате которого произошло изменение общей и жилой площади. При обследовании квартиры техником БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведена самовольная перепланировка за счет демонтажа и монтажа перегородки между коридором и жилой комнатой. После реконструкции общая площадь квартиры составляет - 54, 8 кв.м., жилая площадь - 35, 8 кв.м. Согласно техническому заключению, выданному ООО «Техпроект» было произведено техническое обследование <адрес>, жилого <адрес>, по пер. Новый, <адрес>, СК, в результат установлено, что при перепланировке были выполнены кирпичные перегородки из красного кирпича в жилой комнате (позиция 5 - план до перепланировки) с установкой в ней дверных блоков с целью образования помещений столовой (позиция 5, коридора позиция 8 и кладовой позиция 9 - план после перепланировки); дверной блок между помещениями кухни (позиция 6) и коридором (план до перепланировки) с последующей закладкой проема кирпичом; пробит дверной проем в кирпичной перегородке между помещениями жилой комнаты (позиция 5) и кухни (позиция 6 - (план до перепланировки) с целью образования помещения столовой (позиция 5 - (план после перепланировки), дверной проем усилен железобетонной перемычкой; разобрана часть кирпичной перегородки между помещениями совмещенного санузла (позиция 7) и коридором (позиция 8, план до перепланировки)
с целью увеличения площади санузла (позиция 7 план после перепланировки); выполнена кирпичная перегородка из красного кирпича между помещениями совмещенного санузла (позиция 7) и коридором (позиция 1) с установкой в ней дверного блока.
В результате перепланировки произошло изменение площади жилого помещения: общая площадь составила 54, 8 кв.м., жилая площадь составила - 35,8 кв.м. Произведенная перепланировка была выполнена без нарушения несущих конструкций, что не повлияло на устойчивость здания и не привело к нарушению конструктивной схемы, однако позволило повысить комфортность проживания и улучшить санитарно-бытовые условия. Работы по перепланировке производились в соответствии требованиями СНиП 21-01-97 * Противопожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 2.08.01-89 * Жилые здания; СНиП 3.03.01-87 * Несущие и ограждающие конструкции; ППБ 01-93 * Правила пожарной безопасности в РФ и других нормативных документов.
Согласно заключению проектного отдела перепланировка <адрес> жилого <адрес> по пер. Новому, в <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка <адрес>, жилого <адрес> не нарушила права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о выдаче разрешения на самовольно проведенную перепланировку в администрацию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от председателя межведомственной комиссии по архитектурно - строительным вопросам администрации <адрес> получили сообщение о том, что администрация <адрес> не вправе выдать разрешение на уже выполненную работу, но при этом считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения в целях сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии может обратиться в суд, так как только на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
В связи с изложенным истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес> переустроенном состоянии, с измененной общей площадью - 54, 8 кв.м. и жилой площадью - 35,8 кв.м.
В дальнейшем истцами Слинько В.И. и Слинько Т.М. в суд были предъявлены уточненные исковые требования, в которых они просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес> перепланированном состоянии, с измененной общей площадью - 54, 8 кв.м. и жилой площадью - 35,8 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Слинько В.И. - Смирнова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просив суд, удовлетворить их.
Истец Слинько Т.М. в суд представила письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие с последующим направлением ей копии решения.
В судебном заседании представитель ответчика Галкин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП <адрес> «ЖЭТ» Фатун Н.В. не возражала против заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>.
Истцы самовольно произвели монтаж кирпичной перегородки из красного кирпича в жилой комнате с установкой в ней дверных блоков с целью образования помещений столовой; заложен дверной проем между помещениями кухни и коридором; пробит дверной проем с усилением железобетонной перемычкой в кирпичной перегородке между помещениями жилой комнаты (позиция 5) и кухни с целью образования помещения столовой; разобрана часть кирпичной перегородки между помещениями совмещенного санузла (позиция 7) и коридором с целью увеличения площади санузла; выполнена кирпичная перегородка из красного кирпича между помещениями совмещенного санузла и коридором с установкой в ней дверного блока. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 54, 8 кв.м., жилая площадь квартиры составила - 35,8 кв.м.
В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО «Техпроект» перепланировка <адрес> жилого <адрес> по пер. Новому, в <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка <адрес>, жилого <адрес> не нарушила права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Ни администрацией <адрес> ни МУП <адрес> «ЖЭТ» не было предоставлено доказательств, указанных в ч.4 ст. 29 ЖК РФ об имеющихся нарушениях при проведении перепланировки квартиры, либо после таковой.
Суд соглашается с заключением ООО «Техпроект» и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Слинько В.И. и Слинько Т.М. поскольку сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает законные интересы граждан и данное переустройство квартиры не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слинько В.И., Слинько Т.М. к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>, общей площадью 54, 8 кв. м., жилой площадью 35, 8 кв. м. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
Судья Озеров В.Н.
Решение составлено в совещательной комнате