Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2011 года
Судья Буденновского городского суда <адрес> Каблахов Р.Д.,
при секретаре Хоперия Н.В.,
с участием истца Пустовым А.С.,
представителя истца - адвоката Трощий С.В., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер №,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика Булавин О.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустовым А.С. к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование чужими деньгами,
У С Т А Н О В И Л:
Пустовым А.С. обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование чужими деньгами.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести у ФИО1 автомобиль «HONDA CIVIC», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты>, 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет зеленый. Данный автомобиль принадлежал ФИО1 на праве собственности, состоял на учете в МРЭО ГАИ УВД на КМВ (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. У данного автомобиля имеется паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес>. Они договорились о цене автомобиля в <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч) рублей. Данную сумму он передал ФИО1, в счет заключения договора на будущее время. Деньги были им переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и они договорились, что он сам заключит договор купли –продажи автомашины от имени ФИО1 в удобное для него время в течение года. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана нотариальная доверенность сроком на один год. Указанный автомобиль он забрал ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ему не было ничего известно о недостатках автомобиля, которые вскрылись в дальнейшем при заключении купли-продажи.
В 2007 году он обратился в органы ГИБДД для того, чтобы заключит договор купли-продажи указанной автомашины, однако при осмотре были выявлены дефекты номерных узлов и документы были изъяты для проверки.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГАИ УВД <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.326 ч. УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь заключить договор купли –продажи, ФИО1 выдала ему нотариально заверенную доверенность, в связи с истечением срока действия ранее выданной доверенности. Доверенность была выдана нотариусом по Буденновскому нотариальному округу, так как в то время ФИО1 стала проживать в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> в <адрес> для совершения регистрационных действий вышеуказанного автомобиля, однако ему было отказано в связи с тем, что в указанной автомашине «HONDA CIVIC», регистрационный знак <данные изъяты> 26 имеются признаки подделки номерных узлов и агрегатов.
Таким образом, он не может заключить договор купли –продажи автомашины и стать собственником, для того чтобы в дальнейшем использовать автомобиль по своему назначению.
В соответствии с.ч 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
ФИО1 получила от Пустовым А.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако она не предоставила ему автомобиль, соответствующий требованиям безопасности, и который мог быть допущен к участию в дорожном движении. В связи с этим, он лишен возможности извлекать полезные свойства автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в то время как ФИО1 имела возможность распоряжаться денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Просит, признать договор купли-продажи автомобиля «HONDA CIVIС», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты>, 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет зеленый, между продавцом ФИО1, 1971 года рождения и Пустовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключенным. Взыскать с ответчика ФИО1, переданные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по незаключенному договору купли -продажи автомобиля «HONDA CIVIС», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты> 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет зеленый. Взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей: в том числе оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей оплата гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, составление доверенности <данные изъяты> рублей. Возвратить ответчику ФИО1 автомобиль «HONDA CIVIС», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты>, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов № цвет зеленый, находящийся у истца Пустовым А.С.
В судебном заседании истец Пустовым А.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Трощий С.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она помнит как передавала машину истцу, но не помнит получала ли она деньги за машину. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель ответчика Булавин О.Н. в судебном заседании также исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении требований отказать.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Пустовым А.С. решил приобрести у ФИО1 автомобиль «HONDA CIVIC», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты>, 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвет зеленый, о чем свидетельствует расписка данная ФИО1о том, что она обязуется вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, если возникнут какие- либо обстоятельства по номерам в кузове и двигателе. Однако в дальнейшем в регистрационных действиях ему было отказано по тем основаниям, что в указанном автомобиле «HONDA CIVIC», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты> 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, имеются признаки подделки. Постановлением инспектора по розыску ОГАИ УВД по <адрес> ФИО2 в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Дознанием был сделан вывод, что указанные изменения в кузове данного автомобиля были внесены до приобретения гражданкой ФИО1 автомобиля «HONDA CIVIC» регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № <данные изъяты> 1993 года выпуска, двигатель, D15B-<данные изъяты> кузов <данные изъяты>, в розыске не значится. Рекомендовано МРЭО ГАИ УВД по КМВ разрешить снятие с регистрационного учета указанную автомашину в установленном законом порядке с внесением отметки в регистрационные документы по маркировке кузова.
Копия данного постановления была направлена прокурору <адрес> и ФИО1. ФИО1 было разъяснено, что данное постановление может быть обжаловано прокурору или в суд.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение Пустовым А.С. о постановке транспортного средства а/м «HONDA CIVIC», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты> 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 проживающей по адресу <адрес>, с Нижняя Александровка, <адрес>, по тем основаниям, что при сверке номерных узлов и агрегатов было установлено, что заводская маркировка кузова вызывает сомнение в подлинности. Согласно справки ЭКО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что идентификационный номер <данные изъяты> представленного на исследовании автомобиля нанесен кустарным способом на пластине вваренной в кузов автомобиля самодельным способом. После демонтажа пластины, обнаружен идентификационный текст VIN <данные изъяты>, который является первоначальным и выполнен единожды и по технологии применяемой на заводе изготовителе.
В соответствии с п. 17 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При обнаружении признаков скрытия изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на ТС организациями –изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции…. А также при наличии о нахождении т/с номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных(похищенных) регистрационные действия не производятся,
В соответствии с положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах, об обеспечении безопасности дорожного движения», «не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов АМТС, разыскиваемые по каким либо причинам и имеющие скрытые поддельные измененные номера узлов и агрегатов. Пустовым А.С. в проведении каких –либо регистрационных действий отказано.
Из изложенного следует, что ответчик продал истцу товар (автомобиль), который невозможно использовать по его прямому назначению, так как этот товар (автомобиль) невозможно снять и зарегистрировать в установленном законом порядке. Этот недостаток не был оговорен продавцом (ответчиком).
Согласно действующему закону о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель (покупатель) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В данном случае, покупатель не смог надлежащим образом оформить договор купли- продажи в связи с отказом о проведении каких либо регистрационных действий. Истец не может пользоваться автомобилем и он не является собственником указанного автомобиля, таковым остается ФИО1
В силу того, что собственником автомобиля до настоящего времени остается ФИО1, в соответствии ст. 210 ГК РФ, и бремя содержания имущества лежит на собственнике, и следовательно, она обязана представить имущество в надлежащем виде покупателю, и на ней лежит бремя доказывания обстоятельств о том, что она не продавала автомобиль с обнаруженными в нем недостатками.
Вместе с тем, ФИО1 признала факт о том, что обнаруженные изменения возможно имелись на автомобиле задолго до продажи Пустовым А.С. О чем свидетельствует ссылка на справку ЭКО № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении об отказе в совершении регистрационных действий, и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
По общему правилу, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ риск случайного повреждения имущества несет собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности. Однако, право собственности у Пустовым А.С. не возникло, так как автомобиль не был снят с регистрационного учета, не прошел регистрацию и находится под запретом.
В связи с изложенным, вся ответственность за недостатки проданной вещи лежит на продавце вещи – ФИО1
Гражданский кодекс исходит из предпосылки, что нормы действующего права должны быть известны каждому и их незнание или неправильное понимание, то есть отсутствие вины, в действиях сторон, совершивших противоправную сделку, не может исключать ее недействительность.
ФИО1 заведомо продала вещь - автомобиль, с идентификационными номерами, установленным не заводом изготовителем, то есть вещь запрещенную в гражданском товарообороте, в силу чего автомобиль не подлежит регистрационным действиям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна и, следовательно, должна быть признана недействительной.
Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю.
Согласно п. 33 «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесеной на транспортные средства организациями изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В связи с тем, что была выявлена подделка идентификационного номера кузова автомашины, истец не имеет возможности пользоваться приобретенным автомобилем в соответствии с его назначением, а также оформить переход права собственности на него. Следовательно, указанный автомобиль не может беспрепятственно отчуждаться и быть предметом свободного гражданского оборота, в том числе договора купли-продажи. Сделка по отчуждению такого автомобиля является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение Пустовым А.С. о снятии транспортного средства а/м «HONDA CIVIC», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты> 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 проживающей по адресу <адрес>, с Нижняя Александровка, <адрес>, отказано по тем основаниям, что при сверке номерных узлов и агрегатов было установлено, что заводская маркировка кузова вызывает сомнение в подлинности.
Согласно справки ЭКО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что идентификационный номер <данные изъяты> представленного на исследовании автомобиля нанесен кустарным способом на пластине вваренной в кузов автомобиля самодельным способом. После демонтажа пластины, обнаружен идентификационный текст VIN <данные изъяты> который является первоначальным и выполнен единожды и по технологии применяемой на заводе изготовителе, однако в возбуждении уголовного дела было отказано по тем основаниям, что изменения были внесены ранее до приобретения данной автомашины ФИО1
С учетом изложенного, суд считает, что на момент продажи автомобиля ФИО1 заключения оспариваемого договора купли-продажи, автомобиль, приобретенный Пустовым А.С. уже имел скрытые поддельные изменения номеров узлов, а соответственно не мог выступать предметом сделки. Заключенный договор между ФИО1 и Пустовым А.С. не соответствует требованиям закона, в связи с чем, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сторонами по договору купли продажи автомобиля являются продавец ФИО1 и покупатель Пустовым А.С.. В судебном заседании было установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Пустовым А.С. были переданы непосредственно собственнику автомобиля ФИО1, в связи с чем, последний должен вернуть истцу указанную сумму в связи с применением последствий недействительности сделки. На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ ФИО1 подлежит возврат автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN <данные изъяты>, 1993 года выпуска, двигатель D <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет зеленый 1993 года выпуска.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования Пустовым А.С. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в его пользу со ФИО1 расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пустовым А.С. к ФИО1 –удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN <данные изъяты> 1993 года выпуска, двигатель D <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет зеленый, между продавцом ФИО1, 1971 года рождения и Пустовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключенным.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Пустовым А.С., переданные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты по незаключенному договору купли -продажи автомобиля «HONDA CIVIС», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты>, 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвет зеленый.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Пустовым А.С. проценты в сумме <данные изъяты>) рублей 85 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Пустовым А.С. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей: в том числе оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей оплата гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, составление доверенности <данные изъяты> рублей.
Возвратить ответчику ФИО1 автомобиль «HONDA CIVIС», регистрационный знак <данные изъяты> 26, VIN № <данные изъяты>, 1993 года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвет зеленый находящийся у истца Пустовым А.С.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Пустовым А.С. в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (тринадцать тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Д. Каблахов