РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 24 » февраля 2011 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Безрукова С.Н., при секретаре Шамировой А.С., а также с участием представителя истца Худиева А.Х.О., действующей на основании доверенности от 18.12.2010 года, Смирновой Е.В., представителя ответчика - администрации <адрес>, Галкина А.А., действующего на основании доверенности от 24.02.2011 года, представителя заинтересованного лица - МУП <адрес> «ЖЭТ», Фатун Н.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худиева А.Х.О. к администрации <адрес> о признании необоснованным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Худиев А.Х.О. обратился в Будённовский городской суд с иском, в котором указал, что ему на состав семьи из двух человек, на основании Решения Главы <адрес>, №297-П от 07 мая 2003 года, было выделено жилое помещение – комната № в общежитии <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м.
25 декабря 2009 года, на основании вышеуказанного Решения, с ним был заключен договор найма жилого помещения. В данном общежитии, он со своим сыном проживает с 19.05.1992 года.
18 сентября 2010 года он подал заявление в Администрацию <адрес> о бесплатной передаче ему и его сыну в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Однако 20.10.2010 года в приватизации ему было отказано в виду того, что жилое помещение относится общежитию.
Данный отказ в передаче ему жилого помещения он считает неправомерным, нарушающим действующее законодательство, в связи с чем просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Худиева А.Х.О., действующая по доверенности Смирнова Е.В., исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <адрес> Галкин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что занимаемое истцом помещение является общежитием.
Представитель заинтересованного лица МУП <адрес> «ЖЭТ» Фатун Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований, пояснив, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является социальным жильем, а не общежитием.
Выслушав представителя истца Смирнову Е.В., представителя ответчика Галкина А.А., представителя заинтересованного лица Фатун Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Довод представителя ответчика Галкина А.А. о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к общежитию, не нашло своего подтверждения.
Так ответчиком в суд не представлено данных о том, что дом <адрес> и занимаемое Худиевым жилое помещения, было в установленном законом порядке (ст.92 ЖК РФ) отнесено к специализированному жилому фонду – общежитию.
А из пояснений представителя ЖЭТ, Фатун Н.В. следует, что занимаемое истцом жилое помещение не имеет признаков общежития определенных ст. 94 ЖК РФ
Представленные истцом документы так же свидетельствуют, что занимаемое им жилое помещение не является общежитием, это договор найма жилого помещения, от 25.12. 2009 г., определяющей статус жилого помещения – жилой фонд социального использования, согласно которого МУП <адрес> «ЖЭТ», действующая от имени собственника жилого помещения Администрации муниципального образования <адрес>, передает нанимателю Худиеву А.Х. и членам его семьи в пользование жилое помещение, без определения срока и условий. Справками об оплате коммунальных услуг и содержания жилой площади.
А так же тем, что занимаемое истцом жилое помещение не соответствует требованиям, установленным ст.94 ЖК РФ, определяющей назначение общежитий, это временное проживание на период работы, службы, обучения, укомплектованность мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. А так же тем, что отсутствует решение о признании данного жилого помещения общежитием.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Худиева А.Х.О. – удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации <адрес> в приватизации жилого помещения истцом Худиевым А.Х.О. по адресу: <адрес>
Признать за Худиевым А.Х.О. право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Будённовский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья С.Н. Безруков