Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Дробышевой Е.В.,
с участием представителя истцов Амирханова М.М., Тирмитов Т.Р. Доценко А.А., действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ОСАО <данные изъяты> Тохунц А.Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирханова М.М., Тирмитов Т.Р., от имени которых обратился Доценко А.А. к ОСАО <данные изъяты> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Доценко А.А. в интересах Амирханова М.М., Тирмитов Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, водитель Щ., управляя автомобилем № с прицепом № принадлежащим Бозоян К.Ж., в пути движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с №. под управлением Амирханова М.М., принадлежащего Тирмитов Т.Р. В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий Тирмитов Т.Р., получил технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля №, с прицепом — Щ., что подтверждается материалами сотрудников ОРДПС ГАИ ОВД по <адрес>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, с прицепом Бозоян К.Ж. застрахована в страховой компании ОСАО <данные изъяты>
Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Амирханова М.М. в установленный законом срок, путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - филиал ОСАО <адрес> <адрес> о наступлении страхового случая.
Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между Тирмитов Т.Р. и ИП З являющимся специалистом-оценщиком <данные изъяты> был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен, в результате осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которого размер ущерба составил <данные изъяты>.
Таким образом, страховая компания ОСАО <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> <адрес>, обязана выплатить Тирмитов Т.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, согласно № ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а Бозоян К.Ж., как владелец источника повышенной опасности (ст. 1079, 1068 ГК РФ) обязан возместить потерпевшему <данные изъяты> рубля.
В справке о ДТП сотрудниками ГИБДД была совершена ошибка, впоследствии исправленная, а именно в повреждениях полуприцепа № вместо левой задней фары была указана правая задняя фара. В связи с данной ошибкой, в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ Амирханова М.М. получил от страховой компании ОСАО <адрес> уведомление о том, что ему отказано в выплате страховой суммы, мотивируя тем, что массив всех заявленных повреждений не мог образоваться при обстоятельствах указанных заявителем и при данных имеющихся в представленных материалах страховая компания не может признать случаи страховым и произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тирмитов Т.Р. и Амирханова М.М. отправляли в адрес ОСАО <данные изъяты> претензии с предложением о добровольной выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что довод страховой компании является незаконным и необоснованным, так как в силу ч. 7 ст. 12 ФЗ № и п. 47 правил ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза т/с, в соответствии с Правилами проведения такой экспертизы. Данными нормами законодательства регламентируется проведение именно технической экспертизы, но не транспортно - трассологического исследования, и кроме этого в соответствии с требованиями законодательства к подобного рода заключениям эксперта, техническая и транспортно-трассологическая экспертиза проводятся только по представленным эксперту двум поврежденным транспортным средствам, а не по фотографиям одного из них.
В ответах было указано, что ОСАО <данные изъяты> подтверждает свое решение, изложенное в раннее направленном письме от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно сообщалось, что запрашиваемые документы выплатных дел подлежат хранению в установленном законом порядке и могут быть выданы только по запросу суда.
В связи, с чем просит признать дорожно-транспортное происшествие, совершенное водителем Щ. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, а именно столкновение а/м №, регистрационный знак №, прицеп № под управлением Щ. (принадлежащим ИП Бозоян К.Ж.) с а/м № под управлением Амирханова М.М. (принадлежащего Тирмитов Т.Р.), страховым случаем по страховому риску «Ущерб», подлежащим возмещению страховщиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» <адрес> по договору страхования и Бозоян К.Ж.; взыскать с ответчика Бозоян К.Ж. в пользу истца Тирмитов Т.Р., в порядке возмещения материального ущерба, причиненного данным ДТП <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика ОСАО <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> в пользу истца Тирмитов Т.Р., в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Бозоян К.Ж. в пользу истца Тирмитов Т.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ОСАО <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> <адрес> в пользу истца Тирмитов Т.Р., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бозоян К.Ж. и ОСАО <адрес>- <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> <адрес> в пользу истца Тирмитов Т.Р. расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в суде, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бозоян К.Ж. и ОСАО <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> в пользу истца Амирханова М.М. расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в суде, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бозоян К.Ж. и ОСАО <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> в пользу истца Амирханова М.М. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта за выдачу копию отчета по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бозоян К.Ж. и ОСАО <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> <адрес> в пользу истца Амирханова М.М. расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела представитель истцов Доценко А.А. изменил исковые требования, от требований к Бозоян К.Ж. отказался, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Тирмитов Т.Р., а не Амирханова М.М., а в остальном требования остались прежними и дал суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО <адрес> Тохунц А.Ш. исковые требования не признал и суду пояснил, что не согласен с указанной суммой за оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, считает ее завышенной и не соответствующей нормам ГПК. С требованиями о взыскании с ОСАО <адрес> материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей также не согласен в связи с тем, что технические повреждения транспортных средств не соответствуют справки о ДТП, в частности повреждение правой фары на <данные изъяты> Считает, что данный случай не является страховым, справка о ДТП составлена с существенными противоречиями, у автомобилей повреждены правые стороны, а на схеме указано, что повреждены левое.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Щ., извещённый о дне слушания дела, согласно телефонограмме, в суд не явился.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что Щ. не сообщил о причинах своей неявки, стороны не возражают о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие 3-го лица Щ.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он оформлял ДТП, водитель <данные изъяты> не убедившись в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты>
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он оформлял ДТП, которое произошло в темное время суток, водитель <данные изъяты> не убедившись в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> В справке о ДТП была допущена техническая описка, вместо правой фары <данные изъяты>, была указана левая, впоследствии ошибка была исправлена.
Суд, выслушав представителей истцов Доценко А.А., представителя ответчика Тохунц А.Ш., показания свидетелей К., С. исследовав представленные сторонами материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении <адрес> водитель Щ. управлял автомобилем № с прицепом №, принадлежащем ИП Бозоян К.Ж., в пути движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Амирханова М.М. и принадлежащим Тирмитов Т.Р., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щ. по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № получил технические повреждения: деформация капота, переднего правого крыла, разбит передний бампер, передняя правая фара, лобовое стекло, левое переднее колесо.
Собственником автомобиля № с прицепом № является Бозоян К.Ж..
Собственником автомобиля № является Тирмитов Т.Р..
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № с прицепом № Бозоян К.Ж. застрахована в страховой компании ОСАО <адрес> <адрес>, что подтверждается полисом ВВВ № и ВВВ №.
Согласно п. 7 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку имуществу Тирмитов Т.Р. – владельцу транспортного средства, причинён вред владельцем транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Бозоян К.Ж., влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату, указанное ДТП является страховым случаем по страховому риску «Ущерб».
В связи с чем, исковые требования Тирмитов Т.Р. в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно экспертного заключения №, стоимость ремонта транспортного средства № принадлежащего Тирмитов Т.Р. с учётом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.4 Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – страховщик транспортного средства прицепа <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Бозоян К.Ж. обязуется выплатить страховую сумму при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного лица в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку виновными действиями владельца транспортного средства <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> является ИП Бозоян К.Ж. гражданская ответственность которого застрахована, согласно вышеуказанного Договора, требования Тирмитов Т.Р. о взыскании <данные изъяты> рублей страховой суммы подлежат удовлетворению.
Суд находит неубедительными письменный ответ и доводы представителя ответчика о том, что механические повреждения деталей правой передней части автомобиля № по форме и расположению характера не соответствуют механизму ДТП с грузовым полуприцепом №, указанному заявителем, а также обстановке зафиксированной на схеме ДТП, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные несоответствия являются технической опиской совершённой при составлении справки и протокола.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Ищенко Тирмитов Т.Р. уплачено нотариусу Ищенко <данные изъяты> рублей за составление доверенности. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Тирмитов Т.Р. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу Тирмитов Т.Р., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тирмиторвым уплачено <данные изъяты> рублей представителю Доценко А.А. за представление его интересов в суде.
Поскольку решение состоялось в пользу Тирмитов Т.Р., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Тирмитов Т.Р..
В иске Амирханова М.М. о признании описанного ДТП страховым случаем, взыскании <данные изъяты> рублей – расходов по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей – расходов по оплате услуг оценщика следует отказать, поскольку владельцем транспортного средства, которому причинён вред, является Тирмитов Т.Р., согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, а Тирмитов Т.Р. не уполномочил Амирханова М.М. участвовать в составлении оценки стоимости его автомобиля или представлять его интересы в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.931 ГК РФ, ст. 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать дорожно-транспортное происшествие, совершенное водителем Щ. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> между автомобилями №, регистрационный знак №, прицеп №, регистрационный знак № под управлением Щ., принадлежащим ИП Бозоян К.Ж. и автомобилем №, регистрационный знак №. под управлением Амирханова М.М., принадлежащего Тирмитов Т.Р., страховым случаем по страховому риску «Ущерб», подлежащим возмещению страховщиком ОСАО <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес>
Взыскать с открытого страхового акционерного общества <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> <адрес> в пользу Тирмитов Т.Р. <данные изъяты> рублей – страховой суммы, <данные изъяты> рублей – расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.
В иске Амирханова М.М. о признании дорожно-транспортное происшествие, совершенное водителем Щ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> между №, регистрационный знак № прицеп № под управлением Щ., принадлежащим ИП Бозоян К.Ж. и а/м №. под управлением Амирханова М.М., принадлежащего Тирмитов Т.Р., страховым случаем по страховому риску «Ущерб», подлежащим возмещению страховщиком ОСАО <адрес> в лице филиала ОСАО <адрес> взыскании <данные изъяты> рублей – расходов по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей – расходов по оплате услуг оценщика, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд в течении 10 дней со дня изготовления мотивировочной его части.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Полтарацкий Ю.М.