РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Буденновск
Буденновский городской суд в составе:
председательствующего судьи Каблахова Р.Д.
при секретаре Семашко Л.А.,
с участием истца Мирошниченко Н.П.,
ответчиков ГСА, СЕС,
представителя ответчиков Симонян Л.А..
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Н.П. к ГСА, СОС об устранении препятствий в пользовании жилой площадью и земельным участком.
УС ТАНОВИЛ:
Мирошниченко Н.П. обратился в суд с иском в котором указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ГЕЯ (бывшей <данные изъяты>), проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка 525, 3 кв.м, на этой площади находится жилой дом площадью 108,9 кв.м. Он является собственником 1/6 части домовладения и земельного участка согласно свидетельства о праве на наследство по закону, однако воспользоваться своей собственностью он не может, потому что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> занимают ГСА и СОС, которые препятствуют ему пользоваться своей собственностью. Более того, в пользование ответчиков остается нажитое его мамой имущество, которое между ними не было разделено должным образом: 6 ковров, 3 паласа, 1 спальный гарнитур, 2 платяных шкафа, 2 кровати, 1 диван, 3 стола, телевизор, чайные и столовые сервизы, ювелирные изделия из золота, строительные материалы и другое имущество. Он неоднократно пытался договориться с ответчиками, но понимания не было достигнуто. В связи с этим нарушаются его гражданские и конституционные права.
Согласно поэтажного плана в доме имеются три изолированные комнаты: комната 2 лит.А (35,9 кв.м), комната 3 лит.А (6,2 кв.м), комната 4 лит.А (6,3 кв.м). Кроме того, семья СОС имеет дополнительную жилую площадь (получено в наследство от БВВ домовладение).
Просит обязать ответчиков ГСА, СОС не препятствовать в пользовании 1/6 частью жилой площади и 1/6 частью земельного участка.
Обязать ответчиков не препятствовать в пользовании комнатой 4 лит.А (6,3 кв.м), согласно поэтажного плана строения, данная комната изолирована, не требует реконструкции и перестройки жилого помещения.
Оставить на правах общего пользования территорию двора, прихожую 1 лит.А (20,7 кв.м), коридор 5 лит.А1 (15,8 кв.м), кухню 8 лит.А1 (12,8 кв.м), ванную 7 лит. А1 (3,8 кв.м), кладовую 6 лит.А1 (2,7 кв.м), котельную 9 лит.А1 (4,7 кв.м), гараж (лит.Г), хозяйственные постройки (лит. Г1, Г2) согласно кадастрового паспорта, а также погреб, расположенный под полом коридора 5 лит.А1, туалет, расположенный на территории земельного участка.
Обязать ответчиков не препятствовать в пользовании помещениями общего пользования. Оплату за коммунальные слуги установить в 1/6 -части, по факту проживания и фактического потребления газа, электричества, воды.
В судебном заседании истец поддержал требования и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснил, что он обращался к ответчикам с просьбой о мирном урегулировании данного вопроса, однако ответчики не хотят обсуждать данный вопрос. Он получил 1/6 часть в наследство по закону после смерти матери. Данную собственность зарегистрировал в государственных органах, где ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/6 долю на жилое помещение и земельный участок в общей долевой собственности.
Ответчики ГСА и СОС исковые требования не признали и пояснили, что Мирошниченко Н.П. ранее был подарен другой дом для того, чтобы он не претендовал на этот дом. Они не хотят чтоб он жил с ними. У него есть свой дом, он не проживает и не зарегистрирован в <адрес> по адресу пер. <адрес> <адрес> края.
Представитель ответчиков Симонян Л.А. исковые требования также не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в возражении.
Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно справки о заключении брака №, МЕЯ и ГСА заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии Кадастрового паспорта на жилой дом усматривается, что ГЕЯ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ГЕЯ, после смерти которой осталось наследство в виде ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер <адрес>, <адрес>.
Наследником 1/6 доли в праве в общей долевой собственности по закону является Мирошниченко Н.П. Данную собственность истец зарегистрировал в государственных органах, где ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/6 долю на жилое помещение и 1/6 долю на земельный участок в общей долевой собственности.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес> наследником имущества ГЕЯ умершей ДД.ММ.ГГГГ является Мирошниченко Н.П..
Согласно поэтажного плана в доме имеются три изолированные комнаты: комната 2 лит.А (35,9 кв.м), комната 3 лит.А (6,2 кв.м) и комната 4 лит.А (6,3 кв.м), которую истец просит оставить в его пользовании.
При решении вопроса об обязании не препятствовать истцу в пользовании комнатой 4 литер А(6,3 кв.м) - следует отказать по тем основаниям, что в судебном заседании судом истцу было предложено уточнить требования, идет ли речь об определении порядка пользования или же о реальном выделении указанного помещения. Однако истцом эти требования не уточнялись.
Требования истца об оставлении на правах общего пользования территории двора, прихожей 1 лит.А (20,7 кв.м), коридора 5 лит.А1 (15,8 кв.м), кухни 8 лит.А1 (12,8 кв.м), ванной 7 лит. А1 (3,8 кв.м), кладовой 6 лит.А1 (2,7 кв.м), котельной 9 лит.А1 (4,7 кв.м), гаража (лит.Г), хозяйственных построек (лит. Г1, Г2) согласно кадастрового паспорта, а также погреба, расположенного под полом, коридора 5 лит.А1, туалета, расположенный на территории земельного участка- следует удовлетворить по тем основаниям, что истец является собственником долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенной в <адрес>, пер.<адрес> №, - на основании свидетельств о наследстве по закону.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Стороны не достигли согласия по владению и пользованию принадлежащего им на праве долевой собственности общего имущества.
В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы об определении долей в домовладении между сторонами на земельном участке, что не позволяет произвести реальный раздел домовладения и земельного участка между совладельцами в соответствии с принадлежащими им долями.
Учитывая, что истец является собственником 1/6 части домовладения и земельного участка и исковые требования в этой части следует удовлетворить, суд считает необходимым обязать ответчиков не препятствовать истцу в пользовании помещениями общего пользования.
Суд исходя из того, что реальная доля в домовладении Мирошниченко Н.П. не определена, считает необходимым в исковых требованиях Мирошниченко Н.П. к ГСА, СОС об оплате за коммунальные услуги в установлении 1/6 части по факту проживания и фактического потребления газа, электричества, воды – отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мирошниченко Н.П. к ГСА, СОС об обязании не препятствовать в пользовании 1/6 частью жилой площади и 1/6 частью земельного участка удовлетворить.
В исковых требованиях Мирошниченко Н.П. к ГСА, СОС об обязании не препятствовать в пользовании комнатой 4 литер А (6,3 кв.м) –отказать.
Исковые требования Мирошниченко Н.П. к ГСА и СОС оставить на правах общего пользования территории двора, прихожей литер А (20,7 кв.м), коридора литер А1 (15,8 кв.м), кухни 8 литер А1 (12,8 кв.м), ванной 7 литер А1 (3,8 кв.м), кладовой 6 литер А1 (2,7 кв.м), котельной 9 литер А1 (4,7кв.м), гаража литер Г, хозяйственных построек Литер Г1, Г2 согласно кадастрового паспорта, а также погреба, расположенного под полом коридора 5 литер А1, туалета, расположенного на территории земельного участка – удовлетворить.
Исковые требования Мирошниченко Н.П. к ГСА, СОС об обязании не препятствовать в пользовании помещениями общего пользования – отказать.
В исковых требованиях Мирошниченко Н.П. к ГСА, СОС об оплате за коммунальные услуги в установлении 1/6 части по факту проживания и фактического потребления газа, электричества, воды – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года.
Судья Р.Д. Каблахов