Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лизак А.А.,
при секретаре Мадатовой О.А.,
с участием истца Рыбас О.А.,
представителя ответчика Чубова И.В. – адвоката Зыбаревой Н.М., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Рыбас О.А. к Чубов И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УС Т А Н О В И Л :
Рыбас О.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Чубову И.В., указав, что он является собственником квартиры и земельного участка расположенных по адресу <адрес>
Данное недвижимое имущество он приобрел у ЧВ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи вышеуказанного недвижимого имущества по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он вселился в квартиру, а ЧВ из неё выехал.
На момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ со слов ЧВ место нахождение его сына Чубова И.В., ему не известно. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Чубов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу <адрес> но с 2004 года и по настоящее по данному адресу не проживает.
Неснятие ответчика Чубова И.В. с регистрационного учёта доставляет ему неудобства, препятствует ему как собственнику реализовывать возможность владеть, пользоваться и распоряжаться приобретённым имуществом по своему усмотрению.
В связи с этим просит признать Чубов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользование жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Рыбас О.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика адвокат Зыбарева Н.М., приглашённый судом представлять интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исходя из показаний истца и материалов дела отнесла разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлённым о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи с чем суд, с согласия истца Рыбас О.А. и представителя ответчика Зыбаревой Н.М., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>
Выслушав объяснение истца Рыбас О.А., представителя ответчика адвоката Зыбареву Н.М., исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбас О.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 7, 9)
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из представленной в суд домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрирован Чубов И.В.. (л.д. 4-6)
Согласно справки, выданной администрацией <адрес>, Чубов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу <адрес>, но с 2004 года и по настоящее время там не проживает. (л.д. 11)
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Чубов И.В. в квартире Рыбас О.А. не проживает, совместного хозяйства с ним не ведёт.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, в настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, его личные вещи в ней не находятся, никаких соглашений о проживании в спорной квартире между собственником - истцом и ответчиком не заключалось. Наличия оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчика судом не установлено. В суд за сохранением права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчик не обращался.
В связи с этим суд считает обоснованными требования Рыбас О.А. о признании Чубов И.В. прекратившим право пользования жилым помещением в его квартире, поскольку он не является членом семьи Рыбас О.А. и в квартире не проживает.
На основании изложенного, суд находит требования истца в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 292,304 ГК РФ, ст.ст.197- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Рыбас О.А. - удовлетворить.
Признать Чубов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользование жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Чубов И.В. с регистрационного учёта по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Лизак