Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Суховеевой Л.В.
истца Фроловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Т.И. к Фролов Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Фролова Т.И. обратилась в суд с иском к Фролов Н.Н. о признании утратившим право на пользование жилым помещением, расположенным в <адрес> и о снятии с регистрационного учета, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Фролова Т.И., является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.
Право собственности на наследственное домовладение и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ № и от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЖ №.
В указанном домовладении истец прописана и проживает с декабря 1985 года и до настоящего времени.
С ее согласия, в указанном домовладении прописан бывший муж, Фролов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района.
После расторжения брака, ответчик перестал быть членом ее семьи.
Прекращение семейных отношений подразумевает раздельное ведение хозяйства (раздел оплаты коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого помещения). Однако, проживая в собственности истца, в домовладении по адресу: <адрес> с 2005 года по настоящее время, ответчик расходы по оплате коммунальных платежей и текущего содержания не несет. Из этого следует, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В ходе досудебной подготовки истец неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик игнорирует предложения и отказывается в добровольном порядке выписаться из ее домовладения без объяснения причин. Его прописка доставляет истцу массу неудобств, а также ущемляет ее гражданские права собственника в распоряжении личным имуществом, в том числе, в осуществлении продажи личной собственности.
Просит признать Фролов Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением и право на регистрацию (прописку) по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета в <данные изъяты> по указанному адресу.
В судебном заседании истец Фролова Т.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Фролов Н.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фролов Н.Н., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком судебной повестки.
Представитель третьего лица, <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на заявление Фроловой Т.И. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая положения ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, <данные изъяты>, против чего не возражала истец.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Т.И. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д.11).
Право собственности Фроловой Т.И. на жилой дом и земельный участок подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.8,9)
ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Фролов Н.Н., о чем свидетельствует отметка в домовой книге (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Фроловыми расторгнут (л.д.7).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом из показаний истца Фроловой Т.И. никаких соглашений о проживании в спорном доме между собственником - истцом и ответчиком не заключалось. Отсутствия оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчика судом не установлено ввиду не предоставления суду доказательств об отсутствии другого жилья, находящегося в собственности Фролов Н.Н. В суд за сохранением права пользования, указанным жилым помещением, принадлежащем истцу, ответчик не обращался.
После расторжения брака в 2005 году, ответчик не является членом семьи Фроловой Т.И. Этот факт подтвержден справкой администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав семьи Фроловой Т.И. входит сын ФИО6 (л.д.10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Фролов Н.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.
На основании изложенного, суд находит требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования же истца об обязании отдела <данные изъяты> в <адрес> снять с регистрационного учета Фролов Н.Н. по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Т.И. к Фролов Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.
Признать Фролов Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования Фролова Т.И. об обязании <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> снять с регистрационного учета Фролов Н.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Никитина М.В.