Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск 01 марта 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Суховеевой Л.В.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильверстова В.В. к Мельничук А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Сильвестров В.В. обратился в суд, с иском указывая, что 26.10.2010 года в 23 часа 10 минут Мельничук А.Н. причинил ему тяжкий вред здоровью нанеся удар ножом в область передней поверхности шеи. Согласно заключению эксперта № 272 от 30.07.2010 года у истца бала диагностирована одиночная колото-резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в средостение, осложненная правосторонним гемопневма-тораксом.
07 октября 2010 года приговором Буденновского городского суда Мельничук А.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Своими преступными действиями Мельничук А.Н. причинил истцу физические и нравственные страдания.
С 27.07.2010 года по 06.08.2010 года истец находился в <данные изъяты> № в г. Буденновске, в связи с причинным истцу ранением, где ему была сделана операция: ПХО раны, ушивание ран средостения, ревизия, дренирование правой плевральной полости и переднего средостения и было оказано лечение, что подтверждает Выписка из истории болезни №.
Причиненное истцу ранение, опасное для жизни, причинило ему сильнейшие нравственные переживания, так как он сильно опасался за свои здоровье и жизнь. Более того, в силу перенесенной травмы истец испытывал сильнейшие физические боли, неудобства в передвижении, был ограничен в своих физических возможностях. Далее, он не мог своевременно и в полном объеме получать качественное образование в учебном заведении, в котором он учится.
Просит взыскать с Мельничук А.Н. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сильвестров В.В. и его законный представитель Курилова О.С. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещены судебными повестками под личную роспись о получении. О причинах своей неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Мельничук А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судебной повесткой под личную роспись о её получении. Из материалов дела следует, что Мельничук А.Н. отбывает наказание в <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает необходимым рассмотреть исковые требования в отсутствии истца и его представителя, а также ответчика Мельничук А.Н.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 года №1, от 06 февраля 2007 года №6) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Мельничук А.Н. признан виновным в том, что 26.10.2010 года в 23 часа 10 минут причинил тяжкий вред здоровью Сильвестрову В.В. нанеся удар ножом в область передней поверхности шеи. Согласно заключению эксперта № 272 от 30.07.2010 года у истца бала диагностирована одиночная колото-резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в средостение, осложненная правосторонним гемопневма-тораксом. (л.д. 7-10).
Объективная сторона преступления, в совершении которого признан виновным Мельничук А.Н. характеризуется активными действиями, которые выражаются в причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное из хулиганских побуждений.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд находит доводы Сильвестрова В.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в результате совершенного в отношении него преступления, он испытал эмоциональное потрясение, физическую боль и переживания, и этот факт является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исследованных в судебном заседании материалах гражданского дела имеется выписка из амбулаторной карты Сильвестрова В.В. из которой следует, что он обращался 27 июля 2010 года в <данные изъяты> № <адрес> за медицинской помощью, в котором находился на стационарном лечении с 27.07.2010 года по 06.08.2010 года (л.д. 11).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение Мельничук А.Н., который не работает, отбывает наказание в <адрес>
С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сильвестрова В.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор о консультационно - правовом обслуживании (л.д. 13-14) и приходный кассовый ордер (л.д. 24), согласно которого истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151,1099.1101 ГК РФ ст. 100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сильверстов В.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сильверстова В.В. с Мельничук А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 06 марта 2011 года.
Судья Никитина М.В.