Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
с участием истца - Одинцова Д.Т.,
представителя ответчика Администрации муниципального образования г. Буденновска - Галкина А.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУП <адрес> «Жилищно-эксплутационный трест» - Фатун Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцова Д.Т. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Одинцова Д.Т. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью - 25, 9 кв.м. в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований Одинцова Д.Т. указывает, что она и её сын Гайдай В.С. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено не было. В настоящее время она решила оформить право собственности на спорную квартиру. Она обратилась в Буденновский филиал ГУП «Крайтехинвентаризация», где при обследовании техником ГУП «Крайтехинвентаризации» была выявлена самовольная перепланировка. Данная перепланировка была произведена предыдущем собственником без соответствующего разрешения, а именно за счет общего коридора был обустроен тамбур, площадью 1,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила рассмотреть материалы по самовольной перепланировке квартиры. Межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам ей было отказано в перепланировке квартиры. Так же по требованию комиссии, она обязана в течение 45 дней привести перепланированное помещение в первоначальное состояние. Основанием для отказа явилось то, что действия по перепланировке были выполнены самовольно, без получения необходимых разрешений.
Согласно заключения ООО «Техпроек», дальнейшая эксплуатация <адрес> составе жилого <адрес> после самовольной перепланировки допустима. Выполненные работы по самовольной перепланировке квартиры не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Одинцова Д.Т. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. При этом истица указала, что жильцы данного дома не возражают против произведенной ею перепланировки, о чем дали соответствующее письменное согласие.
Представитель ответчика - администрации <адрес>ённовска Галкин А.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истицы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУП <адрес> «ЖЭТ» - Фатун Н.В. пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований, так как истицей было предоставлено соответствующее письменное согласие собственников данного домовладения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Гайдай В.С. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От указанного лица поступило заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями согласен и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Выслушав мнение сторон, представителя МУП <адрес> «ЖЭТ», согласных с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд рассматривает данное дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав доводы сторон, мнение представителя МУП <адрес> «ЖЭТ», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Одинцова Д.Т. (Козлова) Т.Д., является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В квартире имеется самовольная перепланировка, заключающаяся в том, что на лестничной площадке между коридором подъезда и внутренней стеной жилого дома выполнена кирпичная перегородка с целью образования помещения тамбура, с установкой в ней дверного блока. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила - 44, 6 кв.м., жилая - 25, 9 кв. м.
В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводам ООО «Техпроект» дальнейшая эксплуатация <адрес> составе жилого <адрес> после самовольной перепланировки допустима. Перепланировка квартиры не влечет за собой изменений конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истицей в судебном заседании было предоставлено согласие собственников жилых помещений, из которых следует, что они не возражают против произведенной Одинцова Д.Т. перепланировки.
Администрацией муниципального образования <адрес> не было предоставлено доказательств, перечисленных в ч.4 ст. 29 ЖК РФ нарушений при перепланировке квартиры после таковой.
Суд соглашается с заключением ООО «Техпроект» и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Одинцова Д.Т. поскольку признание за ней права собственности квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан и данная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Одинцова Д.Т. о сохранении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 6 кв. м., жилой площадью 25, 9 кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
Судья Озеров В.Н.
Решение составлено в совещательной комнате