РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пронькина В.А.
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
с участием заявителя Хоменко О.А., судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> ГУ ФССП РФ по СК Носик М.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хоменко О.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Хоменко О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 07.12.2010 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «<данные изъяты>» был выдан судебный приказ о взыскании с неё <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>.
14.12.2010 года он обратилась к мировому судье с ходатайством об отмене судебного приказа.
27.12.2010 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, которое 30.12.2010 года было направлено в <данные изъяты> УФССП РФ по СК, где было получено сотрудником НТА, что подтверждается её подписью в журнале.
24.01.2011 года судебным приставом - исполнителем Носик М.П. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, без её уведомления, был незаконно арестован её счет в Сбербанке РФ, на который она получала детское пособие и пособие по безработице. В связи, с чем просит суд, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя.
В судебном заседании заявительница Хоменко О.А. своё заявление поддержала, пояснив, что судебный пристав - исполнитель Носик М.П. не вправе была возбуждать исполнительное производство, поскольку исполнительный документ был отозван мировым судьей, а также не вправе была накладывать арест на счет в банке, на который ей перечисляют детское пособие и пособие по безработице, что лишило её средств к существованию.
Судебный пристав - исполнитель Носик М.П. с заявлением Хоменко О.А. не согласилась, пояснив следующее.
24.01.2011 года к ней по территории поступил исполнительный документ - судебный приказ от 07.12.2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «<данные изъяты>», о взыскании с Хоменко О.А. задолженности в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>. В этот же день возбудила исполнительное производство, в рамках которого, ею были направлены запросы в различные организации об имуществе должника.
26.01.2011 года ею было вынесено постановление о розыске счетов должника Хоменко О.А. и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого был арестован счет в буденовском ОСБ Сбербанка РФ.
03.02.2011 года от должника Хоменко О.А. она узнала, что исполнительный документ (судебный приказ) отменен мировым судьей 27.12.2010 года, после чего она вынесла постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене ареста счета Хоменко О.А. в банке.
До 03.02.2011 года у неё не было сведений об отмене судебного приказа и его отзыве. В ходе выяснения всех обстоятельств, было установлено, что инспектор делопроизводства Буденновского отдела УФССП РФ по СК НТА 30.12.2010 года получила от мирового судьи определение об отмене судебного приказа, но не сообщила об этом руководству отдела. В связи с чем, считает, что ею не было допущено нарушений по исполнительному производству.
Суд, выслушав вышеназванных лиц, свидетеля ШТИ, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, пришел к следующему.
24.01.2011 года судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> УФССП РФ по СК Носик М.П. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа от 07.12.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Хоменко О.А. <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя Носик М.П., а также штампа о регистрации, судебный приказ поступил от ООО «<данные изъяты>» 24.01.2011 года (вх. №).
Однако из пояснений свидетеля ШТИ - представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что фактически судебный приказ был доставлен в <данные изъяты> УФССП РФ по СК нарочным 28.12.2010 года, но сотрудником была сделана отметка о регистрации 12.01.2011 года, сославшись, что год окончен.
В подтверждении своих показаний свидетелем ШТИ <данные изъяты> представлена копия сопроводительного письма о направлении судебного приказа от 07.12.2010 года, с отметкой о дате поступления 12.01.2011 года, без указания на входящий номер.
Судебный пристав - исполнитель Носик М.П. не смогла объяснить расхождения в дате регистрации поступления судебного приказа о взыскании с Хоменко О.А. задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>».
Между тем, 30.12.2010 года в <данные изъяты> УФССП РФ по СК поступил отзыв мировым судьей ИИВ судебного приказа от 07.12.2010 года, что подтверждается записью в журнале регистрации и подписью инспектора делопроизводства <данные изъяты> УФССП РФ по СК НТА
Таким образом, на период 24.01.2011 года, когда судебным приставом - исполнителем Носик М.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 07.12.2010 года, имелся отзыв этого исполнительного документа. В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В этой связи доводы судебного пристава - исполнителя Носик М.П., что ей не было известно об отзыве исполнительного документа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отзыв исполнительного документа поступил в Буденновский отдел УФССП РФ по СК 30.12.2010 года в установленном порядке, был принят уполномоченным лицом НТА, и тот факт, что последней не было доведено это до руководства отдела, не может свидетельствовать о законности возбуждения исполнительного производства.
Виду того, что исполнительное производство было возбуждено без законных оснований, следовательно, и действия судебного пристава – исполнителя по вынесению ею 26.01.2011 года постановления о розыске счетов должника в банке и иных кредитных учреждения и аресте счетов Хоменко О.А., является также незаконными.
Учитывая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.02.2011 года снят арест со счета Хоменко О.А. в банке, а исполнительное производство прекращено, то есть, фактически права заявителя восстановлены, то суд не принимает решение о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя об устранении в полном объеме нарушенных прав Хоменко О.А.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Хоменко О.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> ГУ ФССП РФ по СК Носик М.П. в рамках исполнительного производства № о вынесении постановления от 26.01.2011 года о розыске счетов должника Хоменко О.А. и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательном виде.
Председательствующий Пронькин В.А.
Решение составлено в совещательной комнате