РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пронькина В.А.
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
с участием истца Жигульского М.В., его представителя - адвоката Коваленко И.В., ответчика Григорян Г.В. и его представителя – адвоката Терпогосовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигульского М.В. к Григорян Г.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жигульский М.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором Буденновского городского суда от 30.11.2010 года Григорян Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В результате совершенного ответчиком преступления, ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который сложился из оказания юридической помощи в сумме <данные изъяты> и недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Выплата по больничному листу составила: сентябрь 2009 г. - <данные изъяты>., октябрь 2009 г. - <данные изъяты>., ноябрь 2009 г. - <данные изъяты>., декабрь 2009 г.- <данные изъяты>., январь - март 2010 г. - <данные изъяты>., апрель 2010 г. - <данные изъяты>., итого - <данные изъяты>.
Расчет недополученной суммы заработной платы складывается из следующего: ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>.; 8 месяцев х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.; следовательно, <данные изъяты>
Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что вследствие ДТП им были получены повреждения: в виде открытого перелома большеберцовой кости со смещением отломков; в виде открытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков. На протяжении длительного времени находился на стационарном лечении и испытывал физические и нравственные страдания, для восстановления здоровья ему необходимо дальнейшее лечение в санаторных условиях.
В связи с чем, истец просит суд, взыскать с Григорян Г.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Определением суда от 25.03.2011 года прекращено производство по иску Жигульского М.В. к Григорян Г.В. в части, касающейся требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Жигульский М.В. свои требования поддержал в части, касающейся взыскания с ответчика компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> и недополученного заработка в сумме <данные изъяты>., уточнив, что с 01.09.2009 года по 06.01.2011 он работал в должности торгового представителя ООО «<данные изъяты>», его заработок в месяц составлял <данные изъяты>.; 8 месяцев х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.;
03.09.2009 года в <адрес> произошло ДТП, виновником которого явился Григорян Г.В., в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, он находился на больничном с 03.09.2009 года по апрель 2010 года.
В этот период времени он работал в должности торгового представителя ООО «<данные изъяты>», его заработок в месяц составлял <данные изъяты> за 8 месяцев (сентябрь 2009 года по апрель 2010 года) он должен был получить <данные изъяты>.
В виду временной нетрудоспособности, ему выплатили за указанный период по больничному - <данные изъяты>., в связи с чем, он недополучил сумму заработка <данные изъяты> коп., которую просит взыскать с ответчика.
В результате ДТП он испытывал физические и нравственные страдания, длительное время не мог передвигаться, поэтому сумму компенсации за моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Григорян Г.В. требования Жигульского М.В. признал частично, пояснив, что не оспаривает тот факт, что в результате ДТП, произошедшего 03.09.2009 года, виновником которого он признании приговором суда от 30.11.2010 года, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания. Он признает требования о компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку такую сумму считает справедливой и соразмеренной. Просит суд, принять во внимание, что на его иждивение находятся двое малолетних детей.
Требования истца о взыскании компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты>, считает чрезмерно завышенными.
В остальной части требования он не признает, поскольку истец, по его мнению, не представил доказательств утраты трудоспособности и потерю в заработной плате.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приговором Буденновского городского суда от 30.11.2010 года Григорян Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В результате ДТП Жигульскому М.В. был причинен тяжкий вред здоровью, он находился на больничном с 03.09.2009 года по апрель 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
Из содержания положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На период ДТП Жигульский М.В. работал в должности торгового представителя ООО «<данные изъяты>», его заработок, согласно справке исх. 51 от 21.01.2011 г., составлял в месяц <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.
Согласно расчету истца за 8 месяцев (сентябрь 2009 года по апрель 2010 года) он должен был получить <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 8 мес.)
В виду временной нетрудоспособности, истцу было выплачено за указанный период по больничному листу - <данные изъяты>., что подтверждается справкой исх. 51 от 21.01.2011 г., в связи с чем, истец недополучил сумму заработка <данные изъяты>.
Суд находит расчет истца Жигульского М.В. обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежим взысканию сумма утраченного заработка <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.
В судебном заседании на основании вступившего в законную силу приговора суда от 30.11.2010 года, достоверно установлено, что в результате действий Григорян Г.В. истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытого перелома большеберцовой кости со смещением отломков; в виде открытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков.
Истец протяжение длительного времени находился на стационарном лечении, испытывая при этом физические и нравственные страдания, не мог передвигаться, то есть, Жигульскому М.В. был причинен моральный вред, который в силу вышеназванных положений закона подлежит компенсации винным лицо - ответчиком Григорян Г.В.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный, а именно в результате неосторожных действий ответчика Григорян Г.В., а также, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что у ответчика на иждивении находятся двое малолетних детей, определят сумму компенсации в <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В этой связи, требования Жигульского М.В. в части взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец в силу закона (п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит уплата государственная пошлина в сумме, согласно п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Жигульского М.В. к Григорян Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Григорян Г.В. в пользу Жигульского М.В.: <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; <данные изъяты>. в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с сентября 2009 года по апрель 2010 года, а всего <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении требований Жигульскому М.В. к Григорян Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Григорян Г.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой в течение 10 суток, со дня его вынесения в окончательной форме через Буденновский городской суд.
Председательствующий Пронькин В.А.
Решение составлено в совещательной комнате