Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 31 марта 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безрукова С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., с участием представителя истца Магомедовой З.И. – Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности от 30.03.2011 года, представителя ответчика ГУ УПФ РФ <данные изъяты> Семеновой О.Ю., действующей на основании доверенности №6 от 14.09.2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой З.И. к ГУ УПФ РФ о признании необоснованным отказа в удовлетворении средствами материнского (семейного) капитала и взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Магомедова З.И. обратилась в суд с иском, указывая, что 14 декабря 2010 года ей, в ОСБ был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, созаемщиками которого так же являются её муж Магомедов З.М., и её мать Асхабарова Р.А., последняя была включена в договор кредита по требованию банка, так как заработной платы мужа, заемщика по кредиту, было недостаточно для выдачи кредита, а она сама была безработной.
Согласно договору купли-продажи от 14.12.2010 года истица Магомедова З.И., ее муж Магомедов З.Ш. и ее несовершеннолетний ребенок - Магомедов М.З., 01.03.2009 года рождения, приобрели право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве на каждого.
Имея государственный сертификат на материнский капитал, 12.01.2011 года истица Магомедова З.И. обратились в ГУ УПФР РФ <данные изъяты> с заявлением о погашении части кредита средствами материнского капитала, в чем ей было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного ) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 937), предусмотрено, что средства М(С)К могут быть направлены на погашение кредита (займа), предоставленного лицу, получившему сертификат, или его супругу, при этом направление средств М(С)К на погашение кредита, предоставленного одновременно и иным гражданам, не предусмотрено.
Истица Магомедова З.И. с данным отказом не согласилась и просит суд признать его необоснованным и обязать ответчика произвести перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от 01.09.2009 года, выданному на её имя в сумме <данные изъяты> рублей в ОСБ в счет погашения обязательства по кредитному договору № от 14.12.2010 года. А также, истица просит суд, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В. требования поддержала, пояснив, что истица Магомедова З.И. с мужем Магомедовым З.Ш. в декабре 2010 года решили приобрести в собственность квартиру и с этой целью обратились в Сбербанк России для получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Для возвращения этого кредита заработной платы мужа было недостаточно, истица не работает, банк предложил включить в созаемщики мать истицы - Асхабарову Р.А. Однако в покупке квартиры созаемщик Асхабарова Р.А. не участвовала, покупаемая квартира была оформлена в долевую собственность Магомедовой З.И., ее мужа Магомедова З.Ш. и их несовершеннолетнего сына Мамомедова М.З. в равных доля по 1/3 доле каждому. Купив квартиру, Магомедова З.И. обратилась в отдел пенсионного фонда по вопросу погашения части кредита материнским капиталом, но ей в этом было отказано. Данный отказ является незаконным, поскольку Закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» не предусматривает ограничений по использованию материнского капитала на совершении сделок не противоречащих закону.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ <данные изъяты> Семенова О.Ю. просила отказать в удовлетворении требований. Требование истицы о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает неправомерными, так как ГУ УПФ РФ <данные изъяты> не нарушало права истицы и действовал в соответствии с действующим законодательством, принял у Магомедовой З.И. заявление, в рамках срока вынес решение по заявлению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице Магомедовой З.И. 01 сентября 2009 года на основании решения ГУ УПФ РФ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
14 декабря 2010 года Магомедовой З.И. и Магомедову З.Ш., Сберегательным банком РФ, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в <адрес>.
Магомедова З.И. со своим мужем Магомедовым З.Ш., приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности которых на указанную квартиру подтверждается Свидетельством о регистрации права, по 1/3 доле в праве с учетом доли сына Магомедова М..
Остаток долга по ипотечному кредиту по состоянию на 30.03.2011 года равен сумме основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и остатка задолженности по выплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим основаниям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) Формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2 ст.8 указанного выше Закона, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:
1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;
3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);
6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).
Исходя из вышеперечисленных норм Закона суд считает, что у ответчика ГУ УПФ РФ не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку созаемщик по кредитному договору № – Асхабарова Р.А. не имеет доли в праве долевой собственности в приобретенной квартире, и истица намерена направить семейный капитал на улучшение своих жилищных условий, что не противоречит выше указанному Закону. В связи с чем, требование истца в части перечисления средств материнского капитала в счет погашения кредита подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Магомедовой З.И. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены быть не могут, поскольку они не основаны на законе, кроме того стороной не приведены обоснования, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца либо причинен вред нематериальные блага и что истец понес физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Магомедовой З.И. к ГУ УПФ РФ о признании необоснованным отказа в удовлетворении средствами материнского (семейного) капитала и взыскания морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ перечислить средства материнского капитала (Государственный сертификат на материнский капитал серии № Магомедовой З.И. от 31.08.2010 года, выданный ГУ УПФ РФ края 01 сентября 2010 года) в счет погашения задолженности по кредиту, оформленному в ОСБ в соответствии с кредитным договором № от 14 декабря 2010 года, ссудный счет № на Магомедова З.Ш., Магомедову З.И. и Асхабарову Р.А..
В части взыскания с ГУ УПФ РФ в пользу Магомедовой З.И. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.Н.Безруков