Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лизак А.А.,
представителя истца АИК ПСБ <данные изъяты> – Карибова Г.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шишкиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка <данные изъяты> к Лукичеву Э.В. и Лукичевой С.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк <данные изъяты> (далее – Банк) обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором указал, что требования Банка к Ответчикам основаны на заключённом с ним договоре залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, который Ответчик заключил с Истцом в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Будённовским городским судом вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда, с Лукичева Э.В. (заёмщика) и Лукичевой С.А. (поручителя) в солидарном порядке в пользу Истца взыскано <данные изъяты> рублей.
На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом выданы исполнительные листы, которые были направлены для принудительного исполнения в <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и, ко дню подачи в суд настоящего искового заявления, частично исполнены.
Остаток присужденной к уплате в пользу Истца задолженности перед Банком должников Лукичева Э.В. и Лукичевой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной справке, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 1 договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор является обеспечением исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал, а Истец принял в залог два взаимосвязанных между собой объекта недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками и расположенный под ними земельный участок:
1) жилой дом с надворными постройками литер «А» инвентарный номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначением «земли населенных пунктов для индивидуального пользования приусадебного участка», с кадастровым номером №.
Переданные Ответчиком Истцу в залог объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>
Государственная регистрация договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и самой ипотеки как таковой произведена Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение государственной регистрации ипотеки жилого дома с надворными постройками литер «А» инвентарный номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство серии №.
В подтверждение государственной регистрации ипотеки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., назначением «земли населенных пунктов для индивидуального пользования приусадебного участка», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство серии №.
В соответствии со статьей 7 договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик совместно определили залоговую стоимость неразрывно связанного между собой заложенного имущества, а именно жилого дома с надворными постройками и расположенного под ними земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Истец и Ответчик совместно и добровольно определили в размере <данные изъяты> рублей совокупную залоговую стоимость объектов недвижимости, заложенных по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что Истец и Ответчик согласились с тем, что размер имущественной ответственности Ответчика как залогодателя ограничен суммой в <данные изъяты> рублей, которую Истец вправе потребовать взыскать из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 10.2. статьи 10 договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных залогом требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскания по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Таким образом, Истец вправе по решению суда получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Ответчику, предел которого ограничен оговоренной сторонами залоговой стоимостью, то есть суммой в размере <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 349 ГК РФ и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В связи с этим, истец просил суд: взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей с Лукичева Э.В. из стоимости имущества заложенного по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязанное недвижимое имущество, принадлежащее Лукичеву Э.В., а именно: 1) жилой дом с надворными постройками литер «А» инвентарный номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначением «земли населенных пунктов для индивидуального пользования приусадебного участка» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества равной его залоговой стоимости, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Лукичева Э.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка <данные изъяты> судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей и за два исковых требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель Банка уменьшил объём исковых требований и просил суд: обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязанное недвижимое имущество, принадлежащее Лукичеву Э.В., а именно: 1) жилой дом с надворными постройками литер «А» инвентарный номер 5084 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначением «земли населенных пунктов для индивидуального пользования приусадебного участка» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества равной его залоговой стоимости, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Лукичева Э.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка <данные изъяты> судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за исковые требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей; считать <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом в качестве государственной пошлины, уплаченной излишне и вынести определение об их возврате плательщику в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
В судебном заседании представитель Банка Карибов Г.Г. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Лукичёв Э.В. и Лукичёва С.А., будучи судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства путём личного вручения им повесток, в суд не явились, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.
Представитель истца не настаивал на явке ответчиков в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лукичёва Э.В. и Лукичёвой С.А.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Будённовским городским судом вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда с Лукичева Э.В. (заёмщика) и Лукичевой С.А. (поручителя) в солидарном порядке в пользу Истца взыскано <данные изъяты> рублей.
На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом выданы исполнительные листы, которые были направлены для принудительного исполнения в <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и, ко дню подачи в суд настоящего искового заявления, частично исполнены.
Остаток присужденной к уплате в пользу Истца задолженности перед Банком должников Лукичева Э.В. и Лукичевой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной справке, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 1 договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор является обеспечением исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал, а Истец принял в залог два взаимосвязанных между собой объекта недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками и расположенный под ними земельный участок:
1) жилой дом с надворными постройками литер «А» инвентарный номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначением «земли населенных пунктов для индивидуального пользования приусадебного участка», с кадастровым номером №.
Переданные Ответчиком Истцу в залог объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>
Государственная регистрация договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и самой ипотеки как таковой произведена Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение государственной регистрации ипотеки жилого дома с надворными постройками литер «А» инвентарный номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство серии №.
В подтверждение государственной регистрации ипотеки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., назначением «земли населенных пунктов для индивидуального пользования приусадебного участка», с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство серии №.
В соответствии со статьей 7 договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик совместно определили залоговую стоимость неразрывно связанного между собой заложенного имущества, а именно жилого дома с надворными постройками и расположенного под ними земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Истец и Ответчик совместно и добровольно определили в размере <данные изъяты> рублей совокупную залоговую стоимость объектов недвижимости, заложенных по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что Истец и Ответчик согласились с тем, что размер имущественной ответственности Ответчика как залогодателя ограничен суммой в <данные изъяты> рублей, которую Истец вправе потребовать взыскать из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 10.2. статьи 10 договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных залогом требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскания по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Таким образом, Истец вправе по решению суда получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Ответчику, предел которого ограничен оговоренной сторонами залоговой стоимостью, то есть суммой в размере <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 349 ГК РФ и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости.
Что касается требования Банка о взыскании с Лукичёва Э.В. в пользу истца судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины за два исковых требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, то данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - <данные изъяты> рублей.
В уточнённых исковых требованиях Банка имеется только одно требование неимущественного характера (поскольку обращение взыскания на заложенное имущество и установление его начальной продажной стоимости не являются раздельными требованиями неимущественного характера).
При таких обстоятельствах с Лукичёва Э.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Что касается остальной части излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то она может быть возвращена по определению суда при подаче Банком соответствующего заявления.
Поскольку Банком при подаче заявления также излишне уплачена государственная пошлины в размере 8248 рублей исходя из требований имущественного характера, то данная сумма подлежит возвращению Банку на основании отдельно вынесенного определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка <данные изъяты> – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) №-З от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязанное недвижимое имущество, принадлежащее Лукичеву Э.В., а именно:
1) жилой дом с надворными постройками литер «А» инвентарный номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. назначением «земли населенных пунктов для индивидуального пользования приусадебного участка» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества равной его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лукичёва Эдуарда Владимировича в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка <данные изъяты> судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за исковые требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.
Разъяснить Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку <данные изъяты> его право на обращение в суд о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при заявлении требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение суда составлено (с учётом выходных дней) 21 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья А.А. Лизак