РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пронькина В.А.
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
с участием помощника Буденновского межрайпрокурора Джуманьязова М.М.
представителя истицы Монаенковой Р.С. - Монаенкова С.К.
представителя ответчика - войсковой части <адрес> Бондаренко А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаенковой Р.С. к войсковой части <адрес> о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Монаенкова Р.С. обратилась в суд с иском, в котором указала следующее.
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 01.09.2009 года она была на работу в качестве гражданского персонала, и назначена на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Уволена она была 30.11.2010 года приказом командира войсковой части <данные изъяты> №266 от 30.11.2010 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата.
Увольнение считает незаконным, поскольку о предстоящем увольнении её не предупреждали, 30.11.2010 года она находилась в смене, где и узнала об увольнении, однако она доработал смену до 01.12.2010 года, после чего ей полагалось еще три дня выходных.
При увольнении ей не выплатили ежеквартальные выплаты, предусмотренные приказом МО РФ №115 от 28.03.2009 года за период с 01.09.2009 года по 30.11.2010 года в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> за квартал; также ей не выплатили премию по итогам 2010 года в сумме <данные изъяты>; не оплатили три дня с 01.12.2010 года по 03.12.2010 года за выходные после смены 30.11.2010 года в сумме <данные изъяты>.
Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию за который она оценивает в сумме <данные изъяты>. Ею были также понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В связи с чем, истица просит суд, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать задолженность по ежеквартальным выплатам, премию по итогам года, недоначисленную заработную плату, компенсацию за моральный вред и судебные расходы, всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы - её супруг Монаенков С.К. полностью поддержал требования, пояснив, что истица не отрицает, что была предупреждена о предстоящем увольнении в августе 2010 года, однако о том, что уволена будет 30.11.2010 года, она узнала, находясь на смене 30.11.2010 года, поэтому считает увольнение незаконным.
Трудовую книжку истице вручили по окончании смены - 01.12.2010 года, поэтому он не отрицает, что супруга обратилась в суд (18.02.2011года) с пропуском срока в части, касающейся восстановления на работе, поскольку это было вызвано тем, что их с истицей сын - военнослужащий войсковой части <данные изъяты>, ждал перевода в другую часть, и если бы истица обратилась в срок, то это могло бы повредить переводу сына в другую часть.
Ежеквартальные выплаты, предусмотренные приказом МО РФ №115 от 28.03.2009 года за период с 01.09.2009 года по 30.11.2010 года в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> за квартал, не были выплачены истице, по его мнению, деньги на эти цели выделялись войсковой части, но были использованы командованием не назначению.
Премию по итогам 2010 года истица не получала, сумму премии <данные изъяты> она рассчитала самостоятельно, поскольку отработала неполный год - 11 месяцев.
После смены 30.11.2010 года, ей были положены три выходных дня (01.12.2010 по 03.12.2010 года), однако она была уволена, и ей не доплатили зарплату за эти дни в сумме <данные изъяты>.
В результате незаконных действий ответчика, истице был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, компенсацию за который она оценивает в <данные изъяты>.
В связи с чем, просит суд, удовлетворить требования истицы в полном объеме, в том числе, в части, касающейся судебных расходов.
Представитель ответчика Бондаренко А.Г. требования Монаенковой С.Г. не признал, пояснив следующее.
Истица была принята на работу в войсковую часть 12910 на основании трудового договора от 01.09.2009 года и приказа командира №31 от 01.09.2009 года на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию РМ взвода РТО отделения РТО, в этой должности истица работал до увольнения 30.11.2010 года.
На основании приказа командира войсковой части 40911 от 25 августа 2010 года № 081 (текст указанного приказа, в соответствии с приказом МО РФ № 011 от 2010 года, секретный), изданного на основании директивы Министра Обороны Российской Федерации от 15 июля 2010 года № Д-011, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 июля 2010 года № 314/4/0654, директив Главнокомандующего Военно-воздушными Силами от 4 августа 2010 года № 665/1/0313, от 12 августа 2010 года № 665/1/0326, войсковая часть <данные изъяты> разделена на войсковую часть <данные изъяты> и войсковую часть <адрес>). В связи с реорганизацией, войсковая часть <адрес> с 1 декабря 2010 года аннулирована.
В связи и с тем, что войсковая часть <адрес> с 01.12.2010 года подлежала расформированию, все сотрудники из числа гражданского персона войсковой части <данные изъяты> были предупреждены о предстоящем увольнении.
Истица Монаенкова Р.С. была уведомлена 20.08.2010 года под роспись на основание уведомления от №84 от 19.08.2010 года.
Он не отрицает, что истица 30.11.2010 года заступила на дежурство, и в этот же день приказом №266 командира войсковой части <данные изъяты> она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников.
Принимая во внимание, что истца фактически отработала полную смену 30.11.2010 года, ей в целях сохранения заработной платы, в табеле за ноябрь 2010 года Манаенковой Р.С. было поставлено соответствующее количество часов, которые в последующем были полностью оплачены при расчете. В этой связи требования истцы, что ей не было начислено <данные изъяты>, являются необоснованными.
Считает, что требования истицы о восстановлении на работе также являются необоснованными, поскольку все требования закона, касающиеся увольнения в отношении неё были соблюдены.
Просит учесть, что истица состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <данные изъяты>, которая в настоящее время войсковой части <данные изъяты> не существует, поскольку она расформирована с 01.12.2010 года. В связи с чем, требования о восстановлении на работе к войсковой части <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку с этой войсковой частью, Монаенкова Р.С. никогда не состояла в трудовых отношениях.
Кроме того, Монаенкова Р.С. пропустила месячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд об оспаривании увольнения, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении этого требования истицы по мотиву пропуска ею срока.
Требование истицы о взыскании суммы <данные изъяты> в счет ежеквартальных выплат, предусмотренных приказом МО РФ №115 от 28.03.2009 года, а позднее приказом МО РФ №1010 от 26.07.2010 года за период с 01.09.2009 года по 30.11.2010 года, являются необоснованными, поскольку такие выплаты должны производится за счет сред, выделяемых специально на эти цели. Однако такие средства войсковой части <данные изъяты> в указанный истицей период, не выделялись, что подтверждается справкой командира и телеграммой вышестоящего командования.
Требование истцы о взыскании премии по итогам 2010 года в сумме <данные изъяты> считает также необоснованным, поскольку истице было выплачено ЕДВ (единовременное денежное вознаграждение) в декабре 2010 года, в сумме <данные изъяты>., что подтверждается ведомостью о выплате.
В связи с тем, что права истицы не были нарушены ответчиком, то её требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и возмещении судебных расходов, являются необоснованными.
С учетом этого, представитель ответчика просит отказать полностью в удовлетворение требований истицы.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, приняв во внимание заключение прокурора Джуманьязова М.М., просившего отказать в иске, пришел к следующему.
Истица была принята на работу в войсковую часть 12910 на основание трудового договора от 01.09.2009 года и приказа командира №31 от 01.09.2009 года на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию РМ взвода РТО отделения РТО. В этой должности истица работала до увольнения 30.11.2010 года, что подтверждается записями под №18 и №19 в трудовой книжке.
На основании приказа командира войсковой части 40911 от 25 августа 2010 года № 081 (текст этого приказа в соответствии с приказом МО РФ №011 от 2010 года, секретный), изданного на основании директивы Министра Обороны Российской Федерации от 15 июля 2010 года № Д-011, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 июля 2010 года № 314/4/0654, директив Главнокомандующего Военно-воздушными Силами от 4 августа 2010 года № 665/1/0313, от 12 августа 2010 года № 665/1/0326, войсковая часть <данные изъяты> разделена на войсковую часть <данные изъяты> и войсковую часть <адрес>). В связи с реорганизацией, войсковая часть <данные изъяты> с 01.12.2010 года аннулирована.
Монаенкова Р.С. была уведомлена 20.08.2010 года под роспись на основание уведомления от №84 от 19.08.2010 года о предстоящем увольнении, это обстоятельство также не оспаривается представителем истцы.
Таким образом, требования ч.2 ст. 180 ТК РФ, касающиеся предупреждения работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, работодателем были выполнены.
Истица была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ приказом №266 от 30.11.2010 года командира войсковой части <данные изъяты>
Трудовая книжка Монаенковой Р.С. была выдана 01.12.2010 года, это обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель истицы.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица обратилась в суд 18.02.2011 года по истечению одного месяца со дня вручения ей трудовой книжки, то есть, с пропуском срока для обращения в суд по спору об увольнении.
Требований о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, истица не заявляла.
Представитель ответчика Бондаренко А.Г. просил суд отказать в удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе в связи с пропуском Монаенковой Р.С. срока для обращения в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в редакции (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу
Причины пропуска срока Монаенковой Р.С. обращения в суд, названные её представителем в судебном заседании - опасения по поводу возможных препятствий со стороны командования войсковой части 12910, которые могли быть созданы их сыну, если истица обратилась бы в срок, суд находит неуважительными.
Кроме того, наличие названных причин (возможные препятствия со стороны командования сыны) истицей и её представителем не подтверждены доказательствами.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Монаенковой Р.С. о восстановлении на работе по мотиву пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин.
Требование истицы о взыскании суммы <данные изъяты> в счет ежеквартальных выплат за период с 01.09.2009 года по 30.11.2010 года, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок выплат предусмотрены приказом МО РФ №115 от 28.03.2009 года, а позднее приказом МО РФ №1010 от 26.07.2010 года, согласно которым дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала (далее именуется - материальное стимулирование) выплачиваются ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и фондов оплаты труда лиц гражданского персонала (далее именуются - фонды).
Расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лицам гражданского персонала.
Фонды с поквартальным их распределением в пределах имеющихся на эти цели лимитов бюджетных обязательств утверждаются:
Министром обороны Российской Федерации - для центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации и иных подразделений Министерства обороны Российской Федерации, не входящих в состав центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации, по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе. При этом фонды для главных командований видов Вооруженных Сил Российской Федерации, командований родов войск Вооруженных Сил Российской Федерации и Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствующем документе отражаются отдельно;
заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе - для военных округов, флотов по соответствующим разделам классификации доходов и расходов бюджетов Российской Федерации, о чем представляется доклад Министру обороны Российской Федерации;
главнокомандующими видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации -для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации общей суммой по соответствующим разделам классификации доходов и расходов бюджетов Российской Федерации;
командующими объединениями, командирами соединений - для непосредственно подчиненных воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется соответствующими финансово - экономическими органами по результатам исполнения утвержденных фондов за соответствующий квартал с учетом анализа свободных не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы
лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
Согласно справке Врио командира войсковой части <данные изъяты>, в период с 1 сентября 2009 года по 30 ноября 2010 года, на лицевой счет войсковой части <данные изъяты>, лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 187 0201 2026700 014 211 на дополнительные выплаты гражданскому персоналу вооруженных сил Российской федерации, в соответствии с приказами МО РФ 2009 года № 115 и 2010 года №1010 не поступали.
Согласно копии телеграммы от 18.08.ю2010 года в адрес командира войсковой части <данные изъяты> вышестоящего командования на цели материального стимулирования были выделен лимиты только для военнослужащих, проходящих службу по контракту.
В этой связи ссылку представителя истица на незаверенную ксерокопию телеграммы в адрес командира войсковой части <данные изъяты> о необходимости соблюдения порядка распределения дополнительного материального стимулирования, в том числе и гражданскому персоналу, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства обоснованности требований истицы, поскольку эта телеграмма, исходя из её адресата, касалась военнослужащих и гражданского персонала не войсковой части <данные изъяты>, а другой войсковой части - <данные изъяты>.
Требование истцы о взыскании премии по итогам 2010 года в сумме <данные изъяты> суд находит необоснованными, поскольку истице была влачено в декабре 2010 года, согласно приказу №266 от 30.11.2010 года, единовременное вознаграждение по итогам 2010 года в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежной ведомостью о выплате.
Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2010 года, истице Монаенковой Р.С. 30.11.2010 года учтен как рабочий день.
Об этом свидетельствует общее количество рабочих дней - 21, как и других работников, указанных в табеле.
Согласно лицевому счету за ноябрь 2010 года в окончательный расчет Монаенковой Р.С. вошел расчет, в том числе и по заработной плате за 21 день ноября 2010 года, согласно табелю.
Требования истицы об оплате выходных дней с 01.12.2010 по 03.12.2010 года в сумме <данные изъяты>., суд находит необоснованными, поскольку в указанный период истица была уволена и не работала.
Требования Монаенковой Р.С. о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не нарушал трудовых прав истицы, и не причинял ей морального вреда.
Соответственно, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истице судебных расходов в сумме <данные изъяты>, поскольку суд в полном объеме отказывает истице в удовлетворении неосновательно заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Монаенковой Р.С. к войсковой части <адрес>: о восстановлении на работе; о взыскании ежеквартальных выплат в сумме <данные изъяты> за период с 01.09.2009 года по 3011.2010 года; о взыскании премии по итогам 2010 года в сумме <данные изъяты>.; о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>. за три дня с 01.12.2010 по 03.12.2010 года; о взыскании <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда; о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Пронькин В.А.
Решение составлено в совещательной комнате