Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Буденновск 19 апреля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д.,
с участием представителя истца Петросян КГ - Полтев ВВ, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хоперия НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян КГ к ССГ и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании материального ущерба и страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Петросян КГ, в лице своего представителя Полтев ВВ, обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут водитель ССГ, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» р/з №, и двигаясь на 96 км + 620 метров автодороги «Александровское-Буденновск» <адрес>, грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 217030» № под управлением водителя Петросян КГ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «LADA 217030» №, принадлежащий Петросян КГ, получил технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ССГ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУВД по СК (<адрес>).
В соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда ССГ обязан возместить нанесенный Петросян КГ вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ГАГ застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ №, ССГ указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Кроме того, владельцем автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ГАГ с филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем неограниченно, предел ответственности страховщика (страховая сумма) до 300000 рублей.
Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Петросян КГ обратился в страховой отдел в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, а именно: в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, а также в рамках Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО).
Представитель страховщика в <адрес> пояснила Петросян КГ, что вначале будет заведено выплатное дело по ОСАГО, а после выплаты страхового возмещения, он имеет право подать заявление по ДСАГО.
После этого, Петросян КГ предоставил страховщику предусмотренные правилами страхования документы, а также отчет независимого специалиста-оценщика Кривокобыльского ИА № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства LADA 217030, гос.рег.знак №», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости представленного транспортного средства составляет: <данные изъяты> рублей, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в СК направил потерпевшему Петросян КГ письмо, в котором полностью отказал в страховой выплате, мотивируя это тем, что было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле LADA 217030 № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с этим, страховщик квалифицировать данное событие как страховой случай не может, и рекомендует решать вопрос о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Петросян КГ - Полтевым ВВ был подан иск в Буденновский городской суд к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петросян КГ были удовлетворены, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано судом страховым случаем, и в пользу истца взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>: страховая выплата по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Петросян КГ
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Петросян КГ и доверенное лицо страхователя - ССГ вновь обратились в страховой отдел в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением о страховой выплате в порядке добровольного страхования гражданской ответственности, представили необходимые документы, в том числе решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано наступление страхового случая, удовлетворены исковые требования Петросян КГ по ОСАГО, и которым, суд исключил в качестве доказательства заключение транспортно-трассологического исследования, на которое ссылался ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Петросян КГ было направлено письмо, в котором филиал ООО «Росгосстрах» в СК незаконно и немотивированно отказал потерпевшему Петросян КГ в страховой выплате по ДСАГО, ссылаясь на все то же заключение транспортно-трассологического исследования, которое не позволило страховщику квалифицировать ДТП как страховой случай.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Петросян КГ и его представителем Полтевым ВВ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в СК была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение по договору ДСАГО.
В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания вновь безосновательно отказала Петросян КГ в страховой выплате по ДСАГО, попросив с пониманием отнестись к решению компании.
Данное решение страховщика является грубейшим нарушением гражданского законодательства в области страхования, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее факт наступления страхового случая, не допустившее в качестве доказательств транспортно-трассологическое исследование, признавшее за истцом Петросян КГ право на полное страховое возмещение, следовательно, выплата по ДСАГО должна была быть произведена страховой компанией безотлагательно.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, размером реального ущерба, причиненного Петросян КГ, является стоимость восстановительного ремонта, которая составляет <данные изъяты> рублей (по отчету №). Сумму полного страхового возмещения составляет материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по ОСАГО и <данные изъяты> рублей - по ДСАГО.
Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между фактическим ущербом в сумме <данные изъяты> рублей и максимальным страховым возмещением по ОСАГО и ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с причинителя вреда ССГ
Взысканию в пользу истца Петросян КГ с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит страховая выплата в рамках ДСАГО в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, представитель истца Полтев ВВ просил взыскать в пользу Петросян КГ с ответчика ССГ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; взыскать в его же, истца Петросян КГ, пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховую выплату в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей и оплаты госпошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Истец Петросян КГ в судебное заседание не явился, поручив участие в деле своему представителю Полтев ВВ
В судебном заседании представитель истца Полтев ВВ от исковых требований к ответчику ССГ отказался в полном объеме, просив суд прекратить производство по делу в данной части. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> поддержал полностью, и просил суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований Петросян КГ к ССГ производством прекращено.
Ответчик ССГ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил суд слушания дела отложить.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца Полтев ВВ не возражает, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение представителя истца Полтев ВВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, истцу Петросян КГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки «LADA 217030» р/з №.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес> КИВ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут водитель ССГ, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» р/з №, и двигаясь на 96 км + 620 метров автодороги «Александровское-Буденновск» <адрес>, грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 217030» р/з № под управлением водителя Петросян КГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «LADA 217030» р/з №, принадлежащий Петросян КГ, получил технические повреждения. В действиях водителя СКГ усматриваются нарушения пункта 10.1 Правил, однако отсутствует состав какого-либо правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ГАГ застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ №, ССГ указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Кроме того, владельцем автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ГАГ с филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем неограниченно, предел ответственности страховщика (страховая сумма) до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО), а также «Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 150 от 30.12.2005 года (далее - Правила ДСАГО), ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обязано возместить Петросян КГ материальный ущерб в полном объеме, но в пределах суммы, указанной в договоре в размере до <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петросян КГ обратился в страховой отдел в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, подал заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования документы, в том числе предъявил полис ДСАГО серии 1021 №.
В материалах дела имеются сведения о том, что страховой компанией было заведено выплатное дело в рамках ОСАГО, однако о заведении такого дела в рамках ДСАГО сведений не имеется по причине того, что к моменту подачи документов отсутствовала информация о размере причиненного истцу Петросян КГ ущерба, и выйдет ли он за рамки максимальной страховой выплаты по ОСАГО.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии страховщику.
В связи с тем, что страховой случай (ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Петросян КГ заявил о наступлении страхового события, передал страховщику необходимые документы и полис ДСАГО, суд не усматривает в его действиях несоответствий указанному положению Правил ДСАГО, в том числе нарушения срока извещения страховщика.
Одним из тех оснований, дающих страховщику право отказать в страховой выплате, является не предоставление страхователем страховщику в срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, транспортного средства для осмотра (абз. 2 подпункта «е» п. 31 Правил ДСАГО).
Как следует из материалов дела, осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля марки «LADA 217030» р/з В 009 НС 26, принадлежащего Петросян КГ, был произведен ДД.ММ.ГГГГ специалистом оценщиком ШВД по направлению филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
Следовательно, указанные в подзаконном акте сроки для направления транспортного средства на осмотр истцом также не нарушены.
Кроме того, истцом Петросян КГ страховщику был предоставлен отчет независимого специалиста-оценщика Кривокобыльского ИА № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства LADA 217030, гос.рег.знак №», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости представленного транспортного средства составляет: <данные изъяты> рублей, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в СК направил потерпевшему Петросян КГ письмо, в котором полностью отказал в страховой выплате, мотивируя это тем, что было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле LADA 217030 № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с этим, страховщик квалифицировать данное событие как страховой случай не может, и рекомендует решать вопрос о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Петросян КГ - Полтевым ВВ был подан иск в Буденновский городской суд к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.
Вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петросян КГ были удовлетворены. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано судом страховым случаем, транспортно-трассологическое исследование, на которое ссылался ответчик недопустимым доказательством, и в пользу истца Петросян КГ взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>: страховая выплата по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Петросян КГ
ДД.ММ.ГГГГ истец Петросян КГ и доверенное лицо страхователя - ССГ обратились в страховой отдел в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о страховой выплате в порядке добровольного страхования гражданской ответственности и представили необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Петросян КГ было направлено письмо, в котором филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> незаконно и немотивированно отказал потерпевшему Петросян КГ в страховой выплате по ДСАГО, ссылаясь на все то же заключение транспортно-трассологического исследования, которое не позволило страховщику квалифицировать ДТП как страховой случай.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Петросян КГ и его представителем Полтевым ВВ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение по договору ДСАГО.
В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания вновь безосновательно отказала Петросян КГ в страховой выплате по ДСАГО.
При принятии данного решения страховщиком были грубо нарушены нормы гражданского законодательства, в том числе в области страхования, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее факт наступления страхового случая, не допустившее в качестве доказательства транспортно-трассологическое исследование, и признавшее за истцом Петросян КГ право на полное страховое возмещение, следовательно, выплата по договору ДСАГО должна была быть произведена страховой компанией в обязательном порядке.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд считает, что полной суммой страхового возмещения является определенный в отчете специалиста № материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - уже взыскано и оплачено по договору ОСАГО, а <данные изъяты> рублей - не возмещено по договору ДСАГО, и подлежит взысканию в пользу истца Петросян КГ с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления, иных заявлений и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> понесенные истцом Петросян КГ судебные расходы: оплату юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей и оплату госпошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петросян КГ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Петросян КГ страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Петросян КГ судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2011 года.
Судья Каблахов Р.Д.