РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.
при секретаре Суховеевой Л.В.,
с участием:
истца – представителя Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка <данные изъяты>» Карибова Г.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Григорян Э.П., Заикиной Н.В., Барановой Г.Г.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты> открытое акционерное общество к Григорян Э.П., Заикиной Н.В., Барановой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
<данные изъяты>» - открытое акционерное общество обратился в суд с иском к Григорян Э.П., Заикиной Н.В., Барановой Г.Г., в котором указывает следующее.
21 февраля 2008 года между Заявителем и ответчиком Григорян Э.П. был заключен кредитный договор № 08-13 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок по 20 февраля 2013 года под 19% годовых.
Согласно пункту 3.4. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года и Графику платежей, являющемуся приложением к вышеназванному кредитному договору, погашение основного долга (кредита) должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 31 марта 2008 года.
Согласно пункту 4.3. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга (кредита), в сроки, указанные в Графике платежей и в день окончательного погашения основного долга (кредита).
Согласно пункту 2.1. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года Ответчик Григорян Э.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование последним в размере, сроки и на условиях этого договора.
Однако, начиная с 29 января 2010 года, Ответчиком Григорян Э.П.
нарушаются условия кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года в части погашения суммы основного долга (кредита), а с 31 мая 2010 года и в части уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пунктам 10.1. и 2.2. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года
в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, кредитор вправе начислить и взыскать проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту. а также
пеню в размере 19% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по уплате кредита. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по возврату основного долга (кредита).
Согласно пункту 10.2. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года, в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов, кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по уплате процентов. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по уплате процентов (платы за кредит).
В соответствии с пунктом 8.2. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года, при неисполнении (полном или частичном) заемщиком требований кредитора о досрочном погашении основного долга (кредита), процентов и иных платежей, вся задолженность заемщика перед кредитором переводится в разряд просроченной задолженности, т.е. в разряд задолженности, не погашенной в срок.
Истец направил письмом № 01-02/971 от 21 октября 2010 года Ответчику-заемщику Григорян Э.П. требование о досрочном погашении основного долга (кредита), процентов и иных платежей в течение 10 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем его доставки по адресу Ответчика-заемщика. Требование Истца было доставлено по адресу Ответчика-заемщика Григорян Э.П. 28 октября 2010 года.
На момент заявления иска общая сумма задолженности по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года Ответчика Григорян Э.П. перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
- просроченный основной долг (кредит) - <данные изъяты>;
- просроченные проценты по основному долгу (кредиту] - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- пеня за неуплату основного долга (кредита) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- пеня за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;
- пеня за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту)- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 6.1. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года Ответчик Григорян Э.П. обязалась возвратить кредит и погасить проценты за пользование им в предусмотренные договором сроки, а также возместить все издержки, возникшие у Истца в связи с неисполнением Ответчиком-заемщиком своих обязательств.
Согласно пункту 11.4.6. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года, Ответчик Григорян Э.П. обязалась надлежащим образом исполнять принятые ею на себя по кредитному договору обязательства.
Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств Ответчика Григорян Э.П. перед Истцом являются поручительства Ответчиков Заикиной Н.В. и Барановой Г.Г.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 4.1. и 4.2. договоров поручительства № 08-13-1/П от 21 февраля 2008 года и № 08-13-2/П от 21 февраля 2008 года поручители Ответчики Заикина Н.В. и Баранова Г.Г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Ответчиком Григорян Э.П. отвечают с последней перед Истцом-кредитором солидарно и в том же объеме, что и заемщик.
Истец направил 30 августа 2010 года Ответчику Григорян Э.П. письмо № 886, в котором потребовал незамедлительно исполнить обязанности заемщика по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года и рассчитаться по имеющимся долгам. Требования Истца Должник Ответчик Григорян Э.П. оставила без удовлетворения.
Истец направил 30 августа 2010 года Ответчику Заикиной Н.В.
письмо № 888, в котором потребовал незамедлительно исполнить обязанности поручителя по договору поручительства № 08-13-1/П от 21 февраля 2008 года и рассчитаться по имеющимся долгам, образовавшимся по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года. Требования Истца Ответчик Заикина Н.В. оставила без удовлетворения.
Истец направил 30 августа 2010 года Ответчику Барановой Г. Г. письмо № 887, в котором потребовал незамедлительно исполнить обязанности поручителя по договору поручительства № 08-13-2/П от 21 февраля 2008 года и рассчитаться по имеющимся долгам, образовавшимся по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года. Требования Истца Ответчик Баранова Г.Г. оставила без удовлетворения.
Истец направил 21 октября 2010 года Ответчику Григорян Э.П. письмо № 01-02/971, в котором потребовал незамедлительно исполнить обязанности заемщика по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года и рассчитаться по имеющимся долгам. Требования Истца ответчик Григорян Э.П. оставила без удовлетворения.
Истец направил 21 октября 2010 года Ответчику Заикиной Н.В. письмо № 01-02/973, в котором потребовал незамедлительно исполнить обязанности поручителя по договору поручительства № 08-13-1/П от 21 февраля 2008 года и рассчитаться по имеющимся долгам, образовавшимся по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года. Требования Истца Ответчик Заикина Н.В. оставила без удовлетворения.
Истец направил 21 октября 2010 года Ответчику Барановой Г.Г. письмо № 01-02/972, в котором потребовал незамедлительно исполнить обязанности поручителя по договору поручительства № 08-13-2/П от 21 февраля 2008 года и рассчитаться по имеющимся долгам, образовавшимся по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года. Требования Истца Ответчик Баранова Г.Г. оставила без удовлетворения.
21 декабря 2010 года Истец обратился в Буденновский участок мировых судей № 4 с заявлением, в котором просил вынести судебный приказа о взыскании с Ответчиков числящийся за ними на тот момент задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
29 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Ответчиков указанных свыше сумм. Однако, по заявлению Ответчика Григорян Э.П., судебный приказ <данные изъяты> был отменен Определением от 09 февраля 2011 года.
Истец перед обращением в участок мировых судей оплатил <данные изъяты> рублей государственной пошлины платежным поручением № 10 от 20 декабря 2010 года. Таким образом, вынесенный по заявлению Истца судебный приказ в законную силу не вступил, поскольку был отменен. На этом основании судебный приказ не был выдан Истцу. Основание для такой отмены, по существу, совпадает с предусмотренным в пункте 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления в выдаче приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера.
И если заявителю было отказано в выдаче судебного приказа, а он в последующем обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.
Согласно пункту 8.1. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года Истец имеет право потребовать по нему досрочного исполнения в случае нарушения Ответчиком-заемщиком и Ответчиками-поручителями принятых ими на себя обязательств, то есть обязательств возвращать кредит и уплачивать проценты по нему согласно Графику погашения.
Согласно представленному расчету задолженности, Ответчики не исполняют свои обязательства перед Истцом с 29 января 2010 года.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 12.2. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года и пунктам 5.6. договоров поручительства № 08-13-1/П от 21 февраля 2008 года и № 08-13-2/П от 21 февраля 2008 года Истец и Ответчики договорились о том, что если сторонам не удастся разрешить спор путем переговоров, то любой спор, разногласие или требование, возникающие из договора или касающиеся его, подлежат разрешению по месту нахождения кредитора (его филиала) в судебном органе, которому подведомственен такой спор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Истец и Ответчики воспользовались правом выбора между несколькими судами и, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ изменили соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом гражданского дела к своему производству, поскольку соглашение о подсудности включено в гражданско-правовой договор. Местонахождение филиала кредитора, то есть <данные изъяты>»-ОАО в г. Буденновске, в соответствии с пунктом 1.4. раздела 1 Положения о <данные изъяты> в г. Буденновске соответствует следующему адресу: 356800, город <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда и соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, Истец полагает, что гражданское дело о взыскании задолженности с Ответчиков подсудно Буденновскому городскому суду Ставропольского края.
Ответчики осведомлены об имеющейся у них перед Истцом задолженности и не оспаривают её. Тем не менее, они не возвращают Истцу вышеназванную сумму долга.
Просит взыскать с Григорян Э.П., Заикиной Н.В. и
Барановой Г.Г. солидарно в пользу <данные изъяты> - открытого акционерного общества, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них:
- просроченный основной долг (кредит) - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
- просроченные проценты по основному долгу (кредиту) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- пеню за неуплату основного долга (кредита) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку;
- пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту)- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Григорян Э.П., Заикиной Н.В. и.Барановой Г.Г. солидарно в пользу <данные изъяты> - открытого акционерного общества судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Карибов Г.Г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке с Григорян Э.П., Заикиной Н.В. и
Барановой Г.Г. солидарно в пользу <данные изъяты>» - открытого акционерного общества, денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик Григорян Э.П. исковые требования признала частично, пояснив, что согласна оплатить сумму задолженности по кредитному договору, но путем внесения ежемесячных платежей, поскольку кредитные обязательства сохраняют свою силу до февраля 2013 года. Оплатить задолженность по кредитному договору единовременным платежом она не в состоянии из-за сложившегося затруднительного материального положения.
Ответчики Баранова Г.Г. и Заикина Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не отказываются оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
По заявлению ответчика Григорян Э.П. о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых (л.д.12-17) Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный <данные изъяты>» - открытое акционерное общество, предоставил Григорян Э.П. <данные изъяты> рублей путем выдачи наличных средств, что отражено в п.3.2. кредитного договора №08-13 от 21 февраля 2008 года (л.д.19).
Получение Григорян Э.П. денежных средств наличными подтверждено, имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №7447 (л.д.32).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «<данные изъяты>» - открытым
акционерным обществом и Григорян Э.П. кредитный договор № 08-13 от 21 февраля 2008 года не противоречит действующему законодательству.
В силу возникшего по договору обязательства, банк предоставил Григорян Э.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которая получила указанные денежные средства. Григорян Э.П. приняла на себя обязательства своевременно возвратить банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, последняя не выполнила взятые на себя обязательства, погашая кредит и проценты по нему несвоевременно и в ненадлежащем размере.
Начиная с 29 января 2010 года, ответчиком Григорян Э.П.
нарушаются условия кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года в части погашения суммы основного долга (кредита), а с 31 мая 2010 года и в части уплаты процентов за пользование кредитом.
По решению кредитного комитета <данные изъяты> – ОАО от 26 августа 2010 года начата работа по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с Григорян Э.П. (л.д.58).
21 октября 2010 года истец направил ответчику Григорян Э.П. требование о досрочном погашении основного долга (кредита), процентов и иных платежей в течение 10 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем его доставки по адресу Ответчика-заемщика. Требование Истца было доставлено по адресу ответчика Григорян Э.П. 28 октября 2010 года (л.д.51,52).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года банком заключен Договор поручительства № 08-13-1/П с Заикиной Н.В. от 21 февраля 2008 года (л.д.25-27), Договор поручительства № 08-13-2/П от 21 февраля 2008 года с Барановой Г.Г. (л.д.28-30).
Ответчики приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, п. 1.1.,1.2, п. 4.1, 4.2. Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 363 ГК РФ).
По условиям заключенного кредитного договора п.8.1. кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные проценты на него в случае нецелевого использования кредита и при иных условиях.
Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине.
В соответствии с пунктом 8.2. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года, при неисполнении (полном или частичном) заемщиком требований кредитора о досрочном погашении основного долга (кредита), процентов и иных платежей, вся задолженность заемщика перед кредитором переводится в разряд просроченной задолженности, т.е. в разряд задолженности, не погашенной в срок.
30 августа 2010 года истец направил в адрес ответчиков Григорян Э.П., Заикиной Н.В., Барановой Г.Г. письма <данные изъяты>, в котором потребовал незамедлительно исполнить обязанности заемщика по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года, договорам поручительства <данные изъяты> и рассчитаться по имеющимся долгам. Требования истца ответчики оставили без удовлетворения (л.д.45-50).
21 октября 2010 года истец направил в адрес ответчиков письма с требованием незамедлительного исполнения обязанностей заемщика и поручителей, которые Григорян Э.П., Баранова Г.Г., Заикина Н.В. оставили без удовлетворения (л.д.51-56).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 10.1. и 2.2. кредитного договора №08-13 от 21 февраля 2008 года в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, кредитор вправе начислить и взыскать проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, а также пеню в размере 19% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по уплате кредита. Отсчет срока для начисления со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по возврату основного долга (кредита).
Согласно пункту 10.2. кредитного договора № 08-13 от 21 февраля 2008 года, в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов, кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по уплате процентов. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по уплате процентов (платы за кредит).
Из расчета задолженности по потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты по основному долгу (кредиту) составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из определения мирового судьи судебного участка №4 г.Буденновска и Буденовского района от 09 февраля 2011 года следует, что 29 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Григорян Э.П., Заикиной Н.В., Барановой Г.Г. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Григорян Э.П. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что не имеет возможности единовременно погасить весь долг.
По заявлению ответчика Григорян Э.П., судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был отменен, о чем вынесено определение от 09 февраля 2011 года (л.д.59).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков - должника по договору кредитования и поручителей по договорам поручительства солидарно на момент вынесения решения суда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; пеню за неуплату основного долга (кредита) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения <данные изъяты> от 11.08.2009 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При удовлетворении исковых требований банка, денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 329-331,363,450,807,809,811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Григорян Э.П., Заикиной Н.В., Барановой Г.Г. в пользу <данные изъяты> - открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № 08-13 от 21 февраля 2008 года в размере <данные изъяты>, из которых:
просроченный основной долг (кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
просроченные проценты по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
пеню за неуплату основного долга (кредита) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Григорян Э.П., Заикиной Н.В., Барановой Г.Г. в пользу <данные изъяты>» - открытого акционерного общества расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть со 2 мая 2011 года.
Судья Никитина М.В.