РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 г. г.Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Г.
при секретаре Азаровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловой К.А., Щепкиной Е.А. к Артельному А.И. о восстановлении срока принятия наследства, включении домовладения в наследственную массу и по иску Артельного А.И. к Масловой К.А., Щепкиной Е.А. о признании права собственности на 1/2долю в праве собственности на домовладение и земельный участок, на ? долю на банковский вклад в отделении Сберегательного банка России и признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на домовладение и земельный участок и на 1/6 долю в банковском вклад в отделении Сберегательного банка России
УСТАНОВИЛ:
Маслова К.А., Щепкина Е.А. обратились в суд с иском к Артельному А.И. в котором просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Артельный А.И. обратился в суд с иском к Масловой К.А., Щепкиной Е.А. о признании за ним права собственности как пережившему супругу на ? часть жилого дома с надворными постройками и ? часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и ? часть банковского вклада по счету в отделении Сберегательного банка России и признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на ? часть домовладении и земельного участка по вышеуказанному адресу и на 1/6 долю в ? части банковского вклада в отделении Сберегательного банка РФ.
По определению суда от 22 апреля 2011года гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований истица Маслова К.А., действующая от своего имени и по доверенности от имени Щепкиной Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно завещания ФИО2 завещала все принадлежащее ей имущество Масловой К.А. и Щепкиной Е.А. в равных долях. Однако они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ФИО2 ещё при жизни по договору дарения жилой дом и земельный участок подарила Щепкиной Е.А. и она получила свидетельства о праве собственности. Считая, что собственницей наследственного дома является Щепкина Е.А., у них не было необходимости оформлять наследственные права по завещанию. Однако впоследствии указанный договор дарения был оспорен в суде супругом ФИО2 – Артельным А.И. и договор дарения был признан судом недействительным. Решение суда вступило в законную силу 22 февраля 2011года. Они обращались в марте 2011года в нотариальную контору для оформления наследственных прав на имущество ФИО2, но им было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Полагают, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам, так как их права относительно наследственного дома были нарушены только 22 февраля 2011года.
Истец Артельный А.И. в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также банковский вклад по счету <данные изъяты> в Буденовском отделении № Сбербанка России. Согласно решению Буденновского городского суда от 29 ноября 2010года указанное домовладение признано совместной собственностью супругов. В апреле 2011года он обратился к нотариусу Матенцовой З.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, выделении супружеской доли и обязательной доли в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано, по причине того, что кроме него наследниками к имуществу ФИО2 по завещанию являются Щепкина Е.А. и Щепкина (Маслова) К.А. Полагает, что имеет право на ?часть домовладения с земельным участком и ? часть банковского вклада как переживший супруг и обязательную 1/6 долю в имуществе ФИО2, поскольку является пенсионером, то есть нетрудоспособным. Наследники по завещанию не желают в добровольном порядке выделить ему супружескую долю и обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании Маслова К.А. поддержала свои требования по изложенным в заявлении основании, исковые требования Артельного А.И. признала в полном объеме, не признала требования о взыскании судебных расходов.
Щепкина Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя по доверенности Масловой К.А.
Артельный А.И. в судебном заседании не возражал в восстановлении Масловой К.А., Щепкиной Е.А. срока для принятия наследства пояснив, что он им не препятствовал в принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный срок. В удовлетворении требований о включении в состав наследства ФИО2 домовладения и земельного участка возражал, так как ? часть принадлежит ему.
Представитель Артельного А.И. – адвокат Зыбарева Н.М.требования Масловой К.А., Щепкиной Е.А. в части включения в наследственную массу домовладения и земельного участка после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не признала, показав, что они вправе претендовать только на ? его часть, поскольку данное домовладение является общим имуществом супругов и в соответствии с действующим законодательством ? доля принадлежит Артельному А.И., как пережившему супругу, поддержала требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку право на ? часть домовладения и земельного участка он имеет на основании решения Буденновского горсуда от 29 ноября 2010года. Кроме того, будучи пенсионером, имеет право на 1/6 обязательную долю в наследстве супруги. Просит взыскать с ответчиков в пользу Артельного А.И. судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, стоимости работ по инвентаризационной оценке недвижимости в сумме <данные изъяты>, которая является необходимой при подаче иска имущественного характера в суд, за изготовление кадастрового паспорта жилого дома в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Третье лицо - нотариус Буденновского нотариального округа Матенцова З.Л. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия (л.д.27).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав объяснения сторон, представителя Артельного А.И. – Зыбареву Н.М., изучив материалы дела, суд считает требования истцов Масловой К.А., Щепкиной Е.А. подлежат удовлетворению частично, требования Артельного А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес>, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.4).
Согласно завещания от 24 октября 2000года, ФИО2 все свое имущество, в том числе: домовладение и земельный участок в <адрес> завещала в равных долях Щепкиной К.А., Масловой Е.А. Завещание составлено и заверено нотариусом по Буденовскому нотариальному округу ФИО10 надлежащим образом., на дату 04 марта 2011года не отменено и не изменено (л.д.9).
Как видно из Свидетельства о заключении брака Щепкина К.А. 05 октября 2002года вступила в брак с ФИО11 и после регистрации брака жене присвоена фамилия «Маслова» (л.д.8).
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилую <данные изъяты> кв.метров. Имеются надворные постройки: сарай, гараж, выгребная яма, водопровод, уборная, ворота. В графе 3 «сведения о правообладателях» указана ФИО2 (л.д.43-49 гр.дела 2-1500/10).
Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок № от 08 апреля 2011года земельный участок под указанным домовладением имеет площадь <данные изъяты>.метров (л.д.38).
Доводы истцов Масловой К.А. и Щепкиной Е.А. в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства, что ФИО2 подарила домовладение и земельный участок Щепкиной Е.А. и не было необходимости обращаться к нотариусу, подтверждается договором дарения от 18 декабря 2008года (л.д.66 гр. Дела 2-1500/10), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым Щепкина Е.А. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.33, 34).
По решению Буденновского городского суда от 29 ноября 2010года домовладение по адресу: <адрес> признано совместной собственностью супругов Артельного А.И. и ФИО2 Договор дарения от 18 декабря 2008года заключенный между ФИО2, от имени которой действовала Маслова К.А. и Щепкиной Е.А. признан недействительным, запись в едином Государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним по регистрации договора дарения от 18 декабря 2008года признана недействительной (л.д. 6-11).
В силу ст.256 ГК РФ и 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем в общем имуществе супругов признаются равными.
Как установлено судом, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? части жилого дома с надворными постройками и ? части земельного участка, площадью <данные изъяты>метров по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию являются Маслова К.А. и Щепкина Е.А.
Как видно из материалов имеющего в распоряжении суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято её супругом Артельным А.И. по заявлению от 05 апреля 2011 года. (л.д.28-32). Щепкиной Е.А. и Масловой К.А. нотариус отказала в оформлении наследственных прав после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. (л.д.10-11)
Судом установлено, что Щепкина Е.А. на основании договора дарения от 18 декабря 2009года оформила права собственности на спорное домовладение и земельный участок получив свидетельства о праве собственности, в связи с чем у истцов отсутствовала необходимость обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО2 После признания договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными и вступления решения суда в силу 22 февраля 2011года, права Масловой К.А. и Щепкиной Е.А. относительно наследственного дома были нарушены.
По приведенным основаниям суд полагает, что Маслова К.А. и Щепкина Е.А. являвшиеся наследниками по завещанию, действительно имели основания полагать, что спорное домовладение и земельный участок не входит в состав наследственного имущества ФИО2, а в феврале 2011года узнав об отмене договора дарения, в течении шести месяцев обратились в суд с настоящим иском.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования Масловой К.А., Щепкиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, подлежат удовлетворению, поскольку считает причины пропуска истцами срока для принятия наследства уважительными.
Из свидетельства о заключении брака №, видно, что Артельный А.И. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 01 марта 1997года (л.д.5).
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан и Справки администрации муниципального образования <данные изъяты> от 10 марта 2010года, Артельный А.И. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.31-32).
По решению Буденновского городского суда от 29 ноября 2010года домовладение по адресу: <адрес> признано совместной собственностью супругов Артельного А.И. и ФИО2 Договор дарения от 18 декабря 2008года в отношении указанного домовладения, заключенный между ФИО2, от имени которой действовала Маслова К.А. и Щепкиной Е.А. признан недействительным.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГШПК РФ обстоятельства, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение Буденновского городского суда от 29 ноября 2010года вступило в законную силу, при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, то домовладение по адресу: <адрес> признается совместной собственностью супругов Артельного А.И. и ФИО2
Согласно ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст.256 ГК РФ и 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем в общем имуществе супругов признаются равными.
Таким образом, учитывая, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> признан совместной собственностью супругов Артельного А.И. и ФИО2, другой режим этого имущества супругов не устанавливался, доля Артельного А.И. в жилом доме, земельном участке, а также банковском вкладе по счету в Сберегательном банке России составляет ?, в связи с чем исковые требования Артельного А.И. в части признания за ним права собственности на ? часть жилого дома, ? часть земельного участка, ? часть банковского счета подлежит удовлетворению.
На основании изложенного в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует включить ? долю жилого дома с надворными постройками и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По этим же основаниям в требованиях Масловой К.А. и Щепкиной Е.А. о включении в состав наследства ФИО2 всего домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> следует отказать.
В соответствии со ст.1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг, подлежащий призванию к наследованию наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Учитывая, что Артельный А.И. будучи супругом ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, что подтверждается Удостоверением № (л.д.37), он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе супруги. Учитывая, что имеются ещё два наследника по завещанию, его обязательная доля будет составлять 1/6 в ? части в жилого дома и земельного участка, а также в ? части банковского вклада по счету в Сберегательном банке России. Оснований для отказа в требованиях Артельного А.И. у суда не имеется.
Наличие у ФИО2 вклада в Сберегательном банке России подтверждается сберегательной книжкой на её имя НЦ № по счету <данные изъяты> в Буденовском отделении № Сбербанка России.
В соответствии со ст. 1155 абз.2 п.1 ГК РФ суд считает необходимым определить доли наследников по завещанию Масловой К.А.. Щепкиной Е.А. и наследника по закону Артельного А.И. на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Масловой К.А., Щепкиной Е.А. по 5/12 долей каждой, Артельному А.И. – 2/12 долей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Поскольку исковые требования Артельного А.И. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Масловой К.А., Щепкиной Е.А. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией Сберегательного банка России от 12.04.2001года (л.д.18) и расходы связанные с инвентаризационной оценкой недвижимости в сумме <данные изъяты>, подтвержденных договором подряда № от 11 04.2011г, актом выполненных работ (л.д.16,17) и квитанцией № от 11.04.2011г (подлинник квитанции находится в гр.деле 2-1500/10).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Артельного А.И. о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов на оплату юридической помощи представителя, так как эти затраты в сумме <данные изъяты> находятся в разумных пределах и подтверждены квитанцией серии БТ № от 12 апреля 2011года.
В требованиях Артельного А.И. о взыскании стоимости работ по изготовлению кадастрового паспорта жилого дома в сумме <данные изъяты> следует отказать, поскольку собственник недвижимого имущества вправе получить в органах инвентаризации кадастровый паспорт объекта недвижимости и ранее Маслова К.А. и Щепкина Е.А. также получали кадастровый паспорт на спорное домовладение, который они представили в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Масловой К.А., Щепкиной Е.А. удовлетворить частично.
Восстановить Масловой К.А., Щепкиной Е.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? часть жилого дома с надворными постройками и ? часть земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Масловой К.А., Щепкиной Е.А. – отказать.
Исковые требования Артельного А.И. удовлетворить.
Признать за Артельным А.И. право собственности как пережившему супругу на ? часть жилого дома с надворными постройками и ? часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и ? часть банковского вклада по счету <данные изъяты> в Буденновском отделении № Сберегательного банка России.
Определить доли наследников Масловой К.А., Щепкиной Е.А., Артельного А.И. на наследственное имущество: ? часть жилого дома с надворными постройками, ? часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и ? часть банковского вклада по счету по счету <данные изъяты> в Буденновском отделении № Сбербанка России после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
Признать за Масловой К.А. право собственности на 5/12 долей в ? части жилого дома с надворными постройками, 5/12 долей в ? части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и 5/12 долей в ? части банковского вклада по счету <данные изъяты> в Буденновском отделении № Сберегательного банка России в порядке наследования по завещанию.
Признать за Щепкиной Е.А. право собственности на 5/12 долей в ? части жилого дома с надворными постройками, 5/12 долей в ? части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и 5/12 долей в ? части банковского вклада по счету <данные изъяты> в Буденновском отделении № Сберегательном банке России в порядке наследования по завещанию.
Признать за Артельным А.И. право собственности на 2/12 доли в ? части жилого дома с надворными постройками, 2/12 доли в ? части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и 2/12 доли в ? части банковского вклада по счету <данные изъяты> в Буденновском отделении № Сберегательного банка России в порядке наследования по закону.
Взыскать солидарно с Масловой К.А., Щепкиной Е.А. в пользу Артельного А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате инвентаризационной оценки недвижимости -<данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Артельному А.И. в части требований о взыскании с Масловой К.А., Щепкиной Е.А. суммы судебных расходов за изготовление кадастрового паспорта в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011года.
Судья Матвеева О.Г.