Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Суховеевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Хохлова Н.В. к Акопян А.Н. о взыскании суммы долга, процентов, судебных издержек и морального вреда, установил: Хохлов Н.В. обратился в суд к Акопян А.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных издержек и компенсации морального вреда, в котором указал, что 05 декабря 2007 года сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает расписка заемщика. Ответчик обязался возвратить долг 05 марта 2008 года с ежемесячной выплатой 10%. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, на что ответчик отвечал об отсутствии денежных средств и новых сроках погашения долга. 11 февраля 2011 года в порядке досудебного урегулирования истцом направлена претензия ответчику, в которой он предложил Акопян А.Н. в срок до 18 февраля 2011 года возвратить основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг не возвращен. В соответствии со ст.ст. 807,808,810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма займа, не уплаченная ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей. С 05 марта 2008 года по 05 марта 2011 года срок невыплаты процентов составляет 35 месяцев х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. За составление искового заявления он оплатил <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления им оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, так как у него нарушился сон, покой и затруднительно материальное положение. Просит взыскать с ответчика не уплаченную сумму займа по расписке от 05 декабря 2007 года в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление иска, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Акопян А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Хохлов Н.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Ответчик Акопян А.Н. в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписки от 05 декабря 2007 года, Акопян А.Н. получил от Хохлова Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить 05 марта 2008 года с ежемесячной выплатой 10% от суммы, то есть <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден написанной собственноручно распиской Акопян А.Н.(л.д.6). Следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным 05 декабря 2007 года. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как указано истцом в иске, ни основная сумма займа, ни проценты на день подачи иска в суд, не возвращены. В статье 811 ГК РФ указано о том, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Договором займа предусмотрена ежемесячная выплата 10% от суммы основного долга <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей. Просрочка выплаты процентов составила 35 месяцев с 05 марта 2008 года по 05 марта 2011, то есть <данные изъяты> рублей. Из исследованных доказательств судом установлено, что договор займа был заключен сторонами, однако, до настоящего времени заемщик Акопян А.Н. не выполнил условия договора, в то время как истец передал денежные средства Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также обоснованно требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы Хохлова Н.В. складываются из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9), оплаты юридических услуг (консультация, составление претензии и искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10), почтовых расходов по направлению ответчику претензии в сумме <данные изъяты> (л.д.8), которые надлежит взыскать с ответчика. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт причинения ответчиком морального вреда Хохлову Н.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств тому истцом суду не представлено. Указания истца в исковом заявлении о нарушении сна и покоя, а также сложившимся затруднительным материальным положением не могут служить доказательствами, что истец Хохлов Н.В. испытал нравственные или физические страдания. В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна в случаях прямо предусмотренных законом. В данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а исковые требования Хохлова Н.В. связаны с нарушением его имущественных прав Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования истца о компенсации морального вреда и отказывает в его удовлетворении. Руководствуясь ст.151,310,408,807,809-811 ГК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Хохлова Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Акопян А.Н. в пользу Хохлова Н.В. не уплаченную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Акопян А.Н. в пользу Хохлова Н.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Акопян А.Н. в пользу Хохлова Н.В. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; оплаты за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего судебные расходы на сумму <данные изъяты> копеек. Отказать Хохлова Н.В. в удовлетворении требования о взыскании с Акопян А.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 19 апреля 2011 года. Судья Никитина М.В.