по иску Харламовой к Администрации №2-457/11



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Безрукова С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., с участием истца Харламовой С.В., представителя ответчика Администрации <адрес> Галкина А.А., действующего на основании доверенности от 20.04.2011 года, представителя заинтересованного лица МУП <адрес> «<данные изъяты>» Полтарацкой Е.В., действующей на основании доверенности от 03.05.2011 года, заинтересованного лица Харламовой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой С.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - квартиру,

установил:

Харламова С.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 04 октября 1993 года был заключен договор по приватизации жилой площади, согласно которого она приобрела в собственность квартиру <адрес>, которая состоит из одной комнаты площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., общей площадью 34 кв.м. Данный договор зарегистрирован в книге регистрации 04.10.1993 года под №1805, а также в Муниципальном предприятии «<данные изъяты>», о чем выдано Регистрационное удостоверение №5410 от 19.10.1993 года.

Однако, зарегистрировать право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке она не может в связи с тем, что оригинал договора приватизации был утерян.

Обратившись с заявлением в МУП <адрес> «<данные изъяты>» о выдаче дубликата договора приватизации, она получила письменный ответ о невозможности выдачи дубликата договора, поскольку договор от 04.10.1993 года был заключен главой Администрации <адрес> и <адрес>, правопреемником которого МУП <адрес> «<данные изъяты>» не является.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истица Харламова С.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Галкин А.А. в судебном заседании не возражал против признания за истицей права собственности на квартиру.

Представитель заинтересованного лица МУП <адрес> «<данные изъяты>» Полтарацкая Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Харламовой С.В.

Заинтересованное лицо Харламова И.С. в судебном заседании исковые требования Харламовой С.В. поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, заинтересованных лиц суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Харламовой С.В. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительным комитетом <адрес> городского Совета народных депутатов Харламовой С.В. в 1992 году, на состав семьи из двух человек была предоставлена квартира <адрес>, что подтверждается ордером №98, от 03.10.1993 года.

03.10.1993 году между администрации <адрес> и <адрес> и Харламовой С.В. был заключен договор приватизации жилой площади, согласно которого Харламовой С.В. передана в собственность квартира <адрес>

Солгано п. 5 данного договора, Договор приватизации зарегистрирован в книге регистрации за 04.10.1993 год под №1805

Статья 217 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Передача занимаемой истицей квартиры в её собственность подтверждается копий договора приватизации, который не оспаривается ответчиком и заинтересованными лицами.

Следовательно, истица приобрела право собственности на занимаемую квартиру, так как согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку подлинник договора приватизации утерян, в связи с чем истица Харламова С.В. не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на свою квартиру, суд считает возможным признать за Харламовой С.В. право собственности на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.164, 217, 218, ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой С.В. удовлетворить.

Признать за Харламовой С.В. право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья С.Н. Безруков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200