Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г. г.Буденновск
Буденовский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего Полтарацкого Ю.М.
при секретаре Дробышевой Е.В.
с участием представителя ответчика начальника <данные изъяты> Курова Р.Н. и Марочканича Я.Т. по доверенностям,
рассмотрев исковое заявление Мангаева В.В. к начальнику <данные изъяты> о взыскании денежных средств за медицинское обслуживание,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Мангаев В.В. указывает, что проходит воинскую службу по контракту в <данные изъяты> В декабре 2010 года он обратился к начальнику <данные изъяты> с просьбой заключить контракт на роды его жены Даниелян К.А. с <данные изъяты> №», но ему было отказано в связи с тем, что его жена является гражданкой Армении. Тогда он обратился в городскую поликлинику № где его жене были предоставлены платные услуги по рождению ребёнка. Его жена является членом его семьи военнослужащего, которые имеют право на медицинскую помощь в учреждениях здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию. Считает, что отказом заключить договор между МО РФ в лице начальника <данные изъяты> и городской больницей нарушены его права.
В связи с чем, просит суд взыскать <данные изъяты> расходы на медицинское обеспечение членов его семьи.
В судебное заседание истец <данные изъяты> не явился просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая положение п.5 ст. 167 ГПК РФ, а также то, что представители ответчика не возражают о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Представители ответчика с иском не согласны и суду пояснили, что начальник <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком. Медицинская помощь членам военнослужащих оказывается в следующем порядке. Жена военнослужащего обращается в госпиталь к гинекологу, который выписывает направление либо в женскую консультацию, либо в родильное отделение гражданского учреждения здравоохранения, в зависимости от сроков беременности, а последние, оказав медицинские услуги, выставляют счёт и направляют его для оплаты начальнику медицинской службы округа, согласно существующего договора между военным округом и краевым центром оказания медицинской помощи. Такой порядок существует для граждан РФ, а жена истца является гражданкой Армении. Не смотря на это, ей бы всё равно была оказана медицинская помощь, однако истец с подобной просьбой не обращался.
Суд, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что правильное наименование ответчика начальник госпиталя (на 150 коек <адрес>) <данные изъяты>.
Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», члены семей военнослужащих имеют право на медицинскую помощь в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию на общих основаниях с другими гражданами. Члены семей офицеров имеют право на медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При амбулаторном лечении лекарства им отпускаются за плату по розничным ценам, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации плата не взимается.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 911 утверждены Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, в соответствии с которыми п.2, расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются военным округом (флотом), региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу военнослужащие, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения (примерная форма договора приведена в приложении).
Согласно представленного представителями ответчика типового договора, федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты>» (исполнитель) заключили договор на реализацию прав военнослужащих. Соогласно п. 1.1 ч.2 заказчик берёт на себя обязательство оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим, а исполнитель оказание медицинской помощи; п. 1.2, военнослужащие госпитализируются в учреждение исполнителя с предоставлением документов: направление, заверенное гербовой печатью и подписью уполномоченных лиц, венный билет.
Исходя из вышеизложенного, расходы по оказанию медицинской помощи возмещаются военным округом, а не начальником госпиталя ( на 150 коек, <адрес>) <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах действия начальника госпиталя ( на 150 коек, <адрес>) <данные изъяты> по отказу в выдачи направления могут быть лишь обжалованы Мангаевым. Требование по взысканию расходов по оказанию медицинской помощи должно быть предъявлено к Федеральному бюджетному учреждению <данные изъяты>
Поскольку истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом в командировку на длительный срок, суд не имеет возможности привлечь в качестве соответчика Федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты>» в соответствии ч. 2 п.3 ст. 40 ГПК РФ, поскольку взыскание с последнего решением суда может быть произведено только по письменному заявлению истца, которое в деле отсутствует.
Произвести замену ответчика начальника госпиталя ( на 150 коек, <адрес>) <данные изъяты> на Федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты> в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд не имеет полномочий, поскольку такая замена возможна только лишь по ходатайству и с согласия истца, которые к рассмотрению дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, что ответчик начальник госпиталя ( на 150 коек, <адрес>) <данные изъяты> является тем лицом, с которого, в соответствии с заявленными требованиями, возможно взыскание расходов по медицинскому обслуживанию, в иске должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске отказано, то судебные расходы по оплате госпошлины не могут быть удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мангаева В.В. к начальнику <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, потраченных на медицинское обслуживание членов его семьи жены Даниелян К.А. и сына М.В. и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течении 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочная часть решения изготовлена 29 апреля 2011 г.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
Полтарацкий Ю.М.