РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д.
с участием:
истца Минаев КИ,
представителя истца Минаев КИ- Кубякиной ГА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шиянову ЛВ,
представителя ответчика Шиянову ЛВ–Тимер-Тимер-Булатовой СВ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хоперия НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаев КИ к Шиянову ЛВ об устранении препятствий в пользовании домовладением и встречному иску Шиянову ЛВ к Минаев КИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Минаев КИ обратился в Будённовский городской суд с иском к Шиянову ЛВ об устранении препятствий в пользовании домовладением указав, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и в обоснование пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу, его соседкой является ответчик Шиянову ЛВ, которая проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, которая чинит ему препятствия в пользованием домовладением, а именно: чинит препятствия в производстве ремонта отмостки, идущей по всей длине глухой стены жилого дома, хозяйственных построек, находящиеся во дворе домовладения Шиянову ЛВ расположенной по <адрес>. Отсутствие соответствующей отмостки приводит к тому, что все выпадающие осадки попадают под фундамент его жилого дома и хозяйственных построек и разрушают их.
Кроме этого, во дворе ответчика на расстоянии 1,5 метра от его жилого дома и хозяйственных построек растут три дерева. Кроны деревьев разрослись и лежат на крышах его жилого дома и сарая. Ежегодно опавшая листва забивает его дымоход и желоба. В течение многих лет на его однократные требования о спиливании деревьев и производстве ремонта отмостки ответчик не реагирует.
В 2010 году он был вынужден обратиться за помощью в администрацию муниципального образования Орловского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации муниципального образования Орловского сельского совета в составе: заместителя главы муниципального образования Орловского сельсовета ЛВЕ, специалиста 1 категории администрации муниципального образования Орловского сельсовета БАИ, главного специалиста – главного архитектора отдела муниципального хозяйства АБМР КЮВ, специалиста 1 категории отдела муниципальных хозяйств АБМР Канищева СС произведено обследование домовладения, о чем был составлен акт обследования.
Из вывода комиссии усматривается, что домовладение по <адрес> № принадлежащее Минаев КИ расположено по границе с земельным участком домовладения № принадлежащей Шиянову ЛВ. Глухая задняя стена <адрес> не имеет соответствующей отмостки, отсутствуют желоба. На момент работы комиссии со стороны <адрес> нарушений по содержанию скота и птицы, складированию строительных материалов, посадки деревьев не обнаружено.
Учитывая, что дождевая вода попадает под фундамент <адрес>, замачивает его, тем самым разрушая устойчивость здания, комиссия пришла к выводу рекомендовать гражданину Минаев КИ по согласованию с соседями установить отливы и произвести ремонт отмостки.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.
В судебном заседании ответчик Шиянову ЛВ исковые требования не признала и подала встречный иск к Минаев КИ в котором указала, что Постановлением главы администрации Орловского сельского совета № а от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ЧМИ было разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек на закрепленном земельном участке площадью 1813,05 кв.м., по <адрес>.
Смежным землепользователем по левой меже, данного земельного участка является Минаев КИ, жилой саманный дом которого с хозяйственными сараями расположены непосредственно на меже земельного участка ее матери ЧМИ
В соответствии с генеральным планом застройки усадебного участка, согласованным с Буденновским межрайонным архитектурно-планировочным бюро, с 1992 года по 1994 год была произведена застройка ЧМИ земельного участка № по <адрес>, причем кухня и пристройка к ней располагались согласно генплана в 2 метрах от межи с участком Минаев КИ, по которой стоял его дом.
ДД.ММ.ГГГГ свидетельством № за ее матерью было ЧМИ было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью 1813,05 кв.м..
В дальнейшем ее мать ЧМИ оформила все правоустанавливающие документы на построенное домовладение и земельный участок в этой площади и в этих границах- кадастровый паспорт на данный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, план объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий местоположение границ земельного участка в соответствии с генпланом, акт согласования границ со смежным пользователями, в том числе с ответчиком Минаев КИ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала свои права на земельный участок и жилой дом в Буденновском отделе УФРС и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации права собственности на эту недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ ЧМИ умерла, она является наследником по завещанию на все имущество, которое она приняла сразу путем вступления в наследственное имущество и в данное время она является собственником домовладения и земельного участка № по <адрес>, в связи с чем, обращается с данным иском именно она, т.к. Минаев КИ чинил и чинит очевидные препятствия в пользовании и владении собственностью как ЧМИ, а теперь и ей.
Ранее по просьбе Минаева ИН (отца ответчика) по ее исковому заявлению ее мать ЧМИ разрешила ему временно до строительства им нового дома, использовать часть ее участка для постройки ему укрепления его старого саманного дома, стоящего на меже, укрепляющей опалубки шириной <данные изъяты> по длине дома <данные изъяты>, т.е. разрешила временно занять часть ее участка площадью <данные изъяты> кв.м.
С 1996г. собственником участка № по <адрес> стал сын МИК -Минаев КИ (истец по первоначальному иску и ответчик по данному встречному иску), который с 2000 года стал обустраивать свою недвижимость с нарушением прав и интересов собственника смежного земельного участка №, т.е. ЧМИ и в данное время:
а). Он снес старые хозпостройки, стоявшие на меже с ее участком и в конце своего двора выложил из красного кирпича стену для навеса, построив ее не по меже, а с заглублением на ее участок на <данные изъяты> по всей длине стены <данные изъяты>, чем незаконно и вопреки воли собственника ЧМИ захватил тем самым <данные изъяты>.м., ее
земельного участка. Причем, ее мать ЧМИ препятствовала этому, на этой почве возник конфликт, она была Минаев КИ избита, получила повреждения, обращалась за медпомощью в Буденновскую больницу.
б). Более того, он - Минаев КИ крышу данного навеса сделал односкатной в сторону ее участка, причем с провисаниями за пределами стены навеса над ее земельным участком еще от 22 до 50 см. В следствии этого все потоки воды с данной крыши текут на ее земельный участок, превращая в болото всю прилегающую к этой стене часть ее участка.
Сточный желоб, установленный Минаев КИ, ни в какой мере не обеспечивает при осадках сбора и оттока дождевой воды именно вследствие односкатности крыши навеса и ее большой площади.
в). В 2006 году Минаев КИ, используя ранее сделанную укрепляющую опалубку жилого саманного дома, которую временно разрешила его отцу сделать ЧМИ на части своего участка, по всей площади опалубки обложил свой саманный дом белым силикатным кирпичом, а далее вывел новый цоколь по этой стене дома шириной 16,5см при длине стены 9,3м по участку ЧМИ, чем незаконно, вопреки воли собственника участка ЧМИ завладел еще частью ее участка 1,5м2 в дополнение к ранее занятой части ее участка укрепляющей опалубкой 4,09 кв.м.
В 2007 году Минаев КИ по меже участков достроил к своему жилому дому капитальную пристройку - кухню на месте снесенных хозпостроек и капитальный сарай, обложив их белым силикатным кирпичом.
Однако из построенной кухни именно на участок ЧМИ вывел газовую трубу - вытяжку, загрязняя ее использованием воздуха территории домовладения ЧМИ. Более того, по всей длине стены кухни и сарая общей протяженностью 9,73м. Минаев КИ сделал на ее участке укрепляющую кирпичную опалубку кухни и сарая шириной от 0,44кв.м. (от стены жилого дома) до 0,65 м, соединив ее с каменной стеной ранее построенного навеса (с занятием части участка ЧМИ площадью 7,35 м ). Этим способом он дополнительно незаконно завладел еще 9,73 кв.м. участка №, принадлежащей ЧМИ, а в данное время –ей.
Кроме этого, крышу выше указанного капитального сарая Минаев КИ сделал также односкатной в сторону ее участка, с выступом за пределы стены еще на 0,55м., сделанный для стока дождевых вод желоб фактически находится только под частью крыши и сток воды обеспечивает на крышу его навеса и вся дождевая вода стекает на ее участок. В стене капитальной кухни Минаев КИ сделал окно - форточку с видом на ее домовладение, через которую по непонятным для нее причинам его мать -ММФ постоянно ведет наблюдение что они делают или говорят в ее дворе, что нарушает тайну ее личной (частной) жизни и препятствует ей как собственнику пользоваться и владеть своей недвижимостью. Когда она замазала краской стекло данного окна - это вызвало также конфликт с Минаев КИ и его матерью.
в) Единственное место, где Минаев КИ не нарушал межи с земельным участком № по <адрес> - это смежные огороды. Но и здесь Минаев КИ прямо у межи вдоль ее огорода посадил кусты смородины, которые разрослись, превратились в заросли кустарника по всей меже, спадая своей частью на ее земельный участок, создавая по всей примыкающей к меже части ее участка тень, в силу чего на этой части участка ничего из овощей не растет. Многократные ее обращения к Минаев КИ убрать кусты или пересадить их от межи вглубь его участка - результатов не дали. Более того, на этой почве возник в 2005 году конфликт между ними, при котором Минаев КИ набросился на нее и избил. Это было предметом судебного разбирательства в мировом суде <адрес> по ее заявлению и по его встречному заявлению.
Однако Минаев КИ не останавливается и продолжает уже через суд претендовать далее на ее участок для обустройства отмостки для своего жилого дома, капитальной кухни, сарая и стены навеса по территории моего участка в ущерб моим правам собственника этого участка.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Ни ее мать ЧМИ, ни она не отчуждали, не отказывались от права собственности на часть своего земельного участка, занятого строениями Минаев КИ - 4,09м2 - занятой укрепляющей опалубкой стены жилого дома, на которой он обложил дом кирпичной кладкой, 1,5м2 - занятой выведенным цоколем этой стены жилого дома, 9,73 м2 - занятой укрепляющей опалубкой стены его кухни и кирпичного сарая, 7,35 м2 - занятой выложенной каменной стеной его навеса, что в общей сумме составляет 22,67 м2 занятой Минаев КИ площади нашего участка.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Возведение части своих строений на принадлежащем ей земельном участке нарушает мое право собственности на данный участок, препятствует мне в полном объеме пользоваться, владеть и распоряжаться ее земельным участком.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений) права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что на требования собственника об устранений таких нарушений его права исковая давность не распространяется.
Считает, что принадлежащий ей земельный участок должен быть освобожден Минаев КИ от стены его навеса, стены его каменного сарая, а сами эти строения должны быть перенесены на 1 м от межи, разделяющей мой земельный участок и участок ответчика в соответствии с п. 1 Примечания к п. 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01г. - 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5,3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30) 2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Учитывая, что капитальные строения Минаев КИ - жилой дом и пристроенная кухня практически не могут быть перенесены в данное время на 1-1,5м от ее межи, как это требуется в соответствии с вышеприведенными Строительными нормами правилами, считает, что занятая часть ее земельного участка частью этих строений (4,09+1,5+6,5=12,1 м2) и площадью необходимой для этих строений отмостки о необходимости которой он заявляет в иске - должна быть Минаев КИ не восполнена частью ее земельного участка, причем также дворовой его частью.
Согласно вышеуказанных строительных норм и правил плодово-ягодные насаждения та приусадебном земельном участке нужно размещать не менее 1м от границы с соседним участком, в соответствии с чем кусты смородины, посаженные Минаев КИ по меже с моим участком должны быть им перемещены от межи не менее 1м.
Так как, до настоящего времени Минаев КИ не сделал сточных желобов (отливов) по крыше своего жилого дома и кухни, выходящих на ее участок, вследствие чего все дождевые воды с крыши этих строений стекают в мой двор, где эта вода стоит, чем также вызывается неудобство для нее, как собственника. Считает что Минаев КИ обязан сделать сточные желоба для этих строений, причем со сливом в свой придомовой палисадник, а не в сторону ее участка.
Так как, с учетом конфликтных отношений добровольно Минаев КИ не устранит чинимые им длительное время препятствия ей в пользовании ею, ее земельным участком, она вынуждена обратиться в суд в соответствии со ст. 11 ГК РФ за защитой ее гражданских прав.
Именно вышеуказанными действиями ответчика Минаев КИ с полным игнорированием ее прав и интересов создана конфликтная психотравмирующая ситуация и она вынуждена переносить нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Считает, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрении приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Просит обязать Минаев КИ не чинить препятствий в пользовании, принадлежащем ей на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>,
а именно: освободить принадлежащий ей земельный участок от строений Минаев КИ - стены навеса, каменного сарая и перенести названные строения на 1 метр от межи, отделяющей земельные участки по <адрес> и <адрес>; делать крышу навеса и сарая двухскатной и с устройством сточных желобов со стоком на территорию участка №., в счет компенсации занятой части ее земельного участка частью жилого дома и стеной Минаев КИ и необходимой отмостки для этих строений обязать Минаев КИ предоставить ей аналогичную площадь своего земельного участка дворовой территории, прилегающей к разделительной меже между нашими участками; сделать сточные желоба крыши жилого дома и кухни Минаев КИ со стороны его участка со стоком дождевых вод на территорию палисадника перед жилым домом Минаев КИ; перенести выход вытяжной газовой трубы кухни Минаев КИ на его придомовую территорию, убрав его с ее придомовой территории; заложить окно - форточку в торцевой стене кухни домовладения Минаев КИ, исходящую на территорию ее двора; переместить (пересадить) кусты смородины на огороде земельного участка Минаев КИ с территории межи на расстояние не менее 1 метра от межи между нашими участками.
Взыскать с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., в их числе <данные изъяты> руб. государственной пошлины, оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплаты доверенности и <данные изъяты> руб. за оказание юридической консультации;
Взыскать с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному заявлению Минаев КИ уточнил исковое заявление. Просит обязать Шиянову ЛВ предоставить возможность ему сделать сточные желоба крыши жилого дома и кухни со стороны участка Шиянову ЛВ со стоком дождевых вод на территорию палисадника перед жилым домом Минаев КИ
Обязать Шиянову ЛВ не чинить препятствия в пользовании домовладением Минаев КИ, а именно: не чинить препятствия в производстве ремонта отмостки, идущей вдоль глухих стен жилого дома, хозяйственных построек находящихся по адресу: <адрес> на расстоянии 5 м. от глухих стен жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу <адрес>.
Обязать Шиянову ЛВ спилить деревья, находящиеся со стороны ее двора по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от глухих стен жилого дома и хозяйственных построек Минаев КИ
Взыскать с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ судебные расходы: государственную пошлину -<данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходы на бензин -<данные изъяты> рубля, почтовые услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ оплату за удостоверение в.и.о. нотариуса Буденновского нотариального округа СК доверенности 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИоплату услуг за составление возражений ко встречному исковому заявлению в размере 2500 рублей, за представление интересов в суде -<данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Шиянову ЛВ подала дополнения к встречному исковому заявлению в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано встречное исковое заявление к истцу Минаев КИ об устранении препятствий, чинивших Минаев КИ в пользовании ею земельным приусадебным участком, принадлежавшем ей на праве собственности.
Так как Минаев КИ свои требования об обязании ее не чинить препятствий в ремонте отмостки, проходящей по ее земельному участку для торцевой стенки его жилого дома дополнил в процессе разбирательства еще и требованием обязать ее не чинить препятствий в том, чтобы на ее земельном участке он сделал такие же отмостки для всех хозпостроек, задние стены которых проходят по ее земельному участку- она вынуждена также дополнить свои требования встречного иска следующим. Просит обязать Минаев КИ не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>,ул. <адрес>, а именно:
Освободить принадлежащий Шиянову ЛВ земельный участок от строений Минаев КИ- торцевой, обложенной кирпичом стены его жилого дома и перенести ее в соответствии с правилами СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на расстоянии 1 метра от границы с участком Шиянову ЛВ;
Все отмостки стен жилого дома Минаев КИ и его хозяйственных построек произвести по территории его земельного участка, а не Шиянову ЛВ
Взыскать с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ в том числе судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных за предоставление кадастровой выписки о земельном участке и <данные изъяты> рублей произведенной оплаты по договору подряда за выполнение кадастровых работ по земельному участку специалистом в связи с данным правом спором о прохождении разделяющей границы.
От истца Минаев КИ в суд поступили уточнения к исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании домовладением. Просит обязать Шиянову ЛВ не чинить препятствия в пользовании домовладением Минаев КИ, а именно: не чинить препятствия в производстве отмостки, идущей вдоль глухих стен жилого дома, хозяйственных построек, находящихся по адресу: <адрес>. Обязать Шиянову ЛВ спилить деревья, находящиеся со стороны ее двора по адресу: <адрес> на расстоянии 5 метров от глухих задних стен жилого дома и хозяйственных построек Минаев КИ взыскать с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ судебные расходы: государственную пошлину -<данные изъяты> рублей, юридические услуги- <данные изъяты> рублей, расходы на бензин-<данные изъяты> рубля, почтовые услуги <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> № принадлежащее Минаев КИ расположено по границе с земельным участком домовладения № принадлежащей Шиянову ЛВ. Глухие задние стенки домовладения № не имеют соответствующей отмостки, отсутствуют желоба.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации муниципального образования Орловского сельского совета в составе: заместителя главы муниципального образования Орловского сельсовета ЛВЕ, специалиста 1 категории администрации муниципального образования Орловского сельсовета БАИ, главного специалиста – главного архитектора отдела муниципального хозяйства АБМР КЮВ, специалиста 1 категории отдела муниципальных хозяйств АБМР Канищева СС произведено обследование домовладения, о чем был составлен акт обследования.
Из вывода комиссии усматривается, что домовладение по <адрес> № принадлежащему Минаев КИ расположено по границе с земельным участком домовладения № принадлежащей Шиянову ЛВ. Глухая задняя стена <адрес> не имеет соответствующей отмостки, отсутствуют желоба. На момент работы комиссии со стороны <адрес> нарушений по содержанию скота и птицы, складированию строительных материалов, посадки деревьев не обнаружено.
Учитывая, что дождевая вода попадает под фундамент <адрес>, замачивает его, тем самым разрушая устойчивость здания, комиссия пришла к выводу рекомендовать Минаев КИ по согласованию с соседями установить отливы и произвести ремонт отмостки.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением не чинить ему как собственнику препятствие в пользование домовладением, а именно не препятствовать ему в проведение ремонтных работ отмостки идущей вдоль глухой стены жилого дома, находящейся во дворе дома Шиянову ЛВ в соответствии с установленными нормами и правилами СНиП шириной 1 метр.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Минаев КИ представил постановление Главы МО <адрес> о изменении нумераций по <адрес> Минаев КИ под №№ получило порядковый номер, <адрес>. В связи с чем просит отказать Шиянову ЛВ во встречных исковых требованиях, так как ее требования не обоснованы. Номер ее домовладения <адрес> №, а из ее исковых требований не усматривается, что нарушены какие либо права в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ответчик Шиянову ЛВ исковые требования не признала и суду пояснила, что задняя глухая стена <адрес> принадлежащая истцу расположена за межой, т.е. на территории ее домовладения. Ее мать разрешила Минаева ИН укрепить фундамент дома. Истец не только укрепил, но и залил новый фундамент на расстоянии 40 сантиметров от межи с углублением на территорию ее домовладения без ее разрешения. Она не обращалась никуда с заявлением о том, что нарушены права пользования домовладением, считая, что они соседи, и отношения должны быть добрососедскими.
Пояснила, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Минаев КИ привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев ей, сыну и ее матери. Мать и она сняли побои и обратились в Мировой суд, однако они пожалели Минаев КИ и заключили мировое соглашение, где отказались от своих требований, а Минаев КИ обязался извиниться и вести себя подобающе. Хозяйственных построек и сараев для содержания скота, а также деревьев препятствующих пользованию истцом домовладением на территории ее домовладения нет, деревья посажены на расстоянии 3 метров от дома истца, она не препятствует истцу в установке сливов и желобов. Однако, она против того, чтобы Минаев КИ на территории ее земельного участка производил ремонт отмостки, так как Минаев КИ будет пользоваться ее земельным участком.
В судебном заседании истец по первому исковому заявлению и ответчик по встречному иску Минаев КИ представил суду свидетельство о регистрации права собственности где указан почтовый адрес его домовладения <адрес>, и Постановление главы администрации муниципального образования <адрес> «Об изменении почтового адреса» в связи с чем, просит в исковых требованиях Шиянову ЛВ отказать, так как она не является собственником домовладения <адрес> в <адрес> и ее права ничем не нарушены.
В судебном заседании свидетель ВАВ суду пояснил, что около 5 лет назад был скандал Минаев КИ и Шиянову ЛВ, приглашали участкового, сельский совет, сельсовет принял решение, что Минаев КИ не нарушает права Шиянову ЛВ и он обложил свой дом, считает что Минаев КИ не нарушал прав Шиянову ЛВ
Свидетель КГВ пояснила, что она сестра Шиянову ЛВ, родители отписали дом сестре, они с Минаев КИ жили дружно. Ссора началась из-за того что Минаев КИ стал строить и зашел на их территорию на 1 метр от межи. Потом начали обкладывать торцевые стены дома, и ее мама разрешала Минаев КИ временно положить отмостку.
Свидетель КВА суду пояснил, что он проводил ремонтные работы домовладения Минаев КМ. Они подкопали под стены дома и заливали бетон и закладывали бутовый камень. Шиянову ЛВ и мама Минаев КИ Кости сцепились из-за спора по территории, сделали новый фундамент, по его мнению вышли на территорию Шиянову ЛВ на 20 см.
Свидетель ПТД пояснила суду, что Минаев КИ заступил на территорию Шиянову ЛВ на 1 метр, просили отступить, он отступил на 60 см, а на 40 сантиметров все равно заступил. Минаев КИ передвинул сарай на территорию земельного участка Шиянову ЛВ
В судебном заседании свидетель ШРА показал, что родители Минаев КИ начали заступать на территорию земельного участка его бабушки и после этого начался скандал, они хотели захватить чужую землю. Начали строить кривую стенку сарая, пригласили сельскую администрацию, и они посоветовали вывести ровную стенку, после этого осталась кривая стенка.
Свидетель Семенова АА в судебном заседании пояснила, что она работает Главой МО <адрес>, о конфликте Минаев КИ с Шиянову ЛВ ей известно. Домовладение Минаев КИ расположена на красной линии, дом построен в 30 годах, он без фундамента, администрация выезжала на место, нарушений со стороны Минаев КИ не было, снесенная кухня по их рекомендации была построена с отступом в сторону земельного участка Минаев КИ, в сторону земельного участка Шиянову ЛВ- Минаев КИ не передвигал ничего, администрация следила за этим. Со стороны Минаев КИ допущены нарушения по отливам. Они не установлены, хотя были предписания администрации об их установке. Кусты смородины нельзя полностью выкорчевывать, так как они предохраняют землю от оползня и эрозии. Шиянову ЛВ не дает возможности Минаев КИ устанавливать желоба и обрезать кусты смородины со стороны своего домовладения. Ремонт отмостки дома Минаев КИ необходим, так как дом весь в трещинах.
Свидетель БАИ пояснил, что Акт согласования границ делал он, границы выглядят примерно так же, тогда точной аппаратуры не было, мерили от цоколя домовладения Минаев КИ, постройки Минаев КИ за границы земельного участка по его мнению не выходили. Он работает по земле и привязки к строениям он делает.
Свидетель ММФ пояснила, что она пришла жить в дом Минаев КИ в 1975 году, хата была старая и отмостки были плохие, позже они произвели ремонт отмостки и зацементировали хату. Стены не передвигались никуда, когда разломали кухню и начали возводить новую, администрация сказала им отступить от красной линии, и они отступили на 60 см. в сторону своего двора. Огород был такой же, смородина была разросшаяся. Когда облицевали дом, они положили новую отмостку.
Из пояснений свидетеля ТРИ видно, что он производил обмер земельного участка принадлежащего Шиянову ЛВ, согласно акта, земельный участок уменьшился на 35 квадратов. Размеры по факту на сегодняшний день не соответствуют размерам, представленным по ранее изготовленным чертежам. Раньше не было точных измерительных приборов, и полагать что замеры которые были сделаны ранее были точны нельзя, и сейчас погрешность разрешается, но не более 20 см, а раньше было еще больше. До 2000 года нормами СНиП разрешалось проводить строительные работы по красной линии, а после 2000 года это положение изменилось и при строительстве новых зданий и сооружений застройщик должен отступать от красной линии.
Свидетель ТОН пояснила, что она знает, что между Шиянову ЛВ и Минаев КИ возник конфликт, но из-за чего не знает. Пояснила что дом Минаев КИ первоначально не был обложен, потом дом обложили кирпичом. Что-то пристроили, имеется выступ, раньше такого не было.
Из показаний свидетеля ЗЛИ следует, что она проживала в домовладении принадлежащем Минаев КИ с 1936 года по 1947 год, дом построили с мужем, все строения были расположены по меже, раньше все так строились, все строения также остались на меже, Минаев КИ обложил их кирпичом. Фундамента под строениями не было. Кусты смородины также они сажали еще в те годы.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает требования истца по первоначальному иску Минаев КИ удовлетворить в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна обязывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Согласно договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Минаев КИ получил в дар недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в <адрес>, далее был присвоен порядковый номер №. Согласно Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении почтового адреса» почтовый адрес <адрес> изменен на почтовый адрес <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, 126 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ Шиянову ЛВ принадлежит земельный участок по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ 160306.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, жилой дом с надворными постройками по <адрес> принадлежит Шиянову ЛВ
Из справки МО выданной Шиянову ЛВ видно, что согласно проведенной инвентаризации за Шиянову ЛВ числится домовладение по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Минаев КИ является собственником недвижимости расположенной по <адрес> в <адрес>, имеются разрешение в установленном законом порядке о реконструкции жилого дома и строительстве хозяйственных построек и утверждено Постановлением главы администрации МО <адрес>.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1482 га. расположенный по адресу <адрес>, согласно Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении почтового адреса принадлежит ему.
В судебном заседании установлено, что домовладение истца по первому исковому заявлению Минаев КИ расположено по меже со смежным участком принадлежащим Шиянову ЛВ, что не противоречат нормам СНиП 2.07.01.*89 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» действовавших до 2000 года, дома и капитальные строения могут размещаться по красной линии в соответствии со сложившимися традициями.
Утверждения ответчика по первому исковом у заявлению и истцу по встречному исковому заявлению Шиянову ЛВ о том, что истец Минаев КИ переступил через линию межи, при этом использовав под строительство часть ее земельного участка опровергаются свидетельскими показаниями Семенова АА, ММФ и ЗЛИ показавшие суду, что задние стены домовладения № по <адрес> не передвигались, как были на красной линии, так и есть. Более того, свидетель Семенова АА пояснила, что в связи с возникшим конфликтом между Шиянову ЛВ и Минаев КИ, она глава администрации МО <адрес> была приглашена истцом и ответчиком при строительстве задней стены кухни, по рекомендации администрации МО <адрес> новая стена возведена, с отступом от красной линии в сторону Придворовой территории принадлежащей Минаев КИ, в связи с чем, исковые требования истца по встречному иску Шиянову ЛВ к Минаев КИ об освобождении принадлежащего ей земельного участка от строений Минаев КИ- стены навеса, каменного сарая и перенести названные строения на 1 метр от межи, разделяющей земельные участки по <адрес> и <адрес> в <адрес> следует отказать.
Ссылка ответчика по первому иску и истца встречному иску Шиянову ЛВ на п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса о том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные сооружения в соответствии с целевыми назначениями земельного участка, с соблюдением требований градостроительных регламентов СНиП и иных правил и нормативов введенными в действия с ДД.ММ.ГГГГ и что Минаев КИ должен был руководствоваться этими нормами в судебном заседании не нашло своего подтверждения. В судебном заседании истцом по первому исковому заявлению и ответчиком по встречному иску Минаев КИ представлено достаточно доказательств о том, что им не были возведены новые постройки. При строительстве новой кухни он по рекомендации комиссии сделал отступ от межи в сторону своего земельного участка.
Ссылка ответчика по первому иску и истца встречному иску Шиянову ЛВ о том, что ее мать ЧМИ разрешила Минаева ИН временно использовать часть ее земельного участка для постройки и укрепления старого саманного дома укрепляющей опалубкой шириной 0,44 см. по длине 9,3 м, в судебном заседании также не нашла своего подтверждения, поскольку согласно инвентарному делу БТИ № все возведенные строения на земельном участке принадлежащем Минаев КИ узаконены и указаны в экспликации.
Суд считает целесообразным произвести перемещение (пересадка) кустов смородины расположенной по меже земельных участков №№ № и № по <адрес>, утверждения истца Минаев КИ о том, что это может повлечь эрозию почвы и вызвать оползень на данном земельном участке, земельный участок Шиянову ЛВ расположен ниже земельного участка Минаев КИ, не нашло своего подтверждения, так как ответчик Шиянову ЛВ не ведет речи о полном выкорчевывании кустов смородины, а речь лишь о пересадке кустов, в связи с чем, суд полагает обязать Минаев КИ произвести пересадку кустов смородины, на 1 метр от межи между земельными участками по <адрес> и № в <адрес> в сторону земельного участка Минаев КИ
Судом, также установлено, что истец по встречному заявлению и ответчик по первому иску Шиянову ЛВ является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Владельцем смежного земельного участка № является ответчик по встречному исковому заявлению Минаев КИ. Задние глухие стенки домовладения которого расположено по меже. На смежном участке с земельным участком № по <адрес>.
В судебном заседании не нашли подтверждения о том, что ответчиком по первому иску и истцом по встречному иску Шиянову ЛВ нарушены права Минаев КИ в части отказа Шиянову ЛВ спилить деревья, листья которых засоряют дымоход его дома и забивают желоба. Ответчик Шиянову ЛВ пояснила, что деревья расположены на расстоянии 3 метров от домовладения истца Минаев КИ и не нарушают установленные строительными нормами и правилами 2 метров для среднерослых деревьев, ветки деревьев направленные в сторону домовладения Минаев КИ обрезаны, в связи с чем, в исковых требованиях Минаев КИ об обязании Шиянову ЛВ спилить деревья расположенные от глухой задней стены домовладения № по <адрес> принадлежащей Минаев КИ следует отказать.
Ссылка истца по встречному иску и ответчика по первому иску Шиянову ЛВ, о том, что ответчик по встречному иску и истец по первому иску Минаев КИ вывел газовую трубу (вытяжку) тем самым загрязняя воздух ее домовладения не состоятельна, так как у ответчика Минаев КИ имеется проект, который выполнен на основании технических условий в соответствии с нормами и правилами СНиП 42-02-2002 «Газораспределительные системы, СП-42101-2003 №Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» ГОСТ -21-610-85 «Газоснабжение. Внутреннее устройство», Правила безопасности систем газораспределения».
Исковые требования истца по встречному иску и ответчика по первому иску Шиянову ЛВ, об обязании ответчика по встречному иску и истца по первому иску Минаев КИ заложить окно(форточку) расположенной в задней глухой стене кухни следует удовлетворить, по следующим основаниям: в судебном заседании ответчик Минаев КИ пояснил, что обычное стекло форточки заменено на рифленое стекло, которое не пропускает свет и из форточки ничего не видно, то есть в нем нет нужды для освещения, следовательно Минаев КИ может установить окно со стороны своего двора.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личностные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы сторон о том что ими перенесены нравственные и физические страдания в связи с судебными процессами не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
В возмещении морального вреда Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.
В возмещении морального вреда с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой отказано.
Следует взыскать с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, оплату за удостоверение в.и.о. нотариуса доверенности 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, оплату услуг за составление Возражения по встречному исковому заявлению в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
В части исковых требований о взыскании с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ расходы на бензин в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля, следует отказать по тем основаниям, что по чекам оплаты за бензин не видно на что расходовался бензин, а также отказать по взысканию почтовых расходов в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования Шиянову ЛВ к Минаев КИ о взыскании с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>) рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, в пользу Шиянову ЛВ расходы по оплате юридических услуг представителя в пределах разумности сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за оказание юридической консультации в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, судебных расходов <данные изъяты>) рублей, оплаченных за предоставление кадастровой выписки о земельном участке.
В части взыскания расходов с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ по оплате юридических услуг представителя Шиянову ЛВ в сумме <данные изъяты>) рублей, о взыскании с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ <данные изъяты>) рублей расходов по оплате за выполнение кадастровых работ по земельному участку специалистом в связи с данным спором о прохождении разделяющей границы следует отказать как расходы не связанные с данным спором, так как границы земельного участка ранее установлены, владельцы смежных участков расписались в акте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 151 ГК РФ, ст.ст. 56, ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минаев КИ к Шиянову ЛВ не чинить препятствия в пользовании домовладением Минаев КИ удовлетворить в части.
Обязать Шиянову ЛВ не чинить препятствие Минаев КИ в ремонте ранее существовавшей отмостки; не препятствовать Минаев КИ установить сточные желоба крыши жилого дома и кухни со стороны участка Шиянову ЛВ со стоком дождевых вод на территорию палисадника перед жилым домом Минаев КИ
Взыскать с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, оплату за удостоверение в.и.о. нотариуса доверенности 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, оплату услуг за составление возражения по встречному исковому заявлению в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
В исковых требованиях Минаев КИ к Шиянову ЛВ об обязании спилить деревья, находящиеся в 5 метрах со стороны ее двора по адресу: <адрес>; в части производства новой отмостки - отказать.
В исковых требованиях о взыскании с Шиянову ЛВ в пользу Минаев КИ расходов на бензин в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей – отказать.
Исковые требования Шиянову ЛВ к Минаев КИ не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1813кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> -удовлетворить в части.
Обязать Минаев КИ сделать сточные желоба крыши жилого дома и кухни Минаев КИ со стороны ее участка со стоком дождевых вод на территорию его палисадника перед жилым домом Минаев КИ; заложить окно - форточку в торцевой стене кухни домовладения Минаев КИ выходящую на территорию двора Шиянову ЛВ; переместить (пересадить) кусты смородины на огороде земельного участка Минаев КИ с территории межи на расстояние не менее 1 метра от межи между Шиянову ЛВ и Минаев КИ в сторону земельного участка Минаев КИ
В исковых требованиях Шиянову ЛВ о переносе Минаев КИ торцевой, обложенной кирпичом стены его жилого дома на расстоянии 1 метра от границы с участком Шиянову ЛВ; об освобождении земельного участка от строений Минаев КИ - стены навеса, каменного сарая и перенести названные строения на 1 метр от межи, отделяющей земельные участки по <адрес> и <адрес>; об обязании Минаев КИ сделать крышу навеса и сарая двухскатной с устройством сточных желобов со стоком на территорию участка №; территории необходимой отмостки для этих строений и обязать Минаев КИ предоставить ей аналогичную площадь своего земельного участка дворовой территории прилегающей к разделительной меже между участками по <адрес> и № <адрес>; о переносе выходной вытяжной газовой трубы кухни Минаев КИ на его придомовую территорию, убрав его с придомовой территории Шиянову ЛВ; о производстве отмостки стен жилого дома Минаев КИ и его хозяйственных построек произвести по территории его земельного участка, а не Шиянову ЛВ -отказать.
Исковые требования Шияновой ЛВ к Минаев КИ о взыскании с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>) рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, в пользу Шиянову ЛВ расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за оказание юридической консультации в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы <данные изъяты>) рублей, оплаченные за предоставление кадастровой выписки о земельном участке.
В части взыскания расходов с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ по оплате юридических услуг представителя Шиянову ЛВ в сумме <данные изъяты>) рублей; о взыскании с Минаев КИ в пользу Шиянову ЛВ морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей; <данные изъяты>) рублей расходов по оплате за выполнение кадастровых работ по земельному участку специалистом в связи с данным спором о прохождении разделяющей границы -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено16 мая 2011 года.
Судья Р.Д.Каблахов