РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года город Буденновск
Буденовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пронькина В.В.
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
с участием заявителя Чаплыгина А.А., его представителя адвоката Ахрамеева В.А., судебного пристава - исполнителя Буденовского отдела УФССП по СК Кольцовой С.Н., представителя заинтересованного лица Чаплыгиной И.А. - Климовой Л.Н.
рассмотрел гражданское дело по заявлению Чаплыгина А.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Буденовского отдела УФССП по СК,
УСТАНОВИЛ:
Чаплыгин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее.
28.03.2011 года судебным приставом - исполнителем Кольцовой С.Н. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству от 03.09.2010 года № о взыскании с него задолженности по алиментным платежам в пользу Чаплыгиной И.А. в размере ? части доходов.
Согласно данному постановлению, пристав - исполнитель считает, что будто бы он не сообщил о доходах от предпринимательской деятельности, в связи с чем, расчёт задолженности производится из средней зарплаты по РФ в размере <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. в месяц.
По расчётам судебного пристава - исполнителя общая задолженность по алиментам за период с 17.01.1996г. по 31.12.2004г. составляет <данные изъяты>.
Данное постановление считает незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим причинам.
Судебный пристав - исполнитель уже производила расчет задолженности по взысканию алиментов с него в пользу Чаплыгиной И.А. на содержание дочери Чаплыгиной Юлии. Прежнее постановление от 11.10.2010 года он обжаловал в Буденновский городской суд, а потом в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которая кассационным определением от 25.01.2011 года расчет отменен полностью, по делу в этой части судебной коллегией принято новое решение без направления дела на новое рассмотрение, а именно признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кольцовой С.Н. о расчете задолженности по алиментам от 11.10. 2010г.
Данное решение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда имеет преюдициальную силу, в связи с чем, пристав-исполнитель Кольцова С.Н. не имела права повторно начислять задолженность за тот же период времени и по тому же виду деятельности.
В прежнем постановлении от 11.10.2010 г. сумма задолженности начислена за период с 15 октября 1996 года по 01 января 2005 года в сумме <данные изъяты>.
В постановлении от 28.03.2011г. пристав-исполнитель Кольцова С.Н. изменила период взыскания задолженности с крайней даты, уменьшив период на один день, то есть с 01 января 2005 года до 31 декабря 2004 года и, таким путем, создала видимость другого периода взыскания.
Начальную дату первоначального периода она изменила с 15 октября 1996 года на 17 января 1996 года, то есть увеличила его на девять месяцев и 2 дня и поэтому сумма, так называемой задолженности, возросла с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
В силу ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Из содержания отметок организаций об удержании из его заработка в исполнительном листе следует, что в период его работы в ООО «<данные изъяты> <адрес> с него удерживали алименты по 11.01.2002 года, то есть, по день моего увольнения из данной организации. Задолженность по алиментам отсутствует.
Пристав исполнитель проигнорировала очевидный факт, что, как следует из содержания исполнительного листа, взыскание алиментов прекращено на основание заявления взыскателя от 14 октября 1996года. По заявлению Чаплыгиной И.А., по договорённости с ней было прекращено взыскание алиментов, так как он добровольно и в достаточном объёме обеспечивал её и ребёнка, поскольку они жили одной семьёй.
Только 19.08.2010 года в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП по СК поступило заявление от Чаплыгиной И.А. от 17.08.2010 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14 июля 1995 года.
Данный факт подтверждается определением Будённовского городского суда от 23.09.2010 года, в котором пристав - исполнитель Кольцова С.Н. прямо сообщает о том, что из отметки в исполнительном документе, видно, что алименты были прекращены согласно заявлению взыскателя 14.10.1996 года. По этой причине пристав просила суд, разъяснить ей: с какого периода исчислить задолженность по алиментам от предпринимательской деятельности Чаплыгина А.А. В выдаче разъяснений судьей было отказано.
03.11.2010 года в службу судебных приставов он подал заявление, в котором просил приобщить к исполнительному производству № от 03.09.2010г. справку из МИФНС России № по <адрес> от 02.11.2010 года, в которой указано, что за период с 1995года по 1998год им представлялись налоговые декларации о доходах по форме 3 НДФЛ (задолженности по начисленным налогам нет).
29.03.1999 года свидетельство сдано на хранение в инспекцию, имеется заявление о прекращении индивидуальной деятельности. С 01 января 1999 года введён единый социальный налог на вменённый доход для определенных видов деятельности, плательщиком которого он не являлся, отчёты им не представлялись.
Как видно, достоверно установлено, что его свидетельство о государственной регистрации предпринимателя было сдано, он прекратил предпринимательскую деятельность и с 01.01.1999 года не имел никаких доходов от этой деятельности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20. 07. 2010г. № 17-П, который, рассмотрев дело о проверке Конституционности подпункта
«з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого
производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с
жалобой гражданина АЛР, постановил: 1) признать подпункт «з» п. 2 указанного перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 не противоречащим Конституции, поскольку предполагается, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения (и избравшего объектом налогообложения доходы), алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденными.
Таким образом, предпринимательская деятельность должна иметь место быть, от предпринимательской деятельности должны быть получены доходы, за вычетом всех понесенных расходов. Только из этих доходов удерживаются алименты.
Обязанность по установлению заработка и иного дохода, на которые может быть обращено взыскание, Законом «Об исполнительном производстве» от 22.10.2007 г. № 229-ФЗ, возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Это значит, что пристав - исполнитель Кольцова должна была получить доказательства занятия им - Чаплыгиным А.А. предпринимательской деятельностью. Истребовать свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя Чаплыгина А.А. и истребовать налоговые декларации.
В связи с тем, что он не занимался предпринимательской деятельностью, и не имел никаких доходов, расчет задолженности произведен незаконно.
В силу того, что им было подано заявление о временном прекращении предпринимательской деятельности, он оставался зарегистрированным в налоговой инспекции по 31.12.2004 г., а с января 2005 года в связи с новыми требованиями к оформлению предпринимательской деятельности и с введением новых свидетельств о регистрации, он, как не прошедший переоформление, автоматически был снят с учёта.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в своём определении однозначно указала, что при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности Чаплыгина А.А. по алиментам в период работы в ООО «<данные изъяты>» на 11.01.2002 года, а также принимая во внимание, что в период с 29.04.1997года по 01.01.2005 года он занимался предпринимательской деятельностью, расчёт задолженности, произведённый судебным приставом-исполнителем за период с 15.10.1996 года по 01.01.2005 года, исходя из средней заработной платы по стране, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 113 СК РФ. По этим основаниям судебная коллегия признала расчет незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Кольцова С.Н. проигнорировала данное определение кассационной инстанции и в новом постановлении опять указывает тот же период с 15.10.1996 года по 31.12.2004 год и повторяет тот же расчёт, исходя из средней заработной платы по стране, что является грубым нарушением норм материального права и подлежит безусловной отмене.
Судебный пристав-исполнитель в свой расчёт задолженности незаконно включила и период с 17 января 1996г. по 14 октября 1996г., произвела расчёт задолженности, исходя из средней заработной платы по стране. В этот период он также работал в ООО «<данные изъяты>». В исполнительном листе стоит отметка, что алименты удержаны по 11.01.2002г. Задолженности нет. Поэтому расчёт задолженности за период с 17.01.1996 г. по 14.10.1996 г. не соответствует требованиям ч.4 ст. 113 СК РФ и также подлежит безусловной отмене.
В связи с чем, заявитель просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по СК Кольцовой С.Н. о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2011г.
В судебном заседании заявитель Чаплыгин А.А. и его представитель адвокат Ахрамеев В.А. доводы заявления (жалобы) поддержали в полном объеме.
Кроме того, Чаплыгин А.А. дополнил, что предпринимательской деятельностью он занимался в свободное от основной работы время на заводе «<данные изъяты>», с 17.01.1996 года и до 29.03.1999 года, когда сдал свидетельство в налоговую инспекцию. По действовавшим тогда правилам каждый год требовалось проходить перерегистрацию в налоговой инспекции для продолжения предпринимательской деятельности, о чем имеются отметки на его свидетельстве. Последнюю отметку о перерегистрации он получил в январе 1999 года, а в марте сдал свидетельство и прекратил на этом предпринимательскую деятельность.
В период с предпринимательской деятельности он получал доход, что подтверждается декларациями за 1996, 1997 и 1998 годы, но алименты с этого он не уплачивал, поскольку в этот период времени они продолжали совместно проживать с Чаплыгиной И.А. одной семьей, и весь доход от предпринимательской деятельности он приносил в семью.
Кроме того, просит суд принять во внимание, что на основание заявления Чаплыгиной И.А. от 14.10.1996 года с него было прекращено взыскание алиментов, что подтверждается данными справок из архива о его заработной плате.
Судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела ФССП Кольцова С.Н. с заявлением Чаплыгина А.А. не согласилась, пояснив, что 19.08.2010 г. в <адрес> отдел УФССП по СК от Чаплыгиной И.А. поступило заявление, в котором она просит возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении Чаплыгина А.А. и произвести расчет задолженности от предпринимательской деятельности, так как в августе ей стало известно о том, что Чаплыгин А.А. с 17.01.1996 года по 31.12.2004 год состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по СК в качестве индивидуального предпринимателя.
На тот период исполнительный лист о взыскании с Чаплыгина А.А. алиментов находился по месту его работы в ООО ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> (переименовано как индивидуальный предприниматель РЛИ), куда 31.08.2010 г. был направлен запрос с просьбой вернуть в <адрес> отдел УФССП по СК оригинал исполнительного документа о взыскании алиментов с Чаплыгина А.А. в пользу Чаплыгиной И.А. и принять к исполнению заверенную копию.
03.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство, согласно исполнительному документу – исполнительному листу № от 14.07.1995 г., выданного Буденновским городским судом о взыскании алиментов с Чаплыгина А.А. в пользу Чаплыгиной И.А.на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части из всех видов заработной платы.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Чаплыгину А.А. было направлено заказным письмом с уведомлением, а также направлено требование о предоставлении сведений о доходе с предпринимательской деятельности.
Согласно почтовому уведомлению, указанные документы Чаплыгин А.А. получил 10.09.2010 г.
Согласно справке, выданной Межрайонной ИФНС № по СК от 13.08.2010 г., представленной представителем заинтересованного лица Чаплыгиной И.А., Климовой Л.Н. установлено, что Чаплыгин А.А. с 17.01.1996 года по 31.12.2004 год состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
Из Межрайонной ИФНС России № по СК была получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.09.2010 г., в которой указано, что Чаплыгин А.А. действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.01.1996 г. и снят с учета 01.01.2005 г.
11.10.2010 г. в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ, согласно заявлению представителя взыскателя, ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с предпринимательской деятельности в период с 15.10.1996 года по 01.01.2005 г.
Сумма задолженности составила 532087 рублей 39 копеек, в связи с тем, что Чаплыгиным А.А. не было представлено никаких сведений о полученном доходе от предпринимательской деятельности, то расчет задолженности производился из среднего заработка по России, который на момент вынесения постановления составлял 21597 рублей.
Согласно ст. 82 СК РФ, согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в котором назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подпункт «з» п.2 данного Постановления).
Первоначально расчет от 11.10.2010 года ею производился за период с 15.10.1996 г. по 01.01.2005 года, учитывая, что имелось заявление взыскателя Чаплыгиной И.А. о прекращении взыскания алиментов от 14.10.1996 года.
Решением Буденновского городского суда от 02.11.2010 года данный расчет был признан правильным. Однако кассационным определением Судебной коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2011 года решение Буденновского городского суда от 02.11.2010 года в части расчета было отменено, а расчет признан незаконным.
При расчете задолженности Чаплыгина А.А. по алиментам от 28.03.2011 года она учла весь период, когда должник был зарегистрирован в качестве предпринимателя, то есть, с 17.01.1996 года по 31.12.2004 года. Полагает, что расчет ею произведен в соответствие с требованиями закона.
Представитель заинтересованного лица Чаплыгиной И.А. - Климова Л.Н. с заявлением Чаплыгина А.А. не согласилась, пояснив следующее.
В августе 2010 года стало известно, что Чаплыгин А.А. с 17.01.1996 года и по 01.01.2005 года был зарегистрирован в качестве предпринимателя, но алименты в пользу Чаплыгиной И.А. с дохода от предпринимательской деятельности не платил.
Она согласна с расчетом задолженности Чаплыгина А.А. по алиментам в сумме <данные изъяты>., который произвела судебный пристав-исполнитель Кольцова С.Н. постановлением от 28.03.2011 года
Просит суд не принимать во внимание доводы Чаплыгина А.А., что после 1999 года он не занимался предпринимательской деятельностью, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.09.2010 г., он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.01.1996 г. и снят с учета 01.01.2005 г.
Кроме того, она не подтверждает утверждения Чаплыгина А.А., что Чаплыгина И.А. знала о его предпринимательской деятельности ранее, что Чаплыгин А.А., якобы, передавал доходы от предпринимательской деятельности Чаплыгиной И.А., когда они проживали вместе.
Чаплыгин А.А. уговорил её дочь (Чаплыгину И.А.), и она 14.10.1996 года написала заявление о прекращении взыскании алиментов, но решения по её заявлению принято не было, поэтому взыскание алиментов продолжилось по месту работы Чаплыгина А.А.
В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявления Чаплыгина А.А.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дела № о взыскании алиментов, взятого из архива суда, пришел к следующему.
Согласно решению Буденновского городского суда от 14.07.1995 года с Чаплыгина А.А. в пользу Чаплыгиной И.А. были взысканы алименты на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 07.07.1995 года. В связи с чем, был выдан исполнительный лист.
В материалах исполнительного производства имеется Предложение Буденновского городского суда от 28.07.1995 года, согласно которому в АО «<данные изъяты>» по месту работы был направлен исполнительный лист о взыскании и с Чаплыгина А.А. алиментов в пользу Чаплыгиной И.А.
В материалах гражданского дела <данные изъяты> имеется подлинник заявления взыскателя Чаплыгиной И.А. от 14.10.1996 года, в котором она просит прекратить взыскание алиментов с Чаплыгина А.А.
Имеется также письмо главного бухгалтера АО «<данные изъяты>» в адрес судебного исполнителя <данные изъяты> городского суда о возвращении исполнительного листа, согласно которому удержания алиментов произведены с Чаплыгина А.А. по 30.09.1996 года.
Согласно отметке бухгалтерии АО «<данные изъяты>» на исполнительном листе, задолженности по состоянию на 30.09.1996 года по алиментам у Чаплыгина А.А. не имеется.
Судебный пристав - исполнитель Кольцова С.Н. не представила суду данных, когда исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению и направлен в АО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») для взыскания алиментов с Чаплыгина А.А.
Между тем в исполнительном листе имеется отметка ООО «<данные изъяты>», согласно которой Чаплыгин А.А. уволен с 11.01.2002 года, алименты удержаны по 11.01.2002 года, задолженности нет.
В материалах исполнительного производства имеется Предложение судебного пристава - исполнителя подразделения службы судебных приставов № <адрес> от 05.02.2002 года, согласно которому в ООО ТЦ «<данные изъяты>» по месту работы был направлен исполнительный лист о взыскании с Чаплыгина А.А. алиментов в пользу Чаплыгиной И.А., начиная с 14.01.2002 года.
В материалах исполнительного производства имеются расчет взысканных с Чаплыгина А.А. алиментов в пользу Чаплыгиной И.А, за период с января 2002 года по август 2010 года, когда должник работал в ООО ТЦ «<данные изъяты>», а затем ИП <данные изъяты>
Судебным приставом - исполнителем Кольцовой С.Н. не представлено данных о наличии задолженности по выплате алиментов у Чаплыгина А.А. по вышеуказанному месту работы, и это обстоятельство также не оспорено представителем взыскателя Климовой Л.Н.
Таким образом, суд исходит из того, что на период августа 2010 года, когда взыскатель Чаплыгина И.А. обратилась к судебному приставу - исполнителю о расчете задолженности по алиментам из дохода, полученного от предпринимательской деятельности, у Чаплыгина А.А. не имелось задолженности по уплате алиментов по месту его работы.
Согласно оспариваемому постановлению от 28.03.2011 года, судебным приставом - исполнителем Кольцовой С.Н. расчет задолженности Чаплыгина А.А. был произведен за период с 17.01.1996г. по 31.12.2004 г., то есть, за период, когда Чаплыгин А.А. был зарегистрирован в качестве предпринимателя. При этом за основу расчета была взята средняя зарплата по РФ в размере <данные изъяты>, ? часть от которой составляет <данные изъяты>. в месяц, итого задолженность рассчитана в сумме - <данные изъяты>.
Суд находит, что данный расчет произведен в нарушении требования закона, без учета существенных обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание.
Из пояснения судебного пристава - исполнителя Кольцовой С.Н. следует, при расчет она руководствовалась положениями ч. 4 ст. 113 СК РФ.
Согласно ч.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из анализа данной нормы закона следует, что такой расчет применим в отношении лица (должника), который не работал, и не представил доказательств о своём доходе.
Между тем в период, за который судебный пристав - исполнитель Кольцова С.Н. произвела расчет, согласно оспариваемому постановлению от 28.03.2011 года (с 17.01.1996 года по 31.12.2004 года), Чаплыгин А.А. работал, из его заработка регулярно удерживались алименты, задолженности по уплате алиментов у него не имеется.
Исходя из чего, положения ч.4 ст. 113 СК РФ судебным приставом - исполнителем Кольцовой С.Н. применены неправильно.
Такой вывод суда согласуется с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, выраженной в кассационном определении от 25.01.2011 года, которым по этим же мотивам было признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кольцовой С.Н. от 11.10.2010 года о расчете задолженности по алиментам Чаплыгина А.А. за период с 15.10.1996 года по 01.01.2005 года.
С учетом изложенного, суд признает незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кольцова С.Н. от 28.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам Чаплыгина А.А. за период с 17.01.1996 года по 31.12.2004 года.
Суд, признав незаконным оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя, вместе с тем отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, в частности, на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п/п «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из котрых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлениям Правительства РФ №841 от 18.07.1996 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465, от 08.08.2003 N 475, от 06.02.2004 N 51, от 14.07.2008 N 517, от 15.08.2008 N 613) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель, получив от взыскателя Чаплыгиной И.А. сведения, что должник Чаплыгин А.А. занимался предпринимательской деятельностью, то есть, имел иные доходы, кроме заработной платы, вправе была и обязана была проверить эти сведения, и при их подтверждении произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из дохода, полученного Чаплыгиным А.А. за период предпринимательской деятельности.
В судебное заседание Чаплыгин А.А. представил декларации о своих доходах за период предпринимательской деятельности с 1996 по 1998 годы включительно, которые не были предметом рассмотрения пристава - исполнителя, и расчет по ним не проводился.
Кроме того, судебным приставом - исполнителем не проверялось обоснованность доводов Чаплыгина А.А., что с 1999 года и до 31.14.2004 года он не занимался предпринимательской деятельностью, соответственно, не имел от неё доходов.
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым, обязать судебного пристава - исполнителя Буденовского отдела УФССП по СК Кольцову С.Н. устранить в полном объеме, допущенные нарушения прав Чаплыгина А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление (жалобу) Чаплыгина А.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по СК Кольцовой С.Н. от 28.03.2011 года о расчете задолженности Чаплыгина А.А. по выплате алиментов в пользу Чаплыгиной И.А. на содержание дочери Чаплыгиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенном в рамках исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по СК Кольцову С.Н. устранить в полном объеме, допущенные нарушения прав Чаплыгина А.А. в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Пронькин В.А.