Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Буденновск
Буденновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
истца Омельченко Ю.А.,
ответчика ЛНА,
при секретаре Хоперия Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Ю.А. к ЛНА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Омельченко Ю.А. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к ЛНА в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов ЛНА, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышлено повредил ее автомобиль марки «ВАЗ-21065», темно- синий седан, регистрационный номер № НС. По данному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению ЛНА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. По настоящему делу она была признана потерпевшей. Этого же числа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ 21065 темно-синий седан регистрационный номер В №, был опечатан и изъят с места совершения преступления и, согласно постановления старшего дознавателя отдела дознания ОВД по <адрес> и <адрес> капитаном милиции КАЮ, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Ее автомобиль в тот день эвакуатором был направлен на автомобильную стоянку РЭО ГИБДД <адрес>, расположенную по адресу: СК, <адрес>.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ЛНА вину в содеянном признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор суда, согласно которого ЛНА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Согласно приговора суда, вещественное доказательство по делу, то есть автомобиль ВАЗ 21065 темно синий седан регистрационный номер В 157 НС, принадлежащий ей на праве собственности, был ей возвращен после вступления в законную силу приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Данными действиями ЛНА ей был причинен материальный и моральный вред, который она оценивает в общей сложности в <данные изъяты>) рублей. Материальный вред складывается из:
- заключения эксперта Кривокобыльского ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, с учетом износа замены деталей, составляет <данные изъяты>) рублей;
-стоимость восстановительных работ, согласно этого же заключения, составляет <данные изъяты>) рубль (с учетом износа деталей);
-стоимость разбитой фишки ее владелец оценивает в <данные изъяты>) рублей;
-оплаченные услуги оценщика в сумме <данные изъяты>) рублей;
-услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>) рублей.
На общую сумму - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения судьи в совещательной комнате, у нее с ЛНА состоялся разговор, в ходе которого они устно с ним договорились, что сумму причиненного вреда автомобилю он ей возместит до нового года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но в первых числах декабря 2010 года ЛНА передал ей сумму в размере <данные изъяты> рублей, в конце января 2011 года - в первых числах февраля 2011 года им была ей передана еще одна часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, более обещал позже и позже, что им сделано не было.
Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, который складывается из того, что она была лишена своего права пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Пункт 2 статьи 35 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Она перенесла нравственные страдания, приехав на место совершения преступления и увидев автомобиль, она перенервничала, как за автомобиль, так и за брата, и более того, приехав на место совершения услышала оскорбления. Пользовалась общественным транспортом, либо ходила пешком, при наличии у нее во владении автомобиля. Были нарушены ее Конституционные права. Автомобиль долгое время находится на открытой стоянке. Автомобиль поржавел, чем потерял свой вид и оценку (себестоимость). Приехав на автомобильную стоянку РЭО ГИБДД <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, автомобиль был не опечатан, печати были аккуратно срезаны. Из автомобиля ничего не пропало, кроме того, что слит бензин, что они никак не докажут, отсутствовал тосол, масло. Автомобиль не двигался с места.
Также ей известно, что квартира, в которой проживает ЛНА, принадлежит ему на праве собственности, и последний имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос об обеспечении иска о наложении ареста на недвижимое имущество.
Также просит суд восстановить пропущенный ею срок для подачи искового заявления, так как ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено исковое заявление посредством почтовой связи на имя мирового судьи судебного участка № Ивенской И.В. (квитанция об оплате услуг почтовой связи прилагается).
Данное исковое заявление поступило в суд, согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено. Из мирового суда ее исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, на почту заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, ей было вручено примерно числа ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о получении ею искового заявления будет находиться в наряде у мирового судьи судебного участка №).
Просит суд восстановить пропущенный ею процессуальный срок для подачи искового заявления; взыскать с ЛНА в ее пользу причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере 16 330 (шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей; взыскать с ЛНА в ее пользу моральный ущерб в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей; рассмотреть вопрос об обеспечении иска - о наложении обременения на недвижимое имущество; взыскать с ЛНА затраченные ею почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании Омельченко Ю.А. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, Омельченко Ю.А. пояснила, что она не может каким-либо образом подтвердить, что она много нервничала и переживала. Не может также подтвердить и тот факт, что у нее часто болела голова и поднималось давление, поскольку к врачам она никогда не обращалась. Она вынуждена была пользоваться общественным транспортом. Ее автомобиль находился на стоянке РЭО ГАИ долгое время и ржавел.
Ответчик ЛНА согласился с исковыми требованиями в части материального ущерба, но в части удовлетворения морального вреда не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
ЛНА в частности пояснил, что признал материальный ущерб по автомобилю, но у него сейчас денежных средств в наличии нет, он также должен большую сумму за коммунальную услуги по квартире. Он собирался возмещать Омельченко Ю.А. денежные средства, однако Омельченко Ю.А. у него не требовала их.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Будённовска и Будённовского района от ДД.ММ.ГГГГ ЛНА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, приговор не обжалован и вступил в законную силу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании истцом представлен Акт независимого эксперта Кривокобыльского ИВ согласно которого материальный ущерб, понесенный Омельченко Ю.А. в результате действий ЛНА составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, общий ущерб с учетом восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. ЛНА Омельченко Ю.А. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Омельченко Ю.А., подлежит взысканию с ЛНА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ЛНА не выплатил Омельченко Ю.А. денежные средства в полном объеме.
Приговором Мирового судьи судебного участка № Ивенской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ЛНА признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации, в случаях предусмотренных законом.
Согласно требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании истец Омельченко Ю.А. не смогла привести объективных данных, свидетельствующих о том, что она действительно значительно переживала за преступные действия ЛНА, испытывала какие-либо физические или нравственные страдания, которые можно было бы оценить в <данные изъяты> рублей. Ею не было приведено доводов свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий ответчика ее здоровье было подорвано или она не смогла осуществлять в полной мере свою трудовую деятельность.
Вместе с тем, с учётом вышеизложенного, а также характера обвинения и сложившихся обстоятельств, суд считает, что сам факт преступного посягательства на ее имущество ответчиком уже причиняет данному лицу нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях.
Однако, как уже было отмечено выше, суд считает, что данные нравственные страдания Омельченко Ю.А. не носили значительного характера, не повлекли каких-либо тяжких последствий, в связи с чем суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ЛНА в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части на сумму <данные изъяты> рублей отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взыскать с ЛНА в пользу Омельченко Ю.А. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 318 УПК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Омельченко Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЛНА в пользу Омельченко Ю.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ЛНА в пользу Омельченко Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, в остальной части на сумму <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ЛНА в пользу Омельченко Ю.А. почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В требовании Омельченко Ю.А. о наложения обременения на недвижимое имущество ответчика ЛНА отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2011 года.
Судья Р.Д. Каблахов