Решение от 12.05.11 №2-400/11 по иску Белого В.В. к УТиСЗН

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-400/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2011 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием:

истца Белый В.В.,

представителя истца Белый В.В. – адвоката Нурбагандова Б.Г. действующего на основании удостоверения № и ордера №, а также на основании доверенности,

представителей ответчика УТСЗН <адрес> по доверенности Кулановой В.С., Гаранжа Т.Л.,

при секретаре Беловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белый В.В. к УТиСЗН об индексации ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Белый В.В. обратился в суд с иском к УТиСЗН об индексации ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности.

В своём исковом заявлении истец указал, что он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 (в действующей редакции закона, далее «базовый Закон») инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вред его здоровью был причинен в период исполнения им иных обязанностей воинской службы. Будучи призванным на военные сборы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Выполнение указанных работ, в данный период времени подтверждается отметкой, имеющейся в военном билете.

Решением межведомственного экспертного совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена связь общего заболевания с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В этой связи, в соответствии с выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. По справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС, со степенью утраты трудоспособности 80 %, с ДД.ММ.ГГГГ. После переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности прежняя, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ.

УТиСЗН, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, осуществляет ему выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы. Он не согласен с суммой возмещения вреда здоровью, которая ему выплачивается в настоящее время, так как считает, что она занижена.

Снижение размера ежемесячной денежной компенсации явилось следствием неисполнения ответчиком предписаний базового Закона об индексации выплачиваемой ему денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 года №18-11 (пункты 1,2) вред, причиненный гражданам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен, безусловно, соблюдаться. Указанная правовая позиция также подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от 19.06.2002 года №11-П (п. 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 12.02.2001 года №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившей в силу с 15.02.2001 года возмещение вреда, причиненного здоровью в связи радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердых суммах, в зависимости от группы инвалидности (пункт 25 базового Закона в редакции ФЗ от 12.02.2001 года №5-ФЗ). Так инвалиду 2 группы возмещение вреда здоровью гарантировалось выплатой <данные изъяты> рублей.

Частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 12.02.2001 года) предусматривалось, что государственные пенсии, пособия, компенсации и иные установленные данным Законом выплаты гражданам защищались от инфляции в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе минимального размера оплаты труда. Новая же редакция данной нормы базового Закона предписывала, что государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.2001 года №5-ФЗ). Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года предусматривала возможность индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15.02.2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении календарного года, то есть с января 2002 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года №11-П признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации положения части третьей статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 (в редакции от 12.02.2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» в их взаимосвязи, постольку, поскольку, они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивалось бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

При этом индекс роста прожиточного минимума за год должен определяться как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4. Основание: разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 14.12.2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Пленума ВС РФ №7 от 05.04.2005 года, постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.05.2007 года). Величина прожиточного минимума, применяемого при проведении нижеследующего расчета, определена им на основании справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Ставропольскому краю (Ставропольстат), которая приложена к исковому заявлению.

Указанный порядок индексации сохранялся до введения в действие Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона «О социальной защите граждан...» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан» №31-Ф3 от 26.04.2004 года (далее «ФЗ от 26.04.2004 года»), вступившего в силу 29 мая 2004 года. В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона, в редакции Федерального закона №31-ФЗ от 26.04.2004 года, размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Правительством РФ приняты постановления, в соответствии с которыми установлены порядок и коэффициенты индексации ежемесячной денежной компенсации, которая подлежит индексации с 01 января 2005 года на коэффициент 1,11 с 01 января 2006 года, 1,09 с 01 января 2007 года, 1,08 с 01 января 2008 года, 1,105 с 01 января 2009 года, 1,13 с 01 января 2010 года, 1,1 с 01 января 2011 года на 1,065.

Согласно порядку установленному Правительством РФ индексация сумм возмещения вреда здоровью производится с первого числа и месяца, то есть с 1 января каждого текущего года. Установленный порядок не противоречит порядку и смыслу, установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года №11-П, поскольку по общему смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года №364-0, не могут быть применимы правила индексации, ухудшающие положение получателей.

В этой связи, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 года №364-0 «...взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 ФЗ от 26.04.2004 года по их конституционно-правовому смыслу, в соответствии с правовыми позициям, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

В связи с указанными обстоятельствами, им предъявляется требование об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе величины прожиточного минимума в <адрес>, так как применение указанного критерия индексации наиболее благоприятно для него, чем индексация исходя из уровня инфляции.

В силу Определения конституционного Суда РФ от 01 декабря 2005 года №461-0, выплата сумм возмещения вреда здоровью за прошлое время подлежит без ограничения каким-либо сроком, неполученных своевременно по вине работодателя. По смыслу, выявленному в указанном определении, ограничение выплаты сумм возмещения вреда здоровью, возможно тогда, когда лицо, имеющее право на получение возмещения вреда здоровью, по своей инициативе и независимо от причин, не обратилось своевременно за назначением и выплатой возмещения.

С учетом изложенных выше правовых оснований приводит расчет индексации сумм возмещения вреда здоровью и расчет задолженности сумм возмещения вреда, образовавшейся в связи с выплатой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в меньшем размере. Индексацию сумм возмещения вреда здоровью, он производит исходя из размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ему органом социальной защиты населения с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет индексации и задолженности сумм возмещения вреда, причиненного здоровью Белого В.В., в связи с его участием при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С учетом произведенных расчетов сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая ежемесячной выплате с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общая сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По справке о выплаченных ему суммах, полученной от ответчика, ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет: <данные изъяты>

В связи с этим, задолженность по уплате сумм возмещения вреда здоровью по настоящему иску составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (Расчет: <данные изъяты>, которую необходимо взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, закона «О социальной граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», просит обязать УТиСЗН принять решение о выплате ему, Белый В.В. с ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с последующей ее индексацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Взыскать с УТиСЗН в его пользу - ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет федеральных средств, предусмотренных федеральным бюджетом на финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, а при недостаточности названных средств взыскание производить за счет казны Российской Федерации. Взыскать единовременно с УТиСЗН за счет средств федерального бюджета в его пользу задолженность по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки <данные изъяты> а при недостаточности средств федерального бюджета взыскание производить за счет казны Российской Федерации. Взыскать с УТиСЗН в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Белый В.В. и его представитель Нурбагандов Б.Г. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Куланова В.С. и Гаранжа Т.Л. исковые требования не признали и пояснили, что с требованиями истца об индексации ежемесячной денежной компенсации и взыскании задолженности, не согласны по следующим основаниям.

Белый В.В. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно решению межведомственного экспертного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № по установлению причинной связи заболеваний инвалидности, граждан подвергшимся радиационному воздействию, в заключении указано: заболевание связано с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, Белому В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение серии № № дающее право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Руководствуясь Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 12.01.2001г. № 5-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ управление начало производить выплату ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в размере <данные изъяты> рублей (инвалид 2 группы).

Выбор способов определения размера денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, и критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П положения пункта 25 части первой статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Закона от 12.02.2001 года) в части перехода на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было установлено, что размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Однако ежегодная величина роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Правительством Российской Федерации официально не определялась.

В связи с чем, в своем постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации определил, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм в возмещение вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, в случае, если для определения сумм в возмещения вреда была принята во внимание семикратная сумма минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), то сумма определялась исходя из МРОТ, установленного на момент принятия решения о выплате сумм в возмещение вреда и не подлежала индексации ни на какие коэффициенты и индексы, установленные для индексации фактического заработка, из которого могли быть исчислены суммы в возмещение вреда.

В расчетах истец принимает с ДД.ММ.ГГГГ для индексации требуемых к выплате сумм индекс роста величины прожиточного минимума в <адрес> 1,682, определенный путем деления абсолютной величины прожиточного минимума за 2001 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2000 год, тогда как для его определения, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 27 июня 2008 года № 18-В08-23 от 15.12.2008 года № 9722-04, Определение от 14.11.2008 года № 41-В08-37) следовало брать соотношение абсолютных величин изменения прожиточного минимума за 2001 и 2002 годы, что реально бы отражало рост величины прожиточного минимума. Данное правило в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ должно распространяться и к расчету индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ суд при проведении индексации может применить индекс 1,222, а не 1,682, с ДД.ММ.ГГГГ 1,195, а не 1,222, с ДД.ММ.ГГГГ 1,157, а не 1,195.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № иск Белого В.В. по пересмотру размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с учетом индексов роста величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <адрес> были удовлетворены и во исполнение данных решений суда истцу была выплачена единовременная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, истец реализовал свое право на обращение в суд по вопросу индексации сумм в возмещение вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года № 364-0 положение, содержащееся в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, согласно которому суды могут принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы сумм в возмещение вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, как адресованное исключительно судебным органам, представляет собой конституционно - правовую меру временного характера (впредь до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование).

С 29 мая 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, который внес изменения в статью 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года № 292, от 25 мая 2005 года № 326, от 24 марта 2006 года № 163, от 25 апреля 2006 года № 246, от 3 марта 2007 года № 143, от 21 марта 2007 года № 171, от 21 декабря 2007 года № 914, от 17 марта 2008 года № 181, от 03 сентября 2008 года № 655, от 24.12.2008 года № 992, от 07 июля 2009 года № 545, от 16 декабря 2009 года № 1024, от 21 декабря 2010 года № 1079 определен порядок индексации размеров ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда в 2002-2011 годах.

В связи с чем, с указанной даты, выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда истцам правомерно производится в размерах, предусмотренных Законом с учетом ежегодной индексации которые с ДД.ММ.ГГГГ для инвалидов 2 группы составляет <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> руб.* 1,38 * 1,11 * 1,09 * 1,08 * 1,105 * 1,13 * 1.1 * 1,065). Коэффициенты определяются с нарастающим итогом исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год» и «О федеральном бюджете на 2004 год» и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», индексация осуществляется с применением коэффициента 1,065.

Выплата ежемесячной денежной компенсации истцу производилась своевременно и в размерах, установленных в соответствии с Законом. Задолженности по данной компенсации нет.

Таким образом, в настоящее время механизм индексации размеров ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», законодателем определен, и оснований для проведения индексации размеров данной компенсации, в судебном порядке нет.

Также считают, что принятые по делу решения кассационной и надзорной инстанции Ставропольского краевого суда правомерны и не представляют собой каких-либо нарушений моральных и материальных интересов истца. Просят отказать Белому В.В. об индексации ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанным ответчикам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец Белый В.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.1995 г.) инвалидам - чернобыльцам гарантируется «возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы, гарантируется выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей».

Согласно решения межведомственного экспертного совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Белому В.В. была установлена связь общего заболевания с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (л.д.18).

Из выписки из акта освидетельствования учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Белому В.В. была установлена вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС, со степенью утраты трудоспособности на 80 % (л.д.12-14).

Согласно выписки из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ после переосвидетельствования Белого В.В. подтверждена вторая группа инвалидности (л.д.15-16).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ УТиСЗН была назначена ежемесячная компенсация в возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы как инвалиду 2 группы в размере <данные изъяты> рублей и выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.11).

В соответствии со статьей 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривается индексация размеров денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в целях антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 (ред. от 05.04.2005 года) предусматривала возможность ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации до внесения изменений в действующее законодательство по вопросу механизма индексации.

В редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ статьей 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ был установлен такой критерий индексации, как уровень инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ предусматривала, что размеры выплат индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 и 2003 годы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм».

Исходя из определенного на финансовый год уровня инфляции Правительством Российской Федерации ежегодно принимаются нормативные правовые акты об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005 года № 364-О следует, что исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров являются прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции.

Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы. В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Из материалов дела следует, что <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску Белого В.В. к УТиСЗН, <данные изъяты>, согласно которого Белый В.В. в заявленных исковых требованиях просил об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Исковые требования были удовлетворены частично, а именно принято признание УТиСЗН иска Белый В.В. о взыскании задолженности по выплатам сумм возмещения вреда здоровью, связанного с выполнением работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Взыскано с УТиСЗН за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Белый В.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска Белый В.В. к <данные изъяты> о взыскании- задолженности по выплатам сумм возмещения вреда здоровью, связанного с выполнением работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, отказано.

В удовлетворении иска Белый В.В. к УТиСЗН <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании выплачивать суммы возмещения вреда здоровью в повышенном, проиндексированном размере, связанного с выполнением работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно разъяснений, данных в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года №7, от 11.05.2007 года № 23) решения судов об индексации с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, а также иных компенсационных выплат, входящих в объем возмещения вреда (за исключением тех, которые индексируются в соответствии с другими федеральными законами), и о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности, вынесенные до 29 мая 2004 года, не могут быть пересмотрены только по тому основанию, что редакция части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, поскольку эти решения были постановлены в соответствии с действовавшей в тот период редакцией базового Закона с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что не оспаривается истцом Белым В.В.

То есть, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу был разрешен спор об индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 2002 года по 2004 год с применением избранного истцом критерия индексации исходя из величины прожиточного минимума в <адрес>.

Заявляя по настоящему делу требования об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 2002 года по 2004 год, Белый В.В. вновь просит провести индексацию с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в <адрес>, что недопустимо.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленные истцом Белым В.В. в настоящем деле требования направлены на применение иного, чем предусмотрено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, механизма индексации, а поэтому избранный истцом порядок пересмотра вступившего в законную силу решения суда не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Вопрос о том, какой критерий индексации за период с 2002 года по 2004 год является наиболее благоприятным для Белого В.В. и, соответственно, подлежит применению при индексации, должен решаться при рассмотрении спора об индексации за указанный период, а такой спор разрешен, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем суд считает, что доводы Белого В.В. и его представителя о праве истца избрать наиболее благоприятный для него критерий индексации со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в п. 3.2 Определения Конституционного Суда от 04.10.2005 года № 364-О, неправомерны.

Спор об индексации с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и такого спора в судебном заседании не заявлено, требования о применении с ДД.ММ.ГГГГ коэффициентов роста уровня инфляции и о выплате задолженности основаны на перерасчете, связанном с индексацией за период с 2002 года по 2004 год с применением другого критерия индексации, а именно с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума в <адрес>.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Белого В.В.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд отказывает Белому В.В. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белый В.В. к Управлению УТиСЗН об индексации ежемесячной денежной компенсации инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности – отказать.

В требовании о возложении обязанности на УТиСЗН о выплате с ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в сумме <данные изъяты> копеек, с последующей ее индексацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации – отказать.

В требовании о взыскании с УТиСЗН в пользу истца Белый В.В. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за счет федеральных средств, а при недостаточности средств за счет казны Российской Федерации – отказать.

В требовании о взыскании единовременно с УТиСЗН в пользу истца Белый В.В. задолженности по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты> копеек, а при недостаточности средств федерального бюджета за счет казны Российской Федерации – отказать.

В требовании о взыскании с УТиСЗН в пользу истца Белый В.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский крае­вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 17 мая 2011 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>а