О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлев Г.П. к Администрации г. Буденновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную пристройку к жилому помещению,
У С Т А Н О В И Л:
Берлев Г.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку пристройки, перепланировку и перестройку <адрес> по адресу: г. Буденновск, <адрес>.
В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в жилом кирпичном доме <адрес>, общей площадью 37,3 кв. м, жилой площадью 23,5 кв.м, расположенном на земельном участке, общей площадью 1107,0 кв.м по адресу: г. Буденновск, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ После покупки она самовольно выполнила работы по постройке и внутренней перепланировке, с увеличением общей площади застройки.
В апреле 2010 г. она решила документально оформить самовольную постройку и перепланировку квартиры. Согласно акта БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» было выявлено самовольное строительство. Площадь коридора (5) составляет 7.3 кв.м, санузла (6) - 6,8 кв.м, кладовой 17) - 10,4 кв.м. Всего общая площадь постройки составляет - 23,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Ей была выдана справка БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» уже с изменениями. С учетом пристройки изменилась площадь квартиры: до пристройки общая площадь составляла - 37,3 кв.м., после пристройки - 60,4 кв.м. Она обратилась в ООО «Имидж-Экспресс» которое произвело техническое обследование её здания, согласно заключения самовольная пристройка к существующему жилому дому по <адрес> г. Буденновске выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, и технических регламентов действующих территории Российской Федерации и не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительной конструкции, а также не представляет опасности для жизни и здоровья людей.
В мае 2010 г. она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на самовольно проведенное строительство и перепланировку в администрацию города Буденновска. ДД.ММ.ГГГГ от исполняющего обязанности главы администрации города Буденновска В.В. Шевченко она получила сообщение о том, что администрация города Буденновска не вправе выдать ей разрешение на уже выполненное ею строительство. В соответствии со ст. 222 ГК РФ № 51-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Считает, что самовольно проведенное ею строительство пристройки и перепланировка жилого помещения не нарушила права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Берлев Г.П. было оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Берлев Г.П. поступило заявление о возобновлении производства по дела.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание стороны не явились.
ДД.ММ.ГГГГ стороны будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны дважды 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Сведений, подтверждающих уважительную причину неявки не предоставили.
В связи с выше изложенным суд, полагает необходимым исковое заявление Берлев Г.П. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Берлев Г.П. к Администрации г. Буденновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную пристройку к жилому помещению, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольской краевой суд в течении 10 дней.
Судья Озеров В.Н.
Определение составлено в совещательной комнате