РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. <адрес>.
Буденовский городской суд <адрес> в составе
председательствующего
Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Бронниковой Л.Н.,
с участием истца Спатарь И.В., ответчика ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску Спатарь И.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Спатарь И.В. в исковом заявлении указывает, что в феврале 2009 года она заключила с ответчиком устный договор о приобретении у неё <адрес> микрорайона 3 в <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику <данные изъяты> рублей в счёт последующей сделки купли-продажи указанной квартиры, а остальную часть собиралась передать в июне 2009 года. К лету 2009 года ответчик стала требовать большую сумму за квартиру, что свидетельствует о её не желании продавать квартиру. Она стала требовать возврата переданных 450000 рублей. Однако, ФИО1 отказалась возвращать указанную сумму, мотивируя это отсутствием у неё денежных средств. На её неоднократные требования ФИО1 денежные средства не возвратила до настоящего времени. Считает, что переданная ею сумма <данные изъяты> рублей является авансом, поскольку соглашение о задатке совершено в ненадлежащей форме.
Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – основной долг,, <данные изъяты> рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате справок, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, дала суду пояснения, указанные в исковом заявлении, добавив, что она обращалась в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности ФИО1. Однако ей было в этом отказано. Моральный вред складывается из того, что она переживала по поводу случившегося, вынуждена была защищать свои интересы в суде, правоохранительных органах, посещать ФИО1 на дому, где вместо возврата денежных средств, выслушивать оскорбления.
Ответчик ФИО1 с иском в части возврата денежных средств в сумме 450000 рублей согласна, а в остальной части требований не согласна и суду пояснила, что между ней и истцом действительно в феврале 2009 года было заключено устное соглашение, по которому она продаёт истцу, принадлежащую ей квартиру за <данные изъяты> рублей. Истец передала весной 2009 года <данные изъяты> рублей в счёт будущей сделки, а остальную часть денежных средств обещала передать летом 2009 года. Однако, летом 2009 года истец заявила, что у неё денежных средств нет и стала требовать возврата переданных ей <данные изъяты> рублей. Она согласна возвратить указанную сумму. Однако, она их потратила и возвратит как только продаст квартиру. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с неё не должны быть взысканы, так как денежные средства от истца получены правомерно, сделка не состоялась по вине истца, а она и сейчас не отказывается от оформления следки в случае передачи ей оставшейся <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными, так как истцом заявлен имущественный спор.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между сторонами в феврале 2009 года был заключён устный договор, по которому ФИО1 продаёт Спатарь И.В. <адрес> микрорайона 3 в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В качестве задатка за последующую сделку Спатарь И.В. передала ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку денежная сумма <данные изъяты> рублей не была оформлена, как задаток надлежащим образом, предусмотренным ст. 380 ГК РФ, указанная сумма является авансом.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В связи с чем, исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В судебном заседании сторонами не представлено доказательств о виновности действий кого либо из сторон по неисполнению обязательства по договору купли продажи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили только факт требования Спатарь И.В. у ФИО1 возврата денежных средств.
Однако, кто отказался от заключения сделки купли продажи, Спатарь И.В. или ФИО1, доказательств не представлено.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд находит, что ответчик неправомерно удерживает полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма является авансом и подлежит возврату. Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о виновности Спатарь И.В. в не заключении сделки.
При выборе периода, в течении которого ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, суд учитывает показания как истца, так и ответчика, которые подтвердили, что с середины июня 2009 года Спатарь И.В. стала требовать возврата переданных денежных средств, а ФИО1 уклонялась от их возврата.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на момент предъявления иска, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не вправе самостоятельно увеличить размер предъявленных требований.
Следовательно, период, в течение которого ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в своём расчёте, приложенном к исковому заявлению.
Суд, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента принимает во внимание период времени, в течении которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменение размера учетной ставки за этот период и находит представленный истцом расчёт находит обоснованным.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты> руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку ФИО1, незаконно удерживая денежные средства Спатарь И.В. и уклоняясь от их возврата, причинила Спатарь И.В. нравственные страдания, выразившиеся в длительном не возвращении денежных средств, оставление Спатарь И.В. и её семьи в трудном материальном положении, подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных переживаний, степень вины ФИО1 и считает возможным удовлетворить указанные требования в сумме <данные изъяты> рублей, а в остальной части отказать как явно завышенные.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований истца, судебные расходы взыскиваются с другой стороны в пользу истца.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Спатарь И.В. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, Спатарь И.В. уплачено <данные изъяты> рублей за выдачу справок о наличии вкладов
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции 0019705 от ДД.ММ.ГГГГ Спатарь И.В. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанная сумма заявлена в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Спатарь И.В. <данные изъяты> – переданных денежных средств, <данные изъяты> рублей – моральный вред, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате справок, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части требований Спатарь И.В. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд в течении 10 дней со дня изготовления мотивировочной его части. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Полтарацкий Ю.М.