РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Буденновск
Буденновский городской суд в составе председательствующего судьи
Каблахова Р.Д., с участием
истца Идрисовой ЗА,
ответчика КАВ,
при секретаре Хоперия НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой ЗА к КАВ о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Идрисовой ЗА обратилась в Буденновский городской суд с иском к КАВ указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 212 км.+ 936 м. автодороги Кочубей-Минводы КАВ, управляя автомобилем ВАЗ 21099 в нарушении п. 14.5 и п. 1.5 Правил Дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Идрисовой ЗА, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате чего Идрисовой ЗА причинены телесные повреждения.
Согласно первоначального заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного в ходе проверки материала, у Идрисовой ЗА имели место: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей правого бедра, поясничной области, которые образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могло быть выступающие части кузова автомобиля, что могло иметь в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Поэтому действия КАВ были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он не оспаривал и нарушения признал полностью.
Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного Буденновским городским судом, у Идрисовой ЗА имели место: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, расстройства центральной нервной системы в виде вегето-сосудистой неустойчивости, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки, ушибы мягких тканей правого бедра, поясничной области, которые образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могло быть выступающие части кузова автомобиля, что могло иметь в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средний вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья свыше трех недель.
Постановлением об административном правонарушении Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении КАВ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку этим отягощается его положение.
Согласно Установления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 с последующими изменениями "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" возвращение материалов об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков возможно только на стадии назначения дела к слушанию.
Учитывая, что дело уже находилось на рассмотрении суда возвратить его для переквалификации действий КАВ судом невозможно.
В связи с причинением ей телесных повреждений в результате ДТП она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении 331 военного госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ после прохождения лечения в стационаре ее признали не годной к военной службе и предоставили освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. После чего она, длительное время проходила амбулаторный курс лечения в связи с расстройствами центральной нервной системы после ОЧМТ, СГМ в виде вегето-сосудистой неустойчивости. Из <адрес> врач направил ее на Магнито-резонансную томографию, которую она прошла в ООО "ЛДЦ МИБС-Кисловодск" ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, предварительно оплатив согласно договора <данные изъяты> руб., а также оплатив за проезд <данные изъяты> руб. Во время прохождения лечения она вынуждена была оставить своего несовершеннолетнего 10-летнего ребенка, с которым я проживаю и который находится на ее полном иждивении, на своих родственников, которые следили за ним все это время.
Данным административным правонарушением КАВ ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ч. 3 ст. ст. 5 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В ч. 3 ст. 56 Конституции РФ указано, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ. В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в др. случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 Постановления от <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, законодатель прямо связывает компенсацию морального вреда с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину др. нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 4.7. КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считаю, что Идрисовой ЗА противоправными действиями КАВ был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, посягающими на принадлежащие мне от рождения и в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, причиненные правонарушением, выразившиеся в причинении телесных повреждения, нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением и лишением, физической болью, связанной с причинением повреждения здоровья и с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Поэтому ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями КАВ, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.
Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Просит взыскать с КАВ в ее пользу возмещение имущественного ущерба, причиненного правонарушением в сумме 2560 рублей; взыскать с КАВ в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с КАВ в ее пользу судебные расходы уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец подержала исковые требования и показала, что по вине ответчика КАВ, она получила телесные повреждения и была отстранена от работы на определенное время. Лечилась в военном госпитале, она была вынуждена оставлять своего больного несовершеннолетнего ребенка с чужими людьми. Ее здоровью был причинен вред, по направлению врачей ездила в <адрес>, и на данном этапе в связи с полученными травмами, стоит вопрос о дальнейшем продлении ее контракта по военной службе. Из-за этого она переживает еще сильней, так как кроме военного дела она не может ничего делать, и не представляет, как она с больным ребенком будет жить.
Ответчик КАВ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Однако, пояснил, что в данное время у него нет денег, оплатить данные требования.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личностные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 212 км.+ 936 м. автодороги Кочубей-Минводы КАВ, управляя автомобилем ВАЗ 21099 в нарушении п. 14.5 и п. 1.5 Правил Дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Идрисовой ЗА, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. Идрисовой ЗА согласно первичным медицинским заключением причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Буденновского городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой Идрисовой ЗА причинены телесные повреждения которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства
Согласно требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании истец Идрисовой ЗА привела объективные данные, свидетельствующие о том, что она действительно значительно переживала, испытывала физические и нравственные страдания. Ею приведены доводы свидетельствующие о том, что в результате незаконных действий ответчика здоровье истца было подорвано, в данный момент она не может осуществлять в полной мере свою трудовую деятельность.
Однако, как уже было отмечено выше, суд считает, что данные нравственные страдания Идрисовой ЗА носили не столь значительный характер, повлекли средней тяжести последствия, в связи с чем суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с КАВ в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, ст.1101 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Идрисовой ЗА удовлетворить в части.
Взыскать с КАВ в пользу Идрисовой ЗА материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с КАВ в пользу Идрисовой ЗА расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с КАВ в пользу Идрисовой ЗА в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в остальной части на сумму <данные изъяты> рублей –отказать.
Решение может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2011 года.
Судья Р.Д. Каблахов.