РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пронькин В.А.
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
с участием истцов Неделько Л.Н. и Неделько И.Н., представителя истцов адвоката Решетиловой Т.Н., представителя ответчика председателя ГСПК «<данные изъяты>» Лисунова П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделько Л.Н., Неделько И.Н. к ГСПК «<данные изъяты>» о признании незаконным решения Правления ГСПК «<данные изъяты>» об исключении из кооператива, изъятии гаражей и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истцы обратились в суд с иском к членам правления ГСПК «<данные изъяты>» Лисунову П.А., Соколову И.Ф., Приймак К.Г., Мулюкову В.Ш., Шаранкину А.В., Гаркушеву Е.В., Ченцову Н.И., Денисламову В.Т., Приньковскому А.В. ГСПК «<данные изъяты>» о признании незаконным решения правления ГСПК «<данные изъяты>» об исключении из кооператива, изъятии гаражей и взыскании морального вреда.
Определением суда от 27.04.2011 года во исполнение указания кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2011 года, по заявлению Неделько Л.Н., действовавшей от своего имени и на основании доверенности от имени Неделько И.Н., суд привлек в качестве надлежащего ответчика ГСПК «<данные изъяты>», прекратив производство по делу в части, касающейся требований адресованных персонально к членам правления ГСПК «<данные изъяты>».
Истцы в иске указали, что они были приняты в члены ГСПК «<данные изъяты>», в связи с тем, что Неделько И.Н. были приобретены 29.03.2007 года у кооператива гаражи под № что подтверждается удостоверениями, выданными председателем кооператива.
Неделько Л.Н. были приобретены гаражи под №, № и №, что также подтверждается удостоверениями, выданными председателем кооператива соответственно 24.02.2007 года, 29.12.2007 года и 12.04.2008 года.
В дальнейшем им (истцам) стало известно, что они были исключены из числа членов кооператива, считают это решение незаконным. Это причинило им моральный вред, в целях восстановления своих прав они расходы на услуги адвоката, судебные расходы, связанные с подготовкой к делу.
В связи с чем, истцы просили суд, признать незаконным решение об их исключении из членов кооператива, восстановить их членство с правом пользования и распоряжения гаражами, взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за получение выписок из Единого реестра в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате услуг адвоката <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за услуги ксерокопирования <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. т. 1 л.д. 3-5
В ходатайстве от 16.11.2010 года об увеличении требований истцы просили взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. т. 1 л.д. 65
В судебном заседании 27.04.2011 года истцы на основании письменного заявления отказались ходатайства от 16.11.2010 об увеличении исковых требований.
Принимая во внимание отказ истцов от ходатайства, а также то обстоятельство, что эти требования не были оформлены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ как дополнительное исковое заявление, то эти требования судом не рассматриваются.
В судебном заседании 16.05.2011 года истцы частично поддержали свои требования, и просили, признать незаконным решение об их исключении из членов кооператива, и восстановить их членство с правом пользования и распоряжения гаражами, а также на основании письменного заявления уточнили свои требования, касающиеся денежных взысканий, в частности, просили суд, взыскать с ответчика ГСПК «<данные изъяты>»: расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, за услуги ксерокопирования <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Таким образом, суд исходит из того, что предметом спора между сторонами по настоящему делу являются требования уточненные истцами в судебном заседании 16.05.2011 года.
В судебном заседании истец Неделько И.Н. в обоснование своих требований пояснил, что лично он не писал заявление в правление ГСПК «<данные изъяты>» о приеме его в члены кооператива, за него написала и подписала заявление его мать - Неделько Л.Н., на заседание правления он не присутствовал. От матери узнал, что его приняли в члены кооператива и были выделены недостроенные гаражи под № и №, которые он должен был достроить за счет собственных средств. На каких условиях были выделены гаражи, он не знает, поскольку этим занималась его мать, сам он никаких договоров с ГСПК «Жигули» по поводу гаражей не заключал, гаражи он не построил. Просит суд удовлетворить его требования.
Истица Неделько Л.Н. в обоснование своих требований пояснила, что 25.02.2007 года она была принята в члены ГСПК «<данные изъяты>», ей был выделен гараж №.
Примерно в сентябре 2007 года она предоставила кооперативу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 месяца, деньги ей не были возвращены, поэтому ей в счет долга был предоставлен пустующий гараж №.
Третий гараж № она приобрела 22.03.2008 года у члена кооператива ЗЕВ, договор был зарегистрирован председателем кооператива Лисуновым П.А.
Она не отрицает, что вступительный взнос уплатила, не в течение 5 дней после решения правления о её принятии, как это предусмотрено Уставом кооператива, а позже, но это не существенное, по её мнению, обстоятельство. Кроме того, об этом был известно председателю Лисунову П.А.
26.09.2009 года она была исключена из членов кооператива, об этом ей стало известно только после обращения суд в октябре 2010 года, считает, что решение правления об её исключении является незаконным, поскольку оно прошло без её уведомления и участия. В связи с чем, просит суд, признать незаконным это решение, восстановить её членах кооператива с правом пользования и распоряжения гаражами.
В результате действий ей и представляемому ею Неделько И.Н., был причинен моральный вред, компенсацию за который они оценивают в сумме <данные изъяты>, они вынуждены были прибегнуть к услугам адвоката, понеся расходы в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>., вышеуказанные суммы просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ГСПК «<данные изъяты>» - председатель правления Лисунов П.А. требования истцов не признал, пояснив следующее.
Неделько Л.Н. первоначально была принята на должность сторожа в ГСПК «<данные изъяты>», она проявила активную деятельность в жизни кооператива, вошла к нему, как председателю, и другим членам правления, в доверие. В связи с чем, решением правления от 25.02.2007 года она была принята в члены кооператива. Ей были выделено под застройку гаража бесхозное место № на свалке, а не гараж как утверждает Неделько Л.Н.
В дальнейшем Неделько Л.Н. попросила принять в члены кооператива своего сына - Неделько И.Н., от имени которого она представила заявление. Правление на заседание 29.04.2007 года приняло решение о приеме Неделько И.Н. в члены кооператива в отсутствие самого Неделько И.Н., предоставив ему два пустующих замусоренных земельных участка под № и № для постройки гаражей в течение 1 года, а не сами гаражи, как указывают истцы.
Как в последствие выяснилось, Неделько И.Н. заявление о приеме в члены кооператива не писал, а заявление от его имени написала Неделько Л.Н., в связи с чем, он считает, что Неделько И.Н. не является членом кооператива. На выделенных земельных участках Неделько И.Н. в оговоренный срок (1 год) гаражи не построил. Правление не принимало решения об исключении его из членов кооператива, поскольку он не принимался в установленном порядке.
Неделько Л.Н. была включена в состав членов правления кооператива, с лета 2007 года она исполняла обязанности председателя в его отсутствие. При ней был вскрыт пустующий гараж №, который, как выяснилось, принадлежит КВП
Кооператив не заключал в 2007 году с Неделько Л.Н. договор о купле - продажи гаража №, поскольку этот гараж кооперативу не принадлежал. У него вызывает сомнение, что Неделько Л.Н. фактически вносились в кассу кооператива <данные изъяты> в качестве кредита, хотя в её членской книжке об этом имеется запись, однако финансовых документов в кооперативе нет. Когда он принимал от Неделько Л.Н. документы по возвращению из отпуска, часть документов, касающихся финансовой деятельности кооператива, ему не была передана. Впоследствии выяснилось, что именно в этот период Неделько Л.Н., когда временно исполняла обязанности председателя, она совершила хищения денежных средств, принадлежащих кооперативу совместно с бухгалтером ЛАВ
Если Неделько Л.Н. желает пользоваться и распоряжаться гаражом №, она должна решать этот вопрос с собственником КВП
По гаражу № Неделько Л.Н. представила договор купли-продажи от 22.03.2008 года у ЗЕВ, решением правления от 29.03.2008 года сделка была одобрена, и Неделько Л.Н. было выдано удостоверение.
Все эти решения правление принимало до того, как выяснилось, что начиная с лета 2007 года, Неделько Л.Н. и бухгалтер ЛАВ похищали денежные средства кооператива и его членов, что подтверждено приговором Буденновского городского суда от 03.09.2009 года.
После этого стали более тщательно разбираться и выяснилось, что Неделько Л.Н. внесла вступительный взнос по истечению 5 дней, после решения правления о её приеме от 25.02.2007 года. Согласно п. 5.1.3 Устава в таком случае решение становится недействительным, а прием не состоявшимся.
В связи с чем, решение правления от 26.09.2009 года об исключении Неделько Л.Н. из членов кооператива является формальным, поскольку её прием, согласно п. 5.1.3 Устава, не состоялся. Однако решение правления должно было отреагировать на факт вынесения в отношение Неделько Л.Н. обвинительного приговора.
С учетом этого полагает, что ГСПК «<данные изъяты>» не нарушал прав истцов, не причинял им моральный вред, просит в иске полностью отказать.
Суд, выслушав стороны, представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истцы Неделько И.Н. и Неделько Л.Н. свои требования основывают на утверждение, что каждый из них стал членом ГСПК «<данные изъяты>» в установленном порядке, в связи с чем, их спор возник из правоотношений между ними, как членами кооператива, и самим кооперативом.
Согласно параграфу 5 главы 4 ч.1 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к некоммерческим организациям.
Согласно п.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В настоящее время законодателем не принят специальный закон, регулирующий правоотношения в гаражно-строительной потребительской кооперации, в связи с чем, основным документом, регулирующим правоотношения, является ГК РФ и Устав ГСПК «<данные изъяты>».
Устав ГСПК «<данные изъяты>» (далее Устав) утвержден общим собранием членов кооператива 23.01.2005 года и зарегистрирован в налоговом органе 08.02.2005 года. т. 2 л.д. 12-19
Членство в ГСПК «<данные изъяты>» регламентируется разделом 5 Устава, из которого следует:
- согласно п. 5.1 членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, и юридические лица, которые обязуются выполнять требования Устава;
- согласно п. 5.1.1 граждане и юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают в Правление Кооператива заявление в письменной форме о приеме в лены Кооператива;
- согласно п. 5.1.2. Председатель Правления рассматривает заявление претендента в срок не более 2 дней. Если у Кооператива на дату рассмотрения заявления есть свободные гаражи, то председатель Правления выносит вопрос о принятии претендента в члены Кооператива на заседание Правления.
- согласно п. 5.1.3. После вынесения решения о принятии в члены Кооператива претендента, он должен в течение 5 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос. Соискатель становится членом Кооператива только после уплаты вступительного взноса. Лица, принятые в члены кооператива, и надлежащим образом уплатившие вступительный взнос полностью, получают документ, удостоверяющий их членство.
Если просрочка в оплате вступительного взноса превысит 5 дней, то решение о приеме в члены Кооператива становится недействительным, а прием - не состоявшимся.
В судебном заседании из пояснения истца Неделько И.Н. установлено, что он лично с заявлением о прием в члены ГСПК «<данные изъяты>» не обращался.
Это обстоятельство в судебном заседании также подтвердила истица Неделько Л.Н., пояснившая, что она вместо сына от его имени подала заявление в Правление о приеме в члены.
Между тем, согласно протоколу заседания Правления ГСПК «<данные изъяты>» от 29.04.2007 года, был рассмотрено заявлением именно Неделько И.Н. о приеме его в члены кооператива с выделением ему двух участков, замусоренных № и № для постройки гаражей в течение года.
Таким образом, на заседание Правления кооператива от 29.04.2007 года было рассмотрено подложное заявление от имени Неделько И.Н. о приеме в члены кооператива, это обстоятельство не отрицал сам истец Неделько И.Н.
Исходя из чего, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, что Лисунова П.А., что Неделько И.Н. не может считаться принятым в установленном порядке в члены кооператива.
В этой связи, требования Неделько И.Н. о восстановление его в членах кооператива являются необоснованными, поскольку его членство в соответствие с положениями п. 5.1.1 Устав ГСПК «<данные изъяты>» не может считаться возникшим.
На имя Неделько И.Н. 29.03.2007 года (за месяц до решения правления от 29.04.2007 года) были выданы книжки, подтверждающие его членство в кооперативе с указанием гаражей под № и №. т. 1 л.д. 11, 12
Однако эти книжки, сами, по себе не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность требований Неделько И.Н., поскольку они выданы, как указано выше, за месяц до заседания правления 29.04.2007 года.
Кроме того, из содержания решения правления от 29.04.2007 года следует, что Неделько И.Н. выделялись не гаражи под № и №, а участки, причем замусоренные, для строительства гаражей в оговоренный срок - 1 год.
Ответчик Неделько И.Н. не представил суду доказательств того, что им на участках № и № были построены гаражи, с учетом этого, его требование к ответчику о пользовании распоряжении гаражами, является также необоснованным.
В судебном заседании из пояснений истцы Неделько Л.Н, установлено, что она была она была принята в члены ГСПК «<данные изъяты>» на заседании Правления от 25.02.20007 года.
Это обстоятельство не отрицал представитель ответчика Лисунов П.А.
Объективно это подтверждается протоколом заседания Правления ГСПК «<данные изъяты>» от 25.02.2007 года, согласно которого Неделько Л.Н. была принята в члены кооператива, ей было выделено бесхозное место под № (свалка) для постройки гаража.
Таким образом, Неделько Л.Н. выделялся не гараж, как она об этом утверждает в иске, а место под застройку.
Неделько Л.Н. внесла в кассу кооператива вступительный взнос в сумме <данные изъяты>, согласно приходному ордеру №66 от 14.04.2007 года, то есть, просрочка в уплате взноса превысила 5 дней.
Истица Неделько Л.Н. не оспаривала факт просрочки в уплате вступительного взноса.
В соответствии с п. 5.1.3 Устава, если просрочка в оплате вступительного взноса превысит 5 дней, то решение о приеме в члены Кооператива становится недействительным, а прием - не состоявшимся.
Исходя из чего, решение правления ГСПК «<данные изъяты>» от 25.02.2007 года о приеме Неделько Л.Н. в члены кооператива стало недействительным, а её прием не состоявшимся.
Тот факт, что на имя Неделько Л.Н. была выдана книжка, подтверждающее его членство в кооперативе от 24.02.2007 года (за день до заседания правления кооператива) с указанием гаража №, сам по себе, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим обоснованность требований Неделько Л.Н., поскольку книжка выдана, как указано выше, до принятии решения правления о приеме в члены, в нарушении положений Устава кооператива.
Кроме того, согласно п. 5.1.3. такая книжка могла быть выдана только лицу, принятому в члены кооператива, и надлежащим образом уплатившему вступительный взнос полностью.
Представитель ответчика Лисунов П.А. объяснил факт выдачи Неделько Л.Н. книжки до заседания правления и до уплаты вступительного взноса тем, что последняя сумела войти в доверие к нему лично и к членам правления.
Эти факты подтверждают, что со стороны правления и председателя ГСПК «<данные изъяты>» лично было допущено несоблюдение норм Устава, касающихся процедуры приема в члены кооператива Неделько Л.Н., что свидетельствует о ненадлежащей организации со стороны руководства работы кооператива.
Однако факты ненадлежащей организации работы кооператива не могут служить доказательствами, подтверждающими соблюдение всей процедуры, указанной в Уставе, о приеме Неделько Л.Н. в члены кооператива.
29.12.2007 года Неделько Л.Н. была выдана книжка на гараж №, а 12.04.2008 года выдана книжка на гараж №.
Доводы истица Неделько Л.Н., что гараж под № был передан ей ГСПК «<данные изъяты>» в счет не возврата кооперативом кредита в сумме <данные изъяты>, который она предоставила осенью 2007 года, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неделько не представила суду доказательства того, что гараж под № перешел ответчику, и последний имел право им распоряжаться.
Между тем ответчик представил суду доказательства, в частности, постановление Главы администрации <адрес> от 27.906.2001 года, что право на указанный гараж принадлежит КВП т. 1 л.д. 83-86
Доказательств утраты КВП прав на гараж и переход прав к ГСПК «<данные изъяты>» не представлено.
Кроме того, ответчицей не представлено доказательств заключения между ней и ГСПК «<данные изъяты>» письменного договора о выделении кредита в сумме <данные изъяты>, и об условиях этого договора.
Представитель ответчика Лисунов П.А. отрицал заключение сделки между ГСПК «<данные изъяты>» и Неделько Л.Н. по поводу гаража №.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование Неделько Л.Н. к ответчику относительно прав на гараж № являются необоснованными.
В этой связи, ссылку Неделько Л.Н. на факт предоставления кооперативу кредита в сумме <данные изъяты>, в качестве доказательства законности перехода к ней гаража №, суд находит необоснованными по вышеуказанным мотивам.
Наличие книжки на имя Неделько Л.Н. с указанием гаража №, само по себе, не является доказательством прав на этот гараж без предоставления доказательств, подтверждающих переход к ней прав на это имущество.
Правлением ГСПК «<данные изъяты>» от 29.03.2008 года было принято решение об исключении ЗЕВ из членов кооператива в связи с продажей ею гаража №, с оформлением документов на имя Неделько Л.Н.
В качестве основания послужил договор купли-продажи от 22.03.2008 года гаража №, расположенного в ГСПК «<данные изъяты>», заключенный между продавцом ЗЕВ и покупателем Неделько Л.Н., удостоверенный председателем ГСПК «<данные изъяты>» т. 1 л.д. 38-39
Согласно п. 5.1.4 Устава при отчуждение членом кооператива своего гаража приобретатель последнего становится членом Кооператива после подачи заявления о вступлении в члены кооператива и уплаты соответствующих взносов независимо от наличия у приобретателя транспортного средства. Приобретатель гаража обязан поставить в известность Правление о приобретении гаража в кооперативе и представить правоустанавливающие документы на приобретенное помещение (договор).
Между тем вышеуказанный договор купли-продажи от 22.03.2008 года гаража №, расположенного в ГСПК «<данные изъяты>», заключенный между продавцом ЗЕВ и покупателем Неделько Л.Н., не мог быть принят членами правления ГСПК «Жигули» в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего факт смены собственника, поскольку в договоре не указаны основания приобретения самим продавцом права собственности на гараж; не указана цена, за которую продан гараж.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вышеуказанные договор не прошел процедуру государственной регистрации, более того, право собственности на указанный гараж не было зарегистрировано за ЗЕВ, что подтверждается уведомлением государственного регистратора от 24.06.2010 года. т. 1 л.д. 26
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В этой связи, требования Неделько Л.Н. к ответчику о пользовании и распоряжении гаражом № также являются необоснованными, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих её право собственности на гараж.
Приговором Буденновского городского суда от 03.09.2009 года Неделько Л.Н. признана виновной в совершении в период с июля по октябрь 2007 года преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно в хищении денежных средств членов ГСПК «<данные изъяты>» и самого кооператива, который вступил в законную силу 15.09.2009 года. т. 1 л.д. 27-33
На заседании правления ГСПК «<данные изъяты>» от 26.09.2009 года было принято решение об исключении Неделько Л.Н. их членов кооператива на основании п. 5.4 Устава за нанесение ущерба кооперативу.
Доводы Неделько Л.Н. о незаконности решения в виду того, что она не была извещена о его проведении, суд находит необоснованными, поскольку, как указано выше, Неделько Л.Н. просрочила уплату вступительного взноса на срок свыше 5 дней, поэтому в силу прямого действия п. 5.1.3 Устава, решение о её приеме в члены Кооператива становится недействительным, а прием - не состоявшимся.
Таким образом, решение правления от 26.09.2009 года об исключении Неделько Л.Н. из числа членов кооператива не имеет правового значения, поскольку не может быть исключен из членов кооператива гражданина, решение, о приеме которого в члены кооператива от 25.02.2007 года, считается не состоявшимся.
Это решение в данном конкретном случае следует рассматривать, как морально-этическую оценку членами правления кооператива действий Неделько Л.Н. после состоявшегося приговора.
Учитывая, что ответчиком ГСПК «<данные изъяты>» не было допущено нарушений прав истцов Неделько И.Н. и Неделько Л.Н., касающихся членства в кооперативе, прав на гаражи, то соответственно, суд приходит к выводу ответчик не причинял истицам моральный вред.
Кроме того, сами истцы не представили суду доказательств, подтверждающих причинение им морального вреда (физических и нравственных страданий) в результате действий ответчика.
С учетом этого, суд отказывает полностью в удовлетворении требований истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Неделько Л.Н. к ГСПК «<данные изъяты>»: о признании недействительным решения правления ГСПК «<данные изъяты>» (от 26.09.2009 года) об исключении её членов ГСПК «<данные изъяты>», о восстановлении в членах ГСПК «<данные изъяты>» с правом пользования и распоряжением гаражами №, № и №.
Отказать в удовлетворении требований Неделько И.Н. к ГСПК «<данные изъяты>»: о признании недействительным решения об исключении из членов ГСПК «<данные изъяты>», о восстановлении в членах ГСПК «<данные изъяты>» с правом пользования и распоряжения гаражами №, №.
Отказать Неделько Л.Н. и Неделько И.Н. в удовлетворении требований к ГСПК «<данные изъяты>» о взыскании: <данные изъяты> в счет компенсации за моральный вред; <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя; <данные изъяты> счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> в счет возмещение расходов за ксерокопирование документов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Пронькин В.А.