Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 07 июня 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

с участием истца - Мелешко О.И.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования <адрес> - Мартышевич В.К.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Пастольник Н.Н., Мелешко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелешко О.И. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Мелешко О.И. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти Мелешко Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истец Мелешко О.И. изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 41,7 кв. м, полезной площадью 90,7 кв.м.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Мелешко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между Мелешко Н.А. и Акционерным обществом «Парижская Коммуна заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её муж Мелешко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Буденновского нотариального округа, по месту открытия наследства, для вступления в права наследования, предоставив все необходимые документы. Однако, в связи с тем, что договор купли - продажи квартиры, удостоверенный нотариусом государственной нотариальной конторы Трощак З.М. по реестру 594 от ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверительной записи указан нотариус по <адрес> и <адрес> Донец Т.В., ей выдано временно исполняющим обязанности нотариуса Буденновского нотариального округа Кайвановым А.В. постановление об отказе в совершении нотариального действия. При таких обстоятельствах нотариус не может ей выдать свидетельство о праве на наследство. В связи, с чем просит удовлетворить её исковые требования.

В судебном заседании истец Мелешко О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просив суд удовлетворить их. При этом истица пояснила, что договор купли-продажи между АО «Парижская коммуна» и Мелешко Н.А. был удостоверен нотариусом по Буденновскому нотариальному округу. То обстоятельство, что договор купли-продажи удостоверенный нотариусом нотариальной конторы Трощак З.М. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверительной надписи указан нотариус по <адрес> и <адрес> Донец Т.В., не может являться основанием для признания данного договора недействительным, так как порядок удостоверения и регистрации данных договоров является внутренним делом нотариусов и не может лишать гражданина его конституционного права собственности на жилье. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Буденновском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Следовательно Мелешко Н.А. на момент смерти являлся собственником указанного домовладения, что также подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Буденновский филиал. Она и ее дети Мелешко И.Н. и Постольник Н.Н. являлись наследниками умершего Мелешко Н.А. Однако, в связи с тем, что дети отказались от принятия наследства, подав нотариусу соответствующее заявление, она являясь наследником первой очереди и подав соответствующее заявление нотариусу, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, общей площадью 96, 7 кв. м., жилой площадью 39, 8 кв. м. При этом истец пояснила, что в период проживания с Мелешко Н.А. ими была произведена перепланировка в виде объединения кухни и комнаты, а также возведен коридор, площадью 5, 2 кв. м.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> - Мартышевич В.К. не возражал против удовлетворения исковых требований Мелешко О.И. о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии в порядке наследования, так как это не нарушает ничьих прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Постольник Н.Н., Мелешко И.Н., не возражали против удовлетворения требований Мелешко О.И.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус по Буденновскому нотариальному округу Кайванова Н.В., а также представитель Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. От указанных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав мнение истца, ответчика, согласных с рассмотрением дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд рассматривает данное дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака I-ГН № был заключен брак между Мелешко Н.А. и Мелешко О.И.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому Мелешко Н.А. купил а Акционерное общество «Парижская Коммуна» продало квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был удостоверен нотариусом нотариальной конторы Трощак З.М. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Буденновском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Буденновский филиал от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры зарегистрирован Мелешко Н.А.

Из представленной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АОЗТ (ЗАО) «Парижская Коммуна» признано несостоятельным, ликвидационный баланс составлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданному администрацией муниципального образования Преображенского сельсовета <адрес>, СК от ДД.ММ.ГГГГ Мелешко Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ В.и.о нотариуса Буденновского нотариального округа Кайвановым А.В. было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> после умершего Мелешко Н.А. в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом государственной нотариальной конторы Трощак З.М. по реестру 594 от ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверительной надписи указан нотариус по <адрес> и <адрес> Донец Т.В.

Из представленного нотариального дела следует, что Мелешко О.И. в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники первой очереди, дети наследодателя Постольник Н.Н. и Мелешко И.Н. от принятия наследства после умершего Мелешко Н.А. отказались.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

До вступления в законную в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество возникало с момента регистрации договора в органах БТИ. Право собственности на указанное домовладение за Мелешко Н.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что сам договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Трощак З.М., а в удостоверительной надписи указан нотариус Донец Т.В. не может являться основанием для признания сделки, заключенной между АО «Парижская Коммуна» и Мелешко Н.А. недействительной. Более того, указанную сделку никто не оспаривал. Соответственно, Мелешко Н.А. на момент смерти спорное жилье принадлежало на праве собственности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать за Мелешко О.И. в порядке наследования право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 39, 8 кв. м., общей площадью 96, 7 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелешко О.И. к администрации муниципального образования <адрес> - удовлетворить.

Признать за Мелешко О.И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 39, 8 кв. м., общей площадью 96, 7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате