Решение от 30.05.11 года №2-501/11 по иску Пудовкиной А.В. к администрации



Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-501/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2011 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием истца Пудовкиной А.В.,

представителя ответчика администрации <адрес> Галкина А.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МУП «<адрес>» <адрес> Полтарацкой Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Беловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пудовкиной А.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Пудовкина А.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи была выделена четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в которую она и члены ее семьи сразу вселились.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «<адрес>» <адрес> от имени собственника жилого помещения Администрации муниципального образования <адрес> заключил с ней договор социального найма жилого помещения. В данном договоре она значится нанимателем вышеуказанной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ году она выполнила работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно: 1) за счет демонтажа перегородки часть санузла общего пользования выделена в санузел размерами <данные изъяты> м; 2) выполнена установка сантехнических приборов (ванны) и произведена замена сантехнических приборов (раковины и унитаза) в совмещенном санузле поз.2 с подключением в существующую канализацию при плановом ремонте здания специализированной организацией (специалистами <данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ года она решила приватизировать квартиру и стала готовить необходимые документы.

Техник <адрес> филиала ГУП «<адрес>» ДЛИ ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ее квартиры выявила самовольную внутреннюю перепланировку и переустройство квартиры, при этом общая и жилая площади квартиры увеличились, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» произвело обследование ее квартиры и сделало заключение: перепланировка не влечет за собой изменения конструктивных особенностей и потери устойчивости строительных конструкций, дальнейшая эксплуатация помещения возможна, строительные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил, перепланировка не нарушила права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на самовольно проведенную перепланировку в Межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> Г.В.Бабченко она получила сообщение о том, что в соответствии со ст.29 ч.3 Жилищного кодекса РФ Администрация города Буденновска не вправе выдать ей разрешение на уже выполненную ею работу, в соответствии с нормами ЖК РФ орган местного самоуправления может только потребовать в определенные сроки привести данное помещение в первоначальное состояние.

Ей было предложено в трехмесячный срок привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние.

Считает, что самовольно произведенная ею перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы ее соседей и не создает угрозу из жизни и здоровью.

Просит сохранить занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Пудовкина А.В. уточнила исковые требования и просила сохранить занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> Галкин А.А. не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП «<адрес>» <адрес> Полтарацкая Е.В. не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкиной А.В. и членам ее семьи предоставлена в бессрочное пользование четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Согласно Распоряжения администрации <адрес> СК -р от ДД.ММ.ГГГГ квартирам и в <адрес>, <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.30).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ техником <адрес> филиала ФГУП СК «<адрес>» ДЛИ при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, а именно: 1) за счет монтажа перегородки часть санузла общего пользования выделена в санузел размерами <данные изъяты> м.; 2) самовольно произведена установка ванны (л.д.27).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту выявления произведенной самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> было рекомендовано в течение 60 дней привести помещение в первоначальное состояние, либо обратиться в суд (л.д.11).

Поскольку истицей не представлено, предусмотренное ч.5 ст.26 ЖК РФ, согласование на перепланировку квартиры, по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.

Из заключения ООО «<адрес>» следует, что перепланировка мест общего пользования многоквартирного жилого <адрес> <адрес> с целью выделения самостоятельного совмещенного санузла поз.2 возможна. Перепланировка не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка и переоборудование не нарушила права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.31-42).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что перепланировкой и переустройством квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковое заявление Пудовкиной А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пудовкиной А.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в виде произведенного за счет монтажа перегородки части санузла общего пользования и выделения его в санузел размерами <данные изъяты> м. и самовольно произведенной установки сантехнического оборудования - ванны.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Решение составлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Шишкин В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200