РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г.Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием представителя истцов Нянькина ОА, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МУЗ Буденновской центральной районной больницы Боровик ММ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семашко ЛА рассмотрев гражданское дело по иску Масливченко НБ, Аксененко ФА, Аксененко КЮ, Масливченко ОЮ к МУЗ «Буденновская ЦРБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истцы Масливченко НБ, Аксененко ФА, Аксененко КЮ, Масливченко КЮ обратились в Буденновский городской суд с иском к ГУЗ <адрес> больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут водитель ТВВ, управляя автомашиной УАЗ-39629, регистрационный знак В № ЕТ 26 RUS, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес>, совершил наезд на пешехода Масливченко ЮА, который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в Буденновской центральной районной больнице. Масливченко ЮА являлся мужем Масливченко НБ, отцом Аксененко КЮ и Масливченко ОЮ, тестем Аксененко ФА, проживал вместе с ними. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ участником ДТП является водитель а\м УАЗ-39629, регистрационный знак В № ЕТ 26 RUS, принадлежащей ГУЗ <адрес> больнице ТВВ По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ СО при Буденовском ГРОВД было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно приговора Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТВВ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда Ставропольского края приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2008 года оставлен без изменения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Масливченко ЮА наступила в результате сочетанной политравмы груди и живота сопровождавшейся повреждением внутренних органов и множественными переломами ребер справа. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, вполне возможно при ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Владельцем источника повышенной опасности УАЗ-39629, регистрационный знак В № ЕТ 26 RUS является ГУЗ Буденновская центральная районная больница, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 MX 824754, выданным РЭО ГИБДД <адрес> края. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Погибший Масливченко ЮА на момент смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ являлся супругом Масливченко НБ с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-ГН №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро ЗАГС г.Буденновска Ставропольского края. В соответствии с ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 9 ФЗ № 965 от 13.08.1996 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» супруг умершего кормильца, являющегося инвалидом, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности, является нетрудоспособной. Масливченко НБ на момент смерти мужа Масливченко ЮА находилась на его иждивении, поскольку являлась инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ 2001 № от ДД.ММ.ГГГГ, не работала, имела право получать на своё содержание при жизни мужа долю его заработка. В соответствии с ч.2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается инвалидам на срок инвалидности. Согласно справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ей, Масливченко НБ установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию бессрочно. В связи с этим, Масливченко НБ имеет право на возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности на срок инвалидности. На момент смерти Масливченко ЮА официально работал в ООО «Ставропольнефтепродукт», среднемесячный заработок (доход) составлял в соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка \ 11 месяцев). В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни. В соответствии со ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относится доход каждого из супругов от трудовой деятельности. Таким образом, я в силу требований ст.34, 39, 89 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ в их буквальном толковании, она могла рассчитывать на получение 1/2 доходов своего погибшего супруга Масливченко ЮА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> руб.42 коп.\2). В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В результате смерти Масливченко ЮА, являющегося его тестем- то есть отцом его супруги- Аксененко ФА (Масливченко) Кристины Юрьевны им, Аксененко ФА были понесены расходы на погребение. По счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ было потрачено на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после похорон Масливченко ЮА ими был организован поминальный обед на 50 человек в столовой «Ветерок» по адресу: г. Буденновск, ул. Октябрьская 56 «В», за который им было оплачено <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей на 1 человека). Таким образом, расходы на погребение Масливченко ЮА, понесенные Аксененко ФА, составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ими, членами семьи погибшего Масливченко ЮА был заказан ему памятник на кладбище, потому что каменное изваяние, как символ памяти - это последнее, что они могли сделать для дорогого и любимого им человека. За изготовление и установку памятника Масливченко ОЮ было потрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масливченко ЮА являлся их мужем и отцом. В связи с его трагической смертью, они, Масливченко НБ, Масливченко ОЮ, Аксененко КЮ, испытали и испытывают по настоящее время тяжелые переживания, горе. Для нее, Масливченко НБ это был любимый муж, отец ее детей, с которым она шла по жизни на протяжении 22 лет, переживая вместе не только радости, но и трудности, горе. С 2001 года она передвигается лишь при помощи костылей, не может выйти из квартиры без посторонней помощи, сходить в магазин, поликлинику, не может самостоятельно приготовить себе еду, за ней необходим постоянный уход. Со смертью мужа она потеряла не только дорогого и любимого ей человека, но и преданного друга, помощника, кормильца, который переживал вместе с ней тяжелые страдания, связанные с ею болезнью, вселял в нее надежду на излечение, ездил по клиникам и докторам, и просто брал все заботы о ней и о доме в свои руки. С ним она не знала материальных трудностей, всегда чувствовала его заботу о ней и о их дочерях. С потерей мужа она перенесла тяжелое эмоционально-психическое потрясение, его потеря и сейчас является для нее незажившей душевной раной, болью, которую не может вылечить время, потому что она до сих пор ждет его домой, скучает, хочет рассказать о родившихся без него внуках, о повзрослевших без него дочерях. Для них, Аксененко КЮ и Масливченко ОЮ смерть отца до сих пор тяжелое эмоциональное потрясение, жизненное испытание. Им не хватает его любви и заботы, совета, поддержки и даже одного его доброго слова ласкового взгляда. Они испытывают страдания, когда видят постоянно плачущую за ним маму, вспоминают, как он старался, работал, что бы они выросли хорошими людьми, ни в чем не нуждались. С его смертью они потеряли не только заботливого и внимательного отца, кормильца их семьи, но и любимого, дорогого сердцу человека, память воспоминания о котором вызывают тяжелую душевную боль и страдания. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. Причиненный моральный вред в связи со смертью их мужа и отца они оценивают в денежную сумму, размером <данные изъяты>) тысяч рублей в пользу жены- Масливченко НБ и по <данные изъяты> рублей в пользу каждой дочери - Аксененко КЮ и Масливченко ОЮ, а всего в размере <данные изъяты>) рублей. Просит взыскать с ответчика ГУЗ <адрес> больница в пользу Масливченко НБ, на ее содержание <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 21 копейку ежемесячно, пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика МУЗ <адрес> больница в пользу Аксененко ФА расходы на погребение в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика МУЗ <адрес> больница в пользу Масливченко ОЮ расходы за изготовление памятника в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика МУЗ <адрес> больница в пользу Масливченко НБ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика ГУЗ <адрес> больница в пользу Масливченко ОЮ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика МУЗ <адрес> больница в пользу Аксененко КЮ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика МУЗ <адрес> больница в пользу Аксененко КЮ расходы по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика МУЗ <адрес> больница в пользу Аксененко ФА расходы по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика МУЗ <адрес> больница в пользу Масливченко ОЮ расходы по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю, в сумме <данные изъяты> рублей. Освободить их, Масливченко ОЮ, Масливченко НБ, Аксененко КЮ и Аксененко ФА от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ. В суд поступило заявление от представителя истцов об уточнении исковых требований. Просит взыскать в пользу Масливченко НБ ежемесячно, пожизненно, денежного содержания в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В суд также поступило возражение ответчика в котором просит отказать в заявленных исковых требованиях, по тем основаниям, что иск предъявлен ГУЗ <адрес> больница, а ответчик сейчас именуется МУЗ «Буденновская ЦРБ». В судебном заседании представитель истцов Нянькина ОА с учетом того, что название ответчика изменено, просила суд считать, что иск предъявлен МУЗ «Буденновская ЦРБ» и с учетом этого поддержала уточненные заявленные требования и просила полностью удовлетворить их по указанным в исковом заявлении доводам. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении требований отказать по указанным в возражении доводам. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ТВВ, управляя автомашиной УАЗ 39629, регистрационный знак № ЕТ 26 двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес>, совершил наезд на пешехода Масливченко ЮА, который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в Буденновской центральной районной больнице. По данному факту Буденновским ГРОВД было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно приговора Буденновского городского суда от 24.04. 2008 года подсудимый ТВВ по предъявленному обвинению, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ оправдан. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Масливченко ЮА наступила в результате сочетанной политравмы груди и живота сопровождавшейся повреждением внутренних органов и множественными переломами ребер справа. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, вполне возможно при ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ участником ДТП является водитель а/м УАЗ39629, регистрационный знак В № ЕГ 26, принадлежащий МУЗ «Буденовская ЦРБ» ТВВ Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинение вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Погибший Масливченко ЮА на момент смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Масливченко НБ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-ГН №, от 15.05. 1982 года выданным ЗАГС <адрес> края. В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещения вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 9 ФЗ № 965 от 13.08.1996 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» супруг умершего кормильца, являющегося инвалидом, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности, является нетрудоспособной. Истец Масливченко НБ на момент смерти мужа Масливченко ЮА находилась на его иждивении, поскольку являлась инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ 2001 № от ДД.ММ.ГГГГ, не работала, имела право получать на своё содержание при жизни мужа долю его заработка. В соответствии с ч.2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается инвалидам на срок инвалидности. Согласно справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, Масливченко НБ установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию бессрочно. На момент смерти среднемесячный заработок (доход) потерпевшего Масливченко ЮА составлял в соответствии с.3 ст.1086 ГК РФ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки : 11 месяцев) (л.д.25). В соответствии с ст.1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни. В силу требований ст.ст.34,39,89 СК РФ и ст.256 ГК РФ в их буквальном толковании, Масливченко НБ могла рассчитывать на получение ? доходов своего погибшего супруга Масливченко ЮА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> <данные изъяты> коп : 2). В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Суд считает, что расходы понесенные в результате организации похорон Масливченко ЮА подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности МУЗ «Буденновское ЦРБ»: на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов на поминальный обед в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по изготовлению и установке памятника в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю, в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю, в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако в судебном заседании установлено, что водитель ТВВ оправдан приговором Буденновского городского суда за отсутствием в его действиях состава преступления. В приговоре указано, что в виду нарушения пешеходом Масливченко ЮА требований Правил дорожного движения РФ у водителя ТВВ не имелось технической возможности избежать наезда на него, также по приговору суда в удовлетворении компенсации морального вреда отказано. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Масливченко НБ, Аксененко ФА, Аксененко КЮ, Масливченко ОЮ удовлетворить в части. Взыскивать с ответчика МУЗ «Буденновская ЦРБ» в пользу Масливченко НБ на ее содержание <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку ежемесячно, пожизненно, начиная с 30 марта 2008 года. Взыскать с ответчика МУЗ «Буденновская ЦРБ» в пользу Аксененко ФА расходы на погребение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика МУЗ «Буденновская ЦРБ» в пользу Масливченко ОЮ расходы за изготовление памятника в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика МУЗ «Буденновская ЦРБ» в пользу Аксененко КЮ расходы по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика МУЗ «Буденновская ЦРБ» в пользу Аксененко ФА расходы по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика МУЗ «Буденновская ЦРБ» в пользу Масливченко ОЮ расходы по составлению доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ представителю в сумме <данные изъяты> рублей. В исковых требованиях Масливченко НБ о взыскании с ответчика МУЗ Буденновская ЦРБ» в пользу Масливченко НБ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей -отказать. В исковых требованиях Масливченко ОЮ о взыскании с ответчика МУЗ «Буденновская ЦРБ» в пользу Масливченко ОЮ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей –отказать. В исковых требованиях Аксененко КЮ о взыскании с ответчика МУЗ «Буденновская ЦРБ» в пользу Аксененко КЮ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей -отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Судья Р.Д. Каблахов