РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 16 июня 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием: представителя истца Денисовой ЛН- Басиева АТ, действующего по доверенности №АВ 021467 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица СУ СК РФ по СК доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Буденновского межрайонного следственного отдела БАВ, представителя ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Казначейства по Ставропольскому краю Пусвашкин АВ, при секретаре Хоперия НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Денисовой ЛН к Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Денисовой ЛН обратилась в Буденновский городской суд с иском к СУ СК РФ по СК, Министерству Финансов СК о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Басиева РА работавший государственным судебно-медицинским экспертом по <адрес> трагически погиб в ДТП. Просит взыскать моральный вред в сумме 5000000 рублей, причиненный ей смертью ее сына Басиева РА следователем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ААВ В судебном заседании представитель истца Басиева АТ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 25 минут от дежурного следователя Буденновского межрайонного следственного комитета при прокуратуре РФ ААВ в Буденовское бюро судмедэкспертиз поступило сообщение о том, что дежурному судебно-медицинскому эксперту Басиева РА необходимо выехать в составе оперативно-следственной группы на место происшествия для осмотра трупа в <адрес>. На личном транспортном средстве следователя ААВ- автомашине «Мазда-3» примерно в 9 часов 30 минут сын истца Денисовой ЛН выехал на место происшествия. Примерно около 10 часов ААВ, являясь водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения на автодороге Буденновск-Арзгир превысил скорость и, не справившись с управлением автомашины, выехал с проезжей части в лесополосу с левой стороны по ходу движения, допустив столкновение с деревьями, в результате чего произошло опрокидывание автомашины. Басиева РА получил травмы несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия. Следователь ААВ остался жив. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> (начальник КАВ) под председательством главного государственного инспектора труда по <адрес> ЗАА был составлен Акт о несчастном случае на производстве № по форме Н-1. Комиссия в составе указанных в акте должностных лиц установила, что данный несчастный случай произошел при исполнении Басиева РА обязанностей по работе. Согласно ст. 1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Следователь ААВ являлся работником следственного комитета по <адрес> и выехал на место происшествия согласно своим должностным обязанностям для расследования происшествия. Таким образом, вред здоровью Басиева РА был причинен следователем ААВ при исполнении должностных обязанностей. Согласно п.6.8.1. Положения об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств (Приложение № к совместному приказу прокурора Ставропольского края, и.о. начальника ГУВД по СК от 03.06. 2007 г. № согласованного с ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы) «судебно- медицинский эксперт совместно с членами следственно-оперативной группы выезжает на место обнаружения трупа». Согласно п. 2.1. Инструкции о взаимодействии прокуроров, следователей городских, районных, специализированных прокуратур, служб, подразделений УВД (ОВД) Ставропольского края, судебно-медицинских экспертов ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края по установлению личности неопознанных трупов, следователь прокуратуры обязан незамедлительно при получении сообщения об обнаружении трупа проводить с обязательным участием сотрудников уголовного розыска, специалиста криминалиста, судебно-медицинского эксперта осмотр места происшествия, организовать работу судебно-медицинского эксперта. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верхового суда РФ №1 от 26 января 2010 года О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью «ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст. 1068 ГК РФ наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).» Согласно п.10 названного постановления Пленума ВС « В соответствии с абзацем четвертым п.2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества». Следственное управление СК РФ по Ставропольскому краю является юридическим лицом. Собственником имущества следственного управления СК РФ является РФ. Согласно ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». До момента гибели Басиева РА, истец находилась на его иждивении, т.е. он был кормильцем. Причиненный моральный вред истец оценивает в пять миллионов рублей. Просит взыскать в ее пользу с ответчиков Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и министерства финансов Ставропольского края <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причиненного ей смертью ее сына Басиева РА следователем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ААВ В судебном заседании представитель истца Басиева АТ требования истца поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по указанным в исковом заявлении доводам. Руководитель Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю БАВ, заявил ходатайство об исключении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю из числа ответчиков, и привлечении СУ СК РФ по СК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Представитель истца Басиева АТ, не возражал против удовлетворения ходатайства руководителя Буденновского Межрайонного Следственного Управления БАВ об исключении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю из числа ответчиков, в связи с тем, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком и просил суд привлечь в качестве ответчика Министерство Финансов Ставропольского края, а следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю и ААВ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. По ходатайству руководителя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю БАВ, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю исключен из числа ответчиков. СУ СК РФ по СК привлечен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Представителем истца Басиева АТ было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика Министерство Финансов Ставропольского края. В судебном заседании представитель истца Басиева АТ заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Ставропольского края и просил привлечь в качестве ответчика Министерство Финансов РФ и Управление Федерального Казначейства РФ по Ставропольскому краю. Данное ходатайство судом удовлетворено. Представитель Министерства РФ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пусвашкин АВ в судебном заседании исковые требовании не признал и просил суд в исковых требованиях Денисовой ЛН отказать. В судебном заседании свидетель МВН пояснил, что Басиева РА работал в качестве государственного судебно-медицинского эксперта. Судебно-медицинский эксперт выполняет функции в соответствии с должностными инструкциями, он обязан выезжать на место происшествия по сообщению следователя и выполнять указания следователя на месте происшествия. Однако, он не обязан следовать до места происшествия со следователем. Эксперт должен следовать к месту происшествия с оперативно-следственной группой, которую организовывает дежурный по ОВД на автомобиле, предоставленной ОВД согласно совместного приказа. Сам он лично не отдавал приказа, чтобы эксперт Басиева РА следовал к месту происшествия со следователем ААВ Это исключительно воля потерпевшего Басиева РА и товарищеские отношения с ААВ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях Денисовой ЛН следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий. К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренном законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Согласно материалам дела владельцем источника повышенной опасности -транспортного средства «Мазда 3» р/з № ЕА 26 принадлежит БСС На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в управление ААВ с правом управления и распоряжения транспортным средством. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.201 года «под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им на праве собственности, на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на законных основаниях по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)». По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо в отношении которого оформлена доверенность управления транспортным средством признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что лицом причинившим вред потерпевшему Басиева РА является ААВ, управлявший транспортным средством «Мазда 3» р/з № ЕА 26 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответственность за причинение вреда по ст. 1064 ГК РФ возлагается на лицо, причинившее вред. Юридическое лицо в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю вред здоровью Басиева РА (его смерть) не причиняло. Более того, представитель истца Басиева АТ не возражал против удовлетворения ходатайства руководителя Буденновского Межрайонного Следственного Управления БАВ об исключении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю из числа ответчиков. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля ААВ, повлекшего смерть Басиева РА, возбуждено уголовное дело, производство которого до настоящего времени не окончено, обстоятельства указанного происшествия в полном объеме не установлены. Статья 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ААВ действительно состоял в трудовых отношениях со следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю, занимая на ДД.ММ.ГГГГ должность следователя Будённовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю. Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Следователь Будённовского межрайонного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ выехал на место происшествия по сообщению об обнаружении трупа в <адрес> согласно графику дежурства следователей отдела на октябрь 2009 года и по поручению и.о. руководителя Будённовского межрайонного следственного отдела ЧАА Согласно положениям совместного приказа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю, начальника ГУВД по Ставропольскому краю и начальника ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о взаимодействии руководителей, следователей межрайонных следственных отделов следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю, служб, подразделений УВД (ОВД) Ставропольского края, судебно-медицинских экспертов ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края по установлению личности неопознанных трупов и розыску пропавших без вести граждан» обязанности по обеспечению выезда на место обнаружения трупа следственно-оперативной группы в составе: следователя, дознавателя органа внутренних дел, сотрудника уголовного розыска, уполномоченного участкового милиции, эксперта-криминалиста, судебно-медицинского эксперта, кинолога, возлагается на дежурного ОВД. Следователь обязан организовать работу судебно-медицинского эксперта непосредственно на месте происшествия, таким образом, доставка судебно-медицинского эксперта с постоянного места работы (г. Будённовск) до места обнаружения трупа (<адрес>) не входит в должностные обязанности следователя. Таким образом, факт нахождения Басиева РА в автомобиле ААВ связан исключительно с волей самого Басиева РА, поскольку обеспечение доставления судебно-медицинского эксперта Басиева РА к месту обнаружения трупа ААВ не поручалось. Совместный приказ прокурора Ставропольского края, и.о. начальника ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованный с ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы г.Ставрополя, на положения которого ссылается истец, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации утратил свою силу, и не может расцениваться в качестве доказательства по гражданскому делу. Статья 1100 ГК Ф, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вместе с тем, заявляя иск к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю истец не учитывает положения ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Автомобиль, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю не принадлежит, владельцем данного автомобиля, согласно материалам дела являлся БСС, а ААВ, является лицом управлявшим транспортным средством управлявшим по доверенности в связи с чем, именно, ААВ (либо законный владелец данного автомобиля) должен нести гражданскую ответственность за причинение вреда согласно ст.ст.1079,1088 ГК РФ. Более того, данное транспортное средство эксплуатировалось незаконно, так как в страховом полисе водитель ААВ не указан. Положения ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151,1079 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисовой ЛН к Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального Казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года Судья Р.Д. Каблахов