Буденновский городской суд Гражданское дело Ставропольского края № 2-681/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Шишкина В.А., при секретаре Беловой Л.А., с участием истцов Селина В.Е., Селиной С.В., ответчика Горбатко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Селина В.Е., Селиной С.В. к Горбатко А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Селин В.Е., Селина С.В. обратились в Буденновский городской суд с иском, в котором указали, что они – Селин В.Е. и Селина С.В., владеют на праве собственности земельными участками площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, находящимися в границах землепользования <адрес> Осенью ДД.ММ.ГГГГ года их односельчанин Горбатко А.М. без их согласия распахал и засеял их участки. Тем самым он препятствует им в пользовании своими участками, так как они собирались распорядиться ими другим образом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просят обязать Горбатко А.М. прекратить использовать земельные участки, принадлежащие Селину В.Е. и Селиной С.В. и не препятствовать им в пользовании своими земельными участками. В судебном заседании истцы Селин В.Е., Селина С.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Горбатко А.М. возражал об удовлетворении заявленных требований истцов, представив суду возражения, в которых указал, что арендные отношения на земельные участки, расположенные в границах землепользования <адрес>» между ним, главой КФХ Горбатко А.М. и ответчиками возникли в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как у них отсутствовала часть документов для заключения и регистрации договора аренды сроком на <данные изъяты> лет, то ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит Российскому законодательству. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен новый договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор являлся предварительным последующего договора аренды сроком на <данные изъяты> лет. Так как до истечения срока договора ответчики не успели подготовить необходимую документацию, то ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен еще один договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который также содержал п.2.2 о том, что настоящий договор является предварительный последующего договора аренды сроком на <данные изъяты> лет. Реализуя свое законное право на использование земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, он произвел вспашку земельного участка, в процессе подготовки земли к севу, им были произведены культивация данного земельного участка, а в начале октября засеяна озимая пшеница. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, при получении части арендной платы Селина С.В. заверила его в том, что все документы практически готовы и они договорились, что после сева они сдают документы в Управление Федеральной регистрационной службы, для регистрации договора аренды сроком на <данные изъяты> лет. В связи с этим договор аренды сроком до одного года они заключать не стали. По окончании сева, он обратился к ответчикам с просьбой передать ему документы на землю, для составления договора аренды, на что получил категорический отказ. Считает, что действия ответчиков направлены на завладение его имущества, а именно урожая озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ года. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. По правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных документов следует, что Селиной С.В. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и Селину В.Е. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежат земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции, расположенные по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>» (л.д.5) и по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> км. по направлению на северо – восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка (л.д.6). Как видно из искового заявления, а также пояснений сторон, между истцами Селиным В.Е., Селиной С.В. и ответчиком Горбатко А.М. заключались договора аренды земельных участков - от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. То есть срок действия договора аренды, заключенного между истцами Селиным В.Е., Селиной С.В. и ответчиком Горбатко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после истечения срока действия договора, ответчик Горбатко А.В. продолжил пользоваться арендованным земельным участком и произвел вспашку указанного земельного участка, в дальнейшем засеяв его озимой пшеницей в ДД.ММ.ГГГГ года. Из ст. 621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Данное требование закона отражено в п.п. 4.1.4 п. 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по истечению срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. Данное условие ответчиком Горбатко А.М. выполнено не было. Так как с письменным заявлением о заключении нового договора аренды к истцам в установленный законом и договором срок Горбатко А.М. не обратился, то договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в срок, указанный в п.2 п.п.2.1 вышеназванного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 п.п. 6.3. договора, при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии, что Арендатором, а именно Горбатко А.М. сделано не было. Истцы Селин В.Е., Селина С.В. считают, что ответчик Горбатко А.М. нарушает их право на пользование принадлежащим им на праве собственности земельными участками, поскольку истцами в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды земельных участков с Фисуновым В.М. сроком на один год. Согласно ст. 301 и ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей... может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (...восстановлению земельных участков в прежних границах...устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). На основании изложенного исковые требования Селина В.Е., Селиной С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Селина В.Е., Селиной С.В. к Горбатко А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в полном объеме. Обязать Горбатко А.М. прекратить использовать земельные участки, принадлежащие Селина В.Е., расположенному по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> км. по направлению на северо – восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка и Селиной С.В., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>», и не препятствовать им в пользовании земельными участками. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 июня 2011 года. Отпечатано в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.А.Шишкин