РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 г. г. Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., а также участием истицы Сафиной Н.В., её представителя адвоката Ахрамеева В.А., ответчика Сафина И.Ю., его представителя адвоката Алиханян Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Н.В. к Сафину И.Ю. о разделе совестного нажитого имущества супругов – жилого дома. Установил: Сафина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что с 07 декабря 1996 года по январь 2008 год она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сафиным И.Ю. В браке 29 апреля 2004 г. у них родилась дочь В.. В период брака в 2007 году они на совместные средства приобрели дом с земельным участком по <адрес>, правообладателем которого был указан Сафин И.Ю. После расторжения брака раздел имущества не производился, в настоящее время ответчик Сафин И.Ю. от добровольного раздела имущества отказывается, в связи с чем она просит суд произвести раздел дома по <адрес>, выделить ей в собственность ? долю, закрепив за ней комнаты № 1, №2, №8, площадью 14.2 кв.м., площадью13.8 кв.м. площадью 6.2 кв.м. В ходе судебного заседания Сафина Н.В. свои требования уточнила и просила суд с учетом того, что с ней проживает несовершеннолетний ребенок, выделить ей собственность 2/3 доли дома и земельного участка. В судебном заседании Сафина Н.В. и её представитель – адвокат Ахрамеев В.А. заявленные требования подтвердили и просили их удовлетворить. Ответчик Сафин И.Ю. с иском не согласился, пояснив, что после расторжения брака между ним и Сафиной Н.В. состоялась устная договоренность о том, что он в счет её доли в доме по <адрес> выплачивает <данные изъяты> рублей, из которых он ей выплатил <данные изъяты> рублей. В 2009 году он вступил в зарегистрированный брак с Карасевой Т.С., после чего они на совместные средства произвели реконструкцию дома по <адрес>, в результате чего значительно увеличилась площадь дома, а также изменилось и качество дома. Фактически на сегодняшний день дома, приобретенного им в 2007 году, не существует. Представитель истца адвокат Алиханян Л.А. позицию ответчика Сафина подтвердила, пояснив, что истица в настоящее время может претендовать на денежную компенсацию. Заинтересованное лицо Сафина Т.С. с иском не согласилась, пояснив, что дом по <адрес> построен и на её средства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафиной Н.В. подлежат удовлетворению в части. Как установлено в судебном заседании Сафина Н.В. и Сафин И.Ю. состояли в зарегистрированном браке с декабря 1992 года по январь 2008 года. Согласно договору купли-продажи от 20 февраля 2007 года Сафиным И.Ю. за <данные изъяты> рублей приобретен дом, общей площадью 65.0 кв., в том числе жилой 37.2 кв.м., и земельный участок, площадью 308.69 кв.м., по <адрес>. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, дом и земельный участок по <адрес> следует считать совместным имуществом Сафина И.Ю. и Сафиной Н.В., поскольку приобретен в период их брака и, как установлено в судебном заседании, на совместные средства. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущетсва супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, как по соглашению супругов, так и в судебном порядке в случае возникновения спора. Соглашения по разделу дома и земельного участка по <адрес> между бывшими супругами Сафиными не достигнуто, утверждение ответчика Сафина И.Ю. о том, что имелось соглашение и он фактически выплатил Сафиной Н.В. денежную компенсацию, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так Сафина Н.В. не подтвердила, что имелась договоренность о разделе дома, а полученные от Сафина И.Ю. деньги за 2 года в сумме <данные изъяты> рублей являлись выплатой алиментов на ребенка. Представленные Сафиным И.Ю. квитанции о перечислении денег в адрес Сафиной Н.В. сами по себе в отсутствии иных доказательств не подтверждают того, что это деньги за дом. Следовательно, Сафина Н.В. вправе ставить вопрос о разделе дома и земельного участка в судебном порядке. При разделе общего имущетсва супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Однако, принимая во внимание, что после расторжения брака истицы с ответчиком, ответчик Сафин И.Ю. и его супруга Сафина Т.С. на свои средства перестроили дом по <адрес>, значительно увеличив его площадь с 65 кв.м. до 107 кв.м., и стоимость с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, согласно имеющейся в деле оценки от 17.11.2010 года (л.д.85-99), суд считает возможным отступить от равенства долей в общем имуществе супругов. Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Возможность суда отступления от равенства долей предусмотрено и ч.2 ст. 39 СК РФ. Таким образом, учитывая, что истица Сафина Н.В. не производила затрат на реконструкцию дома по <адрес> и реконструкция дома была произведена за счет средств Сафина И.Ю. и его супруги Сафиной Т.С., суд считает возможным признать за истицей Сафиной Н.В. с учетом и проживания с ней несовершеннолетней дочери, право собственности на 1/3 долю в доме и земельного участка, а в собственности Сафина И.Ю. оставить 2/3 доли дома и земельного участка. По мнению суда, такой раздел и определение долей в общем имуществе бывших супругов будет отвечать интересам сторон и их семьям, а 1/3 доля истцы по её стоимости, исходя из настоящей стоимости дома, фактически бы соответствовала бы её 1/2 доли в доме, если бы производился раздел существовавшего ранее дома и земельного участка. Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд Решил: Исковое заявление Сафиной Н.В. удовлетворить в части. Признать за Сафиной Н.В. право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. В остальной части иска Сафиной Н.В. отказать. Взыскать с Сафина И.Ю. госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. Взыскать с Сафиной Н.В. госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. Обеспечительные меры по определению Буденновского городского суда от 18.10. 2010 г. о наложении ареста на дом по <адрес>, отменить. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Безруков С.Н.