РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 г. г. Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., с участием истицы Комаровой И.А., ответчика Комарова А.В., его представителя адвоката Чапчиковой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой И.А. к Комарову А.В. о разделе совестного имущества супругов Установил: Комарова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 18 января 1992 года между ней и ответчиком Комаровым А.В. был зарегистрирован брак. В период брака, а именно 27.10.2008 года ими в собственность была приобретена квартира <адрес>. При оформлении документов в качестве собственника указанной квартиры был указан Комаров А.В. 14.04.2010 года ими так же был приобретен автомобиль <данные изъяты>, право собственности на который также было зарегистрировано на Комарова А.В. В декабре 2010 года семейные отношения между ней и ответчиком прекращены и в марте 2011 года она обратилась к мировому судье о расторжении брака. В связи с прекращением семейных отношений она просит суд произвести раздел совместного имущества и признать за ней право собственности на 1\2 доли квартиры и автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> оставить в собственности ответчика, взыскав в счет её ? супружеской доли, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Комарова И.А. исковые требования подтвердила и просила суд их удовлетворить. Ответчик Комаров А.В. с иском не согласился и подал в суд встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, указав, что он не согласен с оценкой стоимости автомобиля, указанной истицей в <данные изъяты> рублей, согласно проведенной им оценки, автомобиль <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей. А так же он просит суд включить в раздел следующее их имущество кроме квартиры и машины; холодильник «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, газовую плиту «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, газовую колонку - <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, мягкий уголок- <данные изъяты> рублей, диван кровать - <данные изъяты> рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур- <данные изъяты> рублей, двух поросят <данные изъяты> рублей, строительный материал на ремонт квартиры <данные изъяты> рублей, то есть всего имущества на <данные изъяты> рублей. Так же при разделе совместного имущества он просит суд учесть, что в период брака он с согласия истицы в Сбербанке оформил кредит на <данные изъяты> рублей, остаток суммы по кредитному договору в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., подлежит учету при разделе имущества. Истица Комарова И.А. согласилась лишь в части с произведенной ответчиком оценки стоимости автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей, настаивая на выплате ей половины стоимости автомобиля. От раздела остального имущества отказалась, заявив, что она не претендует на имущество указанное ответчиков и не возражает, чтобы оно осталось у него. Обязательство по выплате части кредита в сумме <данные изъяты> рублей, она просит суд оставить за ответчиком, так как на её иждивении осталась несовершеннолетняя дочь. Ответчик Комаров А.В. в ходе судебного заседания изменил свои требования и просил суд разделить квартиру <адрес>, в равных долях, автомобиль <данные изъяты> оставить в его собственности и уменьшить компенсационную выплату за автомобиль на <данные изъяты> рублей, то есть на половину остатка долга по кредиту. Истица Комарова И.А. с предложенным ответчиком вариантом раздела не согласилась, настаивая на разделе квартиры и автомобиля. Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные Комаровой И.А. требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, считается их совместной собственностью. Как установлено в судебном заседании, Комарова И.А. и Комаров А.В. с 1992 года состоят в зарегистрированном браке. В 2008 году, то есть в период брака, ими было приобретено имущество, квартира <адрес>, инвентарной стоимостью <данные изъяты> рубля, согласно справки <адрес> филиала «Крайтехинвентаризия» (л.д.10) и в апреле 2010 года автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно представленной ответчиком оценки, с которой согласилась истица. Следовательно, указанное имущество является их совместной собственностью, и в соответствии ос ст. 38 СК РФ Комарова И.А. вправе требовать раздела совместного имущества. В судебном заседании стороны определили, какое имущество подлежит разделу, это квартира, автомобиль <данные изъяты>, а так же остаток долга по договору кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, суд приходит к выводу, что Комаровой И.А. следует признать право на 1/2 долю квартиры <адрес> и на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Принимая во внимание, что произвести реальный раздел автомобиля не представляется возможным, с учетом мнения сторон, суд оставляет его в собственности ответчика Комарова А.В., взыскав с него в пользу истицы Комаровой И.А. половину его стоимости <данные изъяты> рублей. Сослано части 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как следует из пояснений сторон, ими в 2008 году в Сберегательном банке № был оформлен кредит до 2013 года, заёмщиком по которому выступил ответчик Комаров А.В. Кредит был использован на нужды семьи и на 30.04. 2011 г. оставалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль. Ответчик Комаров А.В. просит суд учесть данную задолженность при взыскании с него суммы компенсации за автомобиль, уменьшив сумму компенсации на <данные изъяты> рублей и взыскать с него не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что с истицей Комаровой И.А. осталась проживать несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд исходя из интересов несовершеннолетней, считает возможным отступить от равенства долей, и не распределять его между супругами, оставив обязанность по оплате кредита на Комарове А.В., отказав в удовлетворении встречного иска по разделу имущества супругов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд Решил: Исковое заявление Комаровой И.А. удовлетворить. Произвести раздел общего имущества между Комаровой И.А. и Комаровым А.В.. Выделить в собственность Комаровой И.А. из общего имущества супругов ? долю квартиры <адрес> В собственности Комарова А.В. оставить ? долю квартиры <адрес> Оставить в собственности Комарова А.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Взыскать с Комарова А.В. в пользу Комаровой И.А. компенсацию в счет ? супружеской доли в автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> рублей. Во встречном исковом заявлении Комарова А.В. к Комаровой И.А. о разделе совместного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 21 июня 2011 года. Судья Безруков С.Н.