Буденновский городской суд Гражданское дело Ставропольского края №2-664/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., при секретаре Беловой Л.А., с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» от имени ОАО «<данные изъяты>» к Федяеву А.И., Тарасову К.В., Тарасовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Ставропольский региональный филиал ОАО «<данные изъяты>» обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что 04 марта 2008 года между ОАО «<данные изъяты>», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее - Банк) и Федяеву А.И. далее «Ответчик», был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить Федяеву А.И. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей неотложные нужды, а Ответчик принять кредит, использовать его исключительно на неотложные нужды, возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> годовых. В обеспечение выполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договора: договор № поручительства (с Тарасову К.В.) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства (с Тарасовой Н.Н.) от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, предоставив Ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За период действия Кредитного договора Должниками неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ Должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствие со п.4.8 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. На основании п.4.8 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков и поручителей были направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени Требование истца не исполнено. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнений или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Поручители отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита. Таким образом, со стороны Должников был нарушен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом со стороны Должников считают необоснованным по следующим основаниям: Согласно ст.310 ГК РФ) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Кредитный договор также не предусматривает возможности одностороннего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование со стороны Должников. В соответствие с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и начисленных за его пользование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просят взыскать солидарно с Федяева А.И., Тарасова К.В., Тарасовой Н.Н. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгую <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку основного долга -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать солидарно с Федяева А.И., Тарасова К.В., Тарасовой Н.Н. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. В судебное заседание представитель истца Белоусова А.В. исковые требования изменила и пояснила, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пеня за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пеня за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В судебном заседании ответчик Тарасова Н.Н. оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. В судебном заседании ответчик Тарасов К.В. оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. В судебное заседание ответчик Федяев А.И. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заключенный между Ставропольским региональным филиалом ОАО «<данные изъяты> и Федяевым А.И. кредитный договор не противоречит действующему законодательству (л.д.11-22). В силу возникшего по договору обязательства, банк предоставил Федяеву А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей и указанные денежные средства, согласно расходного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы Федяеву А.И. (л.д.39). Федяев А.И. принял на себя обязательства своевременно возвратить банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов. Как видно из материалов дела, последний не выполнил взятые на себя обязательства, погашая кредит и проценты по нему несвоевременно и в ненадлежащем размере. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительства физических лиц с Тарасовым К.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29) и Тарасовой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям заключенного кредитного договора п.4.8 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей Банком были направлены требования (л.д.41, 42,43) о досрочном возврате кредита, что также подтверждается почтовыми уведомлениями о получении (л.д.44). Однако требование о досрочном погашении долга в добровольном порядке исполнено не было. Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине. В судебном заседании представитель истца Белоусова А.В. изменила исковые требования, уточнив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пеня за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пеня за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Федяева А.И., Тарасова К.В., Тарасовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пеня за просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пеня за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 329-331,363,450,807,809,811 ГК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Ставропольского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» к Федяеву А.И., Тарасову К.В., Тарасовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ответчиков Федяеву А.И., Тарасову К.В., Тарасовой Н.Н. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейка. Взыскать солидарно с ответчиков Федяеву А.И., Тарасову К.В., Тарасовой Н.Н. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 13 июня 2011 года. Решение составлено в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Шишкин В.А.