Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Суховеевой Л.В., истца Кулагина Ю.Н. представителей истца Кулагиной Г.Г. и адвоката АК г.Буденновска Петровой Н.Ю., действующей на основании ордера №026618, ответчика Афонькина А.М., представителя ответчика адвоката АК г.Буденновска Зыбаревой Н.М., действующей на основании ордера №023124, ответчика представителя Администрации муниципального образования <адрес> Сотникова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Ю.Н. к Афонькину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности и по встречному исковому заявлению Афонькина А.М. к Кулагину Ю.Н., Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве собственности на землю, установил: Кулагин Ю.Н. обратился в суд с иском к Афонькину А.М.об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности, в котором указал следующее. 31.03.1992 г. Афонькиной М.Н. было подано заявление на имя Главы администрации <адрес> о разделе принадлежащего ей земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <адрес> закреплении за ней восьми соток земли, за ним также -восьми соток земли. Постановлением Главы администрации <адрес> от 02,04.1992 г, произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> закреплен за Афонькиной М.И. земельный участок площадью <данные изъяты> га, за ним - <данные изъяты> га. В этот же день были установлены границы земельного участка землеустроителем сельской администрации Сотниковым В.А., что подтверждено актом от 02.04.1992 г. об установлении границ земельного участка в натуре, его земельному участку присвоен адрес: <адрес> <адрес> Землеустроителем сельской администрации при проведении замеров были вбиты; на месте прохождения границы указанных земельных участков. По месту нахождения колышков была натянута сетка, разделяющая данные земельные участки. На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему и Афонъкиной М.И. произведена дорезка земельного участка по <данные изъяты> каждому, в результате чего общая площадь каждого из участков по <адрес> и <адрес> А, в селе. <адрес> составила по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка по <адрес> А с. <адрес>ю <данные изъяты>.м., что подтверждено актом установления в натуре границ земельного участка. Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> А. 11.12.2009 г. Буденновским отделом <данные изъяты> ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> В 2002 г. Афонькина М.И. умерла, наследником к имуществу умершей является ее сын-ответчик Афонькин А.М., который знал о разделе земельного участка принадлежащего его матери Афонькиной МИ. Кроме того, ответчик не мог не видеть натянутую сетку, разделяющую земельные участки № и <адрес> по <адрес>. В июле 2010 г. он решил продать данный земельный участок. Для этого ему необходимо было предоставить генеральный план, на котором было бы зафиксировано отсутствие каких-либо строений. С этой целью он обратился в Буденновский филиал <данные изъяты>». Однако ни он, ни работники Буденновского филиала ГУП <данные изъяты>» не смогли попасть на указанный земельный участок, так как ответчик их не пустил; заявил, что это его земля и без решения суда он никого не пустит. Сетка, разделяющая земельные участки № и <данные изъяты> по <адрес>, была снята ответчиком, ФИО2 A.M. самовольно занял принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и стал им пользоваться. Таким образом, в настоящее время принадлежащий ему земельный участок находится в незаконном владении Афонькина A.M. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ответчика находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок было выдано на основании свидетельства о праве на наследство. Он запрашивал информацию в Буденновском отделе <данные изъяты> <адрес> о реквизитах выданного Афонькину A.M. свидетельства о государственной регистрации права собственности па земельный участок по адресу: <адрес> (дате выдачи; документе, послужившем основанием для выдачи данного свидетельства, номере и дате записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним), однако ему выдали лишь выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя тем, что сведения о документах из регистрационного дела, а также их копии могут быть предоставлены только по запросу суда. Поскольку ко дню открытия наследства у наследодателя отсутствовал земельный участок площадью <данные изъяты>.м., что подтверждено указанными выше в иске документами, то свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, свидетельство о праве на наследство являются незаконными и нарушающими его права собственника недвижимого имущества, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. Полагает, что для получения по наследству земельного участка большей площади, включая и его земельный участок, ответчик предоставил первичные документы на земельный участок № по <адрес>, до его раздела, так как именно до раздела площадь указанного земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Он не отказывался от права собственности на принадлежащий земельный участок № <адрес> по <адрес>. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Мирным путем разрешить возникший спор ответчик отказался. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Афонькину А.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., удостоверенное нотариусом по Буденовскому нотариальному округу <адрес> ФИО13; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выданное Афонькину А.М.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Афонькина А.М. на земельный участок по адресу: с<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; истребовать из незаконного владения Афонькина А.М. принадлежащий Кулагину Ю.Н. земельный участок по адресу с<адрес>; обязать Афонькина А.М. восстановить существовавшее ограждение между земельными участками <адрес> по <адрес>; взыскать с Афонькина А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и за оплату услуг представителя <данные изъяты>. Ответчик Афонькин А.М. обратился со встречным иском к Кулагину Ю.Н., Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными постановлений главы администрации, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве собственности на землю, в котором указал следующее. 18 ноября 2002 года умерла его мать Афонькина Мария Ивановна. 12 октября 2010 года им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти его матери, а именно земельного участка, землепользование, земли населенных пунктов, предназначенные для ведения уличного подсобного хозяйства мерой <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит наследодателю по праву собственности на основании Постановления главы Администрации селе <адрес> СК от 15 января 1992 года. Данный факт подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, где в графе 6 значится дата внесения номера в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в графе 7 указано местоположение <адрес> в графе 15: вид права собственность правообладатель Афонькина М.И. Этот же факт подтверждается и выписками из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный выше земельный участок принадлежит Афонькииой М.И. на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации села <адрес> от 15 января 1992 года № 1 о чем в похозяйственней книге <адрес> сельской администрации <адрес> СК № за 1991-1996 годы <данные изъяты> сделана запись и запись о том, что в результате прирезки его размер увеличен с <данные изъяты> согласно Постановлению главы <адрес> сельской администрации от 02.04.1992г. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он зарегистрировал свое право на земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. 17 марта 2011 года он по почте получил исковое заявление Кулагина Ю.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности, из которого узнал, что Кулагину Ю.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «а», что данный земельный участок он получил в результате произведенного администрацией <адрес> раздела земельного участка его умершей матери Афонькиной М.И. на основании постановления от 02 апреля 1992 года. Далее, как утверждает Кулагин Ю.Н., была произведена дорезка земельного участка на основании постановления от 22 апреля 1992 года по <данные изъяты>, в результате чего общая площадь каждого участка стала по <данные изъяты>. Ссылаясь на постановление главы администрации <адрес> от 02 апреля 1992 года, Кулагин Ю.Н. утверждает, что земельный участок, принадлежащий Афонькиной М.И. был разделен между ними на основании е заявления о разделе ее земельного участка. Однако, согласно постановлению от 15 сентября 1992 года за Афонькиной М.И. был вновь закреплен участок по адресу <адрес> площадью 0<данные изъяты> га в связи с опротестованием заявления о разделе закрепленного за домовладением земельного участка. С этого момента никаких заявлений об отказе от земельного участка Афонькина М.И. не писала. А в соответствии с действующим на тот момент Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, с. 40 право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка. Таким образом, считает незаконным постановление главы администрации <адрес> от 23 ноября 1994 года, которым отменено постановление главы администрации <адрес> сельсовета от 15 сентября 1992 года, также считает незаконным постановление главы <адрес> администрации от 20 октября 1992 года о предоставлении Кулагину Ю.Н. части земельного участка Афонькиной М.И. на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю Кулагину Ю.Н. Тем более, что принято было постановление от 20 октября 1992 года при наличии не отмененного постановления от 15 сентября 1992 года. В связи с чем считает необходимым признать недействительными представленные Кулагиным Ю.Н. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданные 11.12.2009 года на основании незаконного свидетельства о праве собственности на землю, выданного 09.12.1992 года, поскольку они выданы на основании незаконно принятого постановления главы администрации <адрес> от 20 октября 1992 года. Кулагиным Ю.Н. не представлено в суд постановление главы Прасковейской сельской администрации от 20 октября 1992 года. Просит признать недействительными постановление главы <адрес> сельской администрации от 20 октября 1992 года; постановление главы администрации <адрес> сельсовета от 23.11.1994 года; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное 11.12.2009 года и свидетельство о праве собственности на землю, выданное 09.12.1992 года №. В судебном заседании истец Кулагин Ю.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления Афонькина А.М. отказать. Истец Кулагин Ю.Н. показал, что он узнал о том, что Афонькина М.И. продает часть своего земельного участка по адресу <адрес>. Он передал Афонькиной М.И. за земельный участок <данные изъяты> рублей. У главы администрации сельсовета Афонькина М.И. написала заявление, в котором просила разделить ее земельный участок и оставляет 8 соток в своем пользовании и 8 соток передает ему. На земельный участок выезжал землеустроитель, забили колышки, определили границы участков и натянули сетку. Границы земельного участка указала землеустроителю Афонькина М.И. Через некоторое время когда поменялись деньги, Афонькина М.И. потребовала доплатить за земельный участок, но он отказался. Они договорились с Афонькиной М.И., что он проведет ей газ. Им были привезены трубы, материал, рабочие, но Афонькина М.И. отказалась провести газ и отказалась от подписи в акте. С 1992 года он пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог. О том, что часть земельного участка принадлежит ему, Афонькину А.М. было известно. Весной 2010 года в администрации <адрес> состоялось собрание, где Афонькину А.М. было разъяснено, что он может оформить право собственности на 8 соток. Представитель истца Петрова Н.Ю. поддержала заявленные требования Кулагина Ю.Н. и просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку Кулагин Ю.Н. открыто владел принадлежащим ему земельным участком оплачивал налоги, а встречное исковое заявление Афонькина А.М. оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Представитель истца Кулагина Г.Г. поддержала исковые требования истца Кулагина Ю.Н. и просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления Афонькина А.М. Ответчик Афонькин А.М. исковые требования Кулагина Ю.Н. не признал и просил удовлетворить его встречное исковое заявление. Ответчик Афонькин А.М. в судебном заседании показал, что его мать Афонькина М.И. действительно писала заявление о разделе принадлежащего ей земельного участка и передаче 8 соток Кулагину Ю.Н., но затем они пошли в сельсовет, где она отказалась от раздела земельного участка и ей был возвращен земельный участок, поскольку Кулагин Ю.Н. деньги за покупку земельного участка не передавал. Представитель ответчика Зыбарева Н.М. просила отказать в удовлетворении требований Кулагина Ю.Н. и поддержала встречное исковое заявление Афонькина А.М. Ответчик, представитель администрации муниципального образования <адрес> Сотников В.А., в судебном заседании исковые требования Афонькина А.М. не признал и просил отказать их удовлетворении, поскольку Афонькиным А.М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Представитель ответчика Сотников В.А. в судебном заседании показал, что основанием к разделу земельного участка по <адрес> послужило поступившее от Афонькиной М.И. заявление. Они вышли на адрес и произвели раздел земельного участка. Акт установления границ составлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. По инициативе Кулагина Ю.Н. и Афонькиной М.И. была произведена дорезка к их земельным участкам по 0,3 га. Кулагин Ю.Н. обязался провести Афонькиной М.И. газ, но требования не выполнил и Афонькина М.И. решила изъять у него земельный участок. В администрации <адрес> Афонькиной М.И. разъяснили, что она может истребовать у Кулагина Ю.Н. земельный участок, обратившись в суд. Но в суд Афонькина М.И. так и не обратилась. И Афонькиной М.И. и Афонькину А.М. было известно, что у Кулагина Ю.Н. имеются свидетельства о праве собственности на землю. Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, предоставив суду копию наследственного дела №, открытого после смерти Афонькиной М.И., просила дело рассмотреть в ее отсутствие. <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Буденновского нотариального округа ФИО13 и ФИО4 службы <данные изъяты> краю, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель С в судебном заседании показал, что состоит в должности управляющего делами администрации муниципального образования <адрес> с февраля 2006 года. О сложившейся ситуации с земельным участком он узнал в 2009 году когда Кулагин Ю.Н. обратился в регистрационную палату для оформления права собственности на земельный участок. Кулагин предоставил достоверные документы на земельный участок. Его земельный участок в похозяйственной книге зарегистрирован не был. В похозяйственной книге № на стр. 219 он открыл Кулагину Ю.Н. лицевой счет на совершение регистрации права собственности в регистрационной палате. Афонькин А.М. стал поднимать вопрос о споре на земельный участок между ним и Кулагиным Ю.Н. В похозяйственной книге имеется запись о принадлежности Афонькиной М.И. <данные изъяты> соток земли и о том, что она отписывает Кулагину Ю.Н. 8 соток. Далее следует противоречащая запись о возвращении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Афонькиной М.И. У Кулагина Ю.Н. нигде лицевых счетов в похозяйственных книгах открыто не было, вся площадь земельного участка числится за Афонькиной М.И. Записи в похозяйственных книгах не являются основанием для установления права собственности. Все похозяйственные книги составлялись со слов хозяев. Похозяйственные книги являются вторичным документом после документа о праве собственности. Свидетель М. в судебном заседании показал, что в присутствии комиссии Афонькина М.И. отказалась от предложенной Кулагиным Ю.Н. газификации. В 1992 году Кулагин Ю.Н. занимал у него деньги, чтобы расплатиться с Афонькиной М.И. На земельном участке Кулагин Ю.Н. выращивал картофель. Он помогал Кулагину Ю.Н. очистить земельный участок от мусора, привозил бетонные блоки, которые потом были похищены с земельного участка. Также ему известно, что при установлении границ земельных участков были вбиты колышки и натянута сетка. Свидетель К. в судебном заседании показала, что с 1970 года проживает по соседству с Афонькиными. Афонькин А.М. выращивал на земельном участке сельхозпродукцию. Кулагиных на спорном земельном участке никогда не видела. Свидетель Г в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Афонькиным А.М. 4 года. С 1999 года строил дом и бывал часто по адресу <адрес>. Афонькин А.М. живет напротив, Кулагина Ю.Н. видит впервые. Натянутую сетку, вбитые колышки на земельном участке не видел. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании заявления Афонькиной М.И. от 31.03.1992 года, поданного главе администрации <адрес>, принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> соток был разделен на два земельных участка и закреплен за Кулагиным Ю.Н. и Афонькиной М.И. по <адрес> соток, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации <адрес> (л.д.10,11). <данные изъяты> сельсовета Сотниковым В.А. в соответствии с проектом планировки установлены в натуре границы земельного участка площадью <данные изъяты>м. по <адрес> «а». (л.д.14). Постановлениями главы администрации <адрес> от 22 апреля 1992 года Кулагину Ю.Н. и Афонькиной М.И. произведена дорезка земельного участка по <адрес> и <адрес> «<данные изъяты>». Общая площадь земельного участка Афонькиной М.И. составила <данные изъяты>; общая площадь земельного участка Кулагина Ю.Н. составила <данные изъяты> (л.д.13). Актом от 29 апреля 1992 года установлены границы земельного участка по <адрес> <адрес> в связи с дорезкой, площадь земельного участка указана в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д.16). 09 декабря 1992 года Кулагину Ю.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес> <адрес> (л.д.15). На основании свидетельства о праве собственности на землю № от 09.12.1992 года Кулагину Ю.Н. <данные изъяты> 11.12.2009 года выдано свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1100,00 кв.м. кадастровый номер 26:20:050120:95, расположенный по <адрес> «а» <адрес> (л.д.18). В кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка Кулагина Ю.Н. указана <данные изъяты> кв.м. (л.д.17). Постановлением главы администрации <адрес> от 15 сентября 1992 года отменено постановление главы сельской администрации от 02 апреля 1992 года «О разделе приусадебного участка Афонькиной М.И. и закреплении <данные изъяты> га за Кулагиным Ю.Н.». Площадь приусадебного участка Афонькиной М.И. считать <данные изъяты> (л.д.35). Постановление главы администрации <адрес> сельсовета от 15.09.1992 года признано недействительным в соответствии с постановлением главы администрации Прасковейского сельсовета № от 23.11.1994 года в связи с тем, что Афонькина М.И. своими действиями завела в заблуждение руководство администрации <адрес> по разделу приусадебного участка, часть которого должна перейти в собственность Кулагина Ю.Н., который выкупил землю. Считать за Кулагиным Ю.Н. после дорезки площадь земельного участка <адрес> га согласно свидетельства о праве собственности на землю от 09.12.1992 года № (л.д.12). 18 ноября 2002 года Афонькина М.И. умерла и все свое имущество завещала Афонькину А.М. (л.д.29,30). 12 октября 2010 года Афонькину А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит наследодателю по праву собственности на основании постановления главы администрации <адрес> от 15.09.1992 года (л.д.46). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2010 года Афонькину А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>. (л.д.48). Исковые требования Кулагина Ю.Н. суд считает обоснованными по следующим основаниям. Согласно статье 40 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), действовавшего в момент возникновения правоотношений между сторонами, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка. Аналогичное положение содержится и в ст. 44 Земельного кодекса РФ, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от земельного участка. Как установлено в судебном заседании, 31 марта 1992 года Афонькина М.И. добровольно реализовала свое право по распоряжению своей собственностью, земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес>, путем написания заявления главе администрации <адрес> о разделе единого земельного участка <данные изъяты>. на две части, передав Кулагину Ю.Н. часть ее земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д.10). Таким образом, Афонькина М.И. отказалась от части своего земельного участка, следовательно, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прекращено волеизъявлением Афонькиной М.И. Данный факт нашел свое отражение в постановлении главы администрации <адрес> от 02.04.1992 года о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и закреплении за Кулагиным Ю.Н. и Афонькиной М.И. земельных участков площадью по <данные изъяты> кв.м. за каждым (л.д.11). 22 апреля 1992 год по обоюдным заявлениям сторон, Кулагина Ю.Н. и Афонькиной М.И., произведена дорезка земельных участков по <адрес>, принадлежащего Афонькиной М.И., общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> и по <адрес> <данные изъяты> принадлежащего Кулагину Ю.Н., площадь земельного участка составила <данные изъяты>. (л.д.13). 09 декабря 1992 года Кулагиным Ю.Н. получено свидетельство № о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га (л.д.15). Постановлением главы администрации <адрес> от 15 сентября 1992 года отменено постановление от 02 апреля 1992 года о разделе земельного участка Афонькиной М.И. в связи с протестом на раздел приусадебного участка Афонькиной М.И. и ее сына Афонькина А.М. В судебном заседании ответчик, представитель администрации <адрес> Сотников В.А. пояснял, что постановление о разделе земельных участков было отменено главой администрации <адрес>, поскольку Афонькина М.И. ввела администрацию в заблуждение. Однако, данный факт не может служить основанием и не давал права главе администрации на отмену ранее принятого им постановления. В соответствии со ст.ст.115,120 Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) земельные споры разрешаются Советами народных депутатов, судом или арбитражным судом. В судах в качестве второй инстанции разрешаются земельные споры, связанные с предоставлением земель, их изъятием для государственных и общественных нужд, прекращением прав на землю по основаниям, указанным в пунктах 4, 6, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса, по вопросам аренды, отчуждения и приобретения земельных участков, а также все земельные споры с участием граждан. В судебном порядке рассматриваются также жалобы на решения местных Советов народных депутатов по земельным спорам. Действовавшим в тот момент земельным законодательством не предусмотрено приведение сторон в первоначальное положение в случае отказа от права собственности на земельный участок или его часть без разрешения земельного спора Советом народных депутатов (при условии, что спорная земля находится в ведении соответствующего Совета народных депутатов) или судом. Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении главой администрации <адрес> действующего земельного законодательства при вынесении постановления от 15 сентября 1992 года, а постановления незаконным. В связи с чем, суд признает постановление главы администрации <адрес> от 15 сентября 1992 года об отмене постановления от 02 апреля 1992 года о разделе земельного участка Афонькиной М.И. недопустимым доказательством. Ответчик, представитель администрации <адрес> Сотников В.А. в судебном заседании не смог указать основания, по которым главе администрации предоставлено право на отмену ранее принятых им постановлений, а также не предоставил суду доказательств, предоставляющих главе администрации такие полномочия. Таким образом, суд находит доказанным факт, что в собственности Кулагина Ю.Н. находится земельный участок по адресу <адрес> <данные изъяты> площадью <данные изъяты>,кв.м. По указанным основаниям доводы ответчика Афонькина А.М. и его представителя Зыбаревой Н.М. о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации <адрес> от 15 сентября 1992 года, суд находит несостоятельными. Ответчик, представитель администрации <адрес> Сотников В.А. пояснял, что Афонькиной М.И. при жизни разъяснялось ее право на обращение в суд при несогласии с разделом ее земельного участка и истребования части земельного участка из владения Кулагина Ю.Н. Однако, Афонькина М.И. за разрешением земельного спора в суд не обращалась. По сообщению <данные изъяты> по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество Афонькиной М.И. не имеется (л.д.37). Не предоставлено ответчиком Афонькиным А.М. доказательств, подтверждающих право собственности Афонькиной М.И. на земельный участок и суду. Ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии таких доказательств. Предоставленные ответчиком Афонькиным А.М. выписки из похозяйственных книг о принадлежности Афонькиной М.И. на праве собственности земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> га не являются документами, подтверждающими право собственности Афонькиной М.И. на указанный земельный участок, поскольку записи в похозяйственных книгах, как пояснял в судебном заседании управляющий делами администрации <адрес> Савенко В.В. составлялись со слов хозяев и представляют собой вторичный документ после документа о праве собственности. Тогда как истец Кулагин Ю.Н. оформил право собственности на земельный участок по <адрес> <данные изъяты> <адрес> и получил свидетельство о праве собственности на землю № от 09 декабря 1992 года и свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от 11.12.1992 года (л.д.15,18). Кулагин Ю.Н. с 1992 года открыто владеет, пользуется земельным участком по <адрес> <данные изъяты>», оплачивает налоги, что подтверждается показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что он помогал Кулагину Ю.Н. убрать мусор с земельного участка, привозил туда бетонные блоки. В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, данным в п. 32,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Как установлено судом, у Кулагина Ю.Н. имеются документы, подтверждающие право собственности на земельный участок по <адрес> <данные изъяты>.Прасковея. Ответчик Афонькин А.М. препятствует в распоряжении земельным участком Кулагину Ю.Н., о чем свидетельствует факт того, что Афонькин А.М. запретил истцу доступ на принадлежащий Кулагину Ю.Н. земельный участок и незаконно владеет, пользуется земельным участком истца, как своим собственным. Самовольно убрал установленное между участками ограждение. Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Кулагина Ю.Н. в части истребования у Афонькина А.М. из незаконного владения принадлежащий ему земельный участок по <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Согласно материалам наследственного дела № после смерти Афонькиной М.И. 18.11.2002 года, наследство принял Афонькин А.М., в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 12.10.2010 года указано, что земельный участок принадлежит наследодателю по праву собственности на основании постановления главы администрации с.Прасковея от 15 сентября 1992 года (л.д.24-36). Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.10.2010 года <данные изъяты> выдано нотариусом лишь с учетом постановления главы администрации <адрес> от 15 сентября 1992 года. Других правоустанавливающих, правоподтверждающих документов наследником нотариусу не представлено ввиду их отсутствия. Таким образом, ко дню открытия наследства у Афонькиной М.И. отсутствовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку судом постановление главы администрации <адрес> от 15 сентября 1992 года признано незаконным и недопустимым доказательством, недействительным следует признать и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.10.2010 года <данные изъяты>, выданное Афонькину А.М. нотариусом ФИО13, которым установлено право собственности Афонькина А.М. на земельный участок по <адрес> в <адрес> мерой <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> Требования Кулагина Ю.Н. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданное Афонькину А.М., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> кадастра и картографии по <адрес> 20 октября 2010 года Афонькину А.М. выдано свидетельство о государственной о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес> (л.д.48). Данное свидетельство суд также признает недействительным по тем основаниям, что документ-основание, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.10.2010 года <данные изъяты>) судом признано недействительным. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кулагиным Ю.Н. требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Ввиду признания судом недействительным свидетельство о государственной о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Афонькина А.М. на указанный земельный участок, а требование Кулагина Ю.Н. подлежащим удовлетворению. Судом установлено нарушение права собственности истца на земельный участок, которое подлежит восстановлению в порядке ст. 304 ГК РФ. Принадлежащий истцу Кулагину Ю.Н. земельный участок находится в незаконном владении Афонькина A.M., который стал им пользоваться, сняв сетку, разделяющую земельные участки № и № <данные изъяты> по <адрес>. Факт того, что ответчиком демонтировано существовавшее ограждение, подтверждается его возражениями на поданный Кулагиным Ю.Н. иск, где он указал, что его действия не являются самовольными, поскольку он является собственником земельного участка и вправе пользоваться им по своему усмотрению. В судебном заседании свидетель С пояснял, что границы земельных участков устанавливались, вбивались колышки. К показаниям свидетелей К и Г. о том, что никаких признаков разделения земельного участка и установления границ, они не видели, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С., проводившего установления границ земельного участка и актами об установлении границ земельного участка от 02 и 29 апреля 1992 года. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Следовательно, требование Кулагина Ю.Н. об обязании ответчика Афонькина А.М. восстановить ограждение между земельными участками по <адрес> и по <адрес> <адрес> <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования Кулагина Ю.Н. о взыскании с Афонькина А.М. судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при обращении в суд и оплаты услуг представителя, поскольку они заявлены в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены суду квитанция № об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.86) и квитанция об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д.19). В удовлетворении встречных исковых требований Афонькина А.М. к Кулагину Ю.Н. Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными постановления главы администрации <адрес> от 20 октября 1992 года и от 23 ноября 1994 года, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, свидетельства о праве собственности на землю надлежит отказать по следующим основаниям. Афонькина М.И. добровольно реализовала свое право собственника на отчуждение принадлежащей ей части земельного участка путем подачи 31.03.1992 г. заявления на имя главы администрации <адрес>. На основании этого заявления были вынесены главой сельской администрации соответствующие постановления и выдано Кулагину Ю.Н. свидетельство о праве собственности на землю от 09.12.1992 г. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, права Кулагина Ю.Н. на земельный участок возникло 09.12.1992 г. с момента выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю. Из пояснений представителя <адрес> администрации следует, что Афонькина М.И. была инициатором раздела земельного участка, при выезде на место сама показывала, какая часть земельного участка останется ей, какая перейдет в собственность Кулагина Ю.Н. Около 5-7 лет назад после смерти матери Афонькину A.M. разъяснялось, что собственником земельного участка по <адрес> <данные изъяты>» <адрес> является Кулагин Ю.Н. Из показаний свидетеля С следует, что при жизни Афонькина М.И. обращалась в администрацию <адрес> о возврате части земельного участка, где ей разъяснили ее право на обращение в суд и невозможности вернуть земельный участок. Однако, Афонькина М.И. в суд за защитой своих прав собственника не обращалась. Таким образом, Афонькина М.И. заявляла о нарушении своих прав и несогласии с разделением ее земельного участка в администрации <адрес> еще в 1992 году. Однако, в суд за защитой нарушенных прав не обращалась. Весной 2010 года в администрации <адрес> проводилось собрание, в котором принимали участие Афонькин А.М., Кулагин Ю.Н., бывший глава администрации <адрес>, в ходе которого Афонькину А.М. стало известно о наличии у Кулагина Ю.Н. правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес> <адрес> и предложено оспорить вынесенные постановления главы администрации <адрес> и свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданные Кулагину Ю.Н. То обстоятельство, что Афонькин А.М. не обозревал правоустанавливающие документы Кулагина Ю.Н. на земельный участок, а, следовательно, не знал, что Кулагин Ю.Н. является собственником земельного участка, не может служить доказательством уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд. Но и после этого Афонькин А.М. не обратился в суд, хотя считал свои права нарушенными. По указанным основаниям несостоятельны утверждения истца Афонькина А.М. о том, что о нарушении своего права он узнал 17 марта 2011 года, только после получения искового заявления Кулагина Ю.Н. Необоснованны доводы ответчика Афонькина А.М. и его представителя о том, что Афонькина М.И. не отказывалась от своего земельного участка, поскольку судом исследовалось заявление Афонькиной М.И. от 31 марта 1992 года, поданное главе администрации с.Прасковея о разделе земельного участка. В соответствии со ст. ст. 254. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании истцом Афоньиным А.М. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В связи с чем, заявления ответчиков Кулагина Ю.Н. и представителя администрации <адрес> о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными. В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления Афонькина А.М., исковые требования истца о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 301,304 ГК РФ, ст.ст. 194-199.256 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кулагина Ю.Н. удовлетворить. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 октября 2010 года <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Истребовать из незаконного владения Афонькина А.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес> <данные изъяты> принадлежащий по праву собственности Кулагину Ю.Н. Обязать Афонькина А.М. восстановить существовавшее ограждение между земельными участками № и № <адрес> по <адрес>. Взыскать с Афонькина А.М. в пользу Кулагину Ю.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Кулагина Ю.Н., Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> от 20 октября 1992 года, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Кулагину Ю.Н., отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, с 30 мая 2011 года. Судья Никитина М.В. <данные изъяты> <данные изъяты>