Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 23 июня 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

истца - Дюбина Р.С.,

представителя ответчика адвоката Калабеков а.Ю., , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбина Р.С. к Дюбин В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дюбина Р.С. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором просят признать Дюбин В.А., утратившим право пользования и проживания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истцы указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно записи в домовой книге в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства сын Дюбин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически Дюбин В.А. по указанному адресу не проживает с момента регистрации. Он выехал из <адрес> на постоянное место жительства за пределы <адрес> в <адрес>, куда именно, ей не известно. Ответчик не проживает в данном жилом помещении, не ведет с ней совместное хозяйство, не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей, он полностью утратил право на пользование и проживание в данном жилом помещении, и тем самым препятствует ей как собственнику распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора о безвозмездном пользовании или ином законном основании. Никаких договоров о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком Дюбин В.А. не заключалось.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является «признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда». На данное основание указано в п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Дюбина Р.С. исковые требования подержала и просила их удовлетворить.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным преступить к рассмотрению дела по существу, в связи с имеющимися в материалах дела сведений с последнего известного места жительства ответчика, назначив при этом ответчику адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседание адвокат Калабеков а.Ю., об удовлетворении исковых требований Дюбина Р.С. не возражал.

В судебном заседании свидетель Дюбин А.С. показал, что ответчик Дюбин В.А. приходится ему сыном. Который обратился к Дюбина Р.С. с просьбой зарегистрировать его по адресу: <адрес>, пока он не продаст принадлежащий ему жилой дом, без права проживания в спорном домовладении. После того как ответчик Дюбин В.А. продал свое домовладение, он выехал на постоянное место жительство в <адрес>, точного адреса ему не известно. В спорном домовладении никогда не проживал, личных вещей не перевозил, общего хозяйства они не ведут, заботу друг о друге не осуществляют, имеют раздельный бюджет.

В судебном заседании свидетели Лазовой А.С. и Рындина И.Я. показали, что они проживают с истицей Дюбина Р.С. по соседству. Они состоят с истицей в дружеских отношениях, ходят периодически к ней в гости. Ответчик Дюбин В.А. является Дюбина Р.С. сыном, который не пережал к истице в домовладении расположенном по адресу: <адрес> с ней не проживал, его личных вещей в доме не имеется, друг о друге они не заботятся, со слов истицы им известно, что она не знает адрес где в настоящее время проживает её сын Дюбин В.А.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым требования Дюбина Р.С. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора о безвозмездном пользовании или ином законном основании.

Согласно договора о продаже квартиры в личную собственность от 12.021992 г. Дюбина Р.С. приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Дюбин В.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в домовой книге.

Согласно справки о от ДД.ММ.ГГГГ выданной ст. о/у ОУР ОВД по <адрес> и <адрес> Синчук А.И. в отношении Дюбин В.А. заводилось розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой родственной связи. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что Дюбин В.А. проживает на территории <адрес> и розыск был прекращен, в настоящее время данных о месте его нахождения у них не имеется.

Как установлено в судебном заседании ответчик Дюбин В.А. приходится истице сыном. Дюбин В.А. был зарегистрирован в спорном домовладении на время продажи своего домовладения, без права проживания в нем. В спорном домовладении Дюбин В.А. никогда не проживал, личных вещей не перевозил. После того как он продал принадлежащее ему домовладение, Дюбин В.А. выехал на постоянное место жительство в <адрес>, отношений с истцом не поддерживает. Фактически истец и ответчик перестали быть членами семьи. Общего хозяйства они не ведут, заботы друг о друге не проявляют, имеют раздельный бюджет. Соглашения, позволяющего ответчику пользоваться спорным жильем между ответчиком и истцами не имеется.

Таким образом, требования Дюбина Р.С. суд считает необходимым удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюбина Р.С. - удовлетворить полностью.

Признать утратившим Дюбин В.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате