Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 04 мая 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Ш.Н.А., с участием: истца Клабуковой Н.А., представителя ответчика администрации города Буденновска Галкина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Клабукова Н.А. к администрации города Буденновска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Клабукова Н.А. обратилась в суд с заявлением указывая, что в 1997 году купила квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. С момента приобретения и до настоящего времени в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, ремонт в квартире был сделан старыми собственниками. В настоящее время она стала подготавливать документы для получения свидетельства о праве собственности на квартиру. Вызвав техника из бюро техинвентаризации она узнала, что в квартире была осуществлена перепланировка без разрешения, а именно: перенесена перегородка между коридором и жилой комнатой; снесены ниши; снесена перегородка между туалетом и ванной комнатой. В результате чего общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв.м. В связи с чем просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и общей площадью <данные изъяты> кв. м. В судебном заседании Клабукова Н.А. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления. Представитель ответчика - администрации города Буденновска Галкин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Клабуковой Н.А., так как произведенная перепланировка жилого помещения не повлекла изменения конструктивных особенностей здания, потери устойчивости его конструкции. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причине своей неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Заслушав мнение явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>». Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора купли-продажи от 17 апреля 1997 года Клабукова Н.А. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7). Согласно акту от 03 февраля 2011 года, составленному техником Буденновского филиала ГУП СК «<данные изъяты>», при обследовании квартиры <адрес> была выявлена самовольная перепланировка, выразившаяся в переносе перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаже ниши, демонтаже перегородки между туалетом и винной. После перепланировки общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11). Согласно решению Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Буденновска от 04 апреля 2011 года, Клабуковой Н.А. было отказано в согласовании самовольной перепланировки в квартире (л.д. 12). В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому обследованию ООО «<данные изъяты>» при самовольной перепланировке квартиры <адрес> выполнено следующее: демонтирована перегородка ниш поз. 3,4; разобрана кирпичная перегородка между жилой комнатой поз. 1 и коридором поз. 8; выполнена кирпичная перегородка между жилой комнатой поз. 2 и коридором поз. 1 с установкой в ней дверного блока; разобрана кирпичная перегородка между ванной поз. 6 и туалетом поз. 7, с целью образования совмещенного санузла; заложен дверной проем в существующей кирпичной перегородке между коридором поз 8 и ванной поз. 6. Согласно выводам технического обследования ООО «<данные изъяты>» перепланировка квартиры <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. В заключении данного технического обследования указано, что перепланировка квартиры не нарушила права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 13-18). Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением специалистов ООО «<данные изъяты>» о том, что проведенная Клабуковой Н.А. перепланировка квартиры не привела к изменению конструктивной схемы здания, при выполнении перепланировки не были изменены несущие конструкции существующего дома, устойчивость здания не нарушена, и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Клабукова Н.А., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан, и данная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. При таким установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Клабукова Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.