Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 04 мая 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Ш.Н.А., с участием: истца Мелкумян П.А., представителя ответчика администрации города Буденновска Галкина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Мелкумян П.А. к администрация города Буденновска о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Мелкумян П.А. обратился в суд с иском указывая, что по договору купли-продажи от 27 декабря 1996 года он является собственником квартиры <адрес> В период проживания квартира была переустроена, а именно снесена встроенная ниша с целью увеличения площади коридора, при этом не затрагивались инженерные сети, несущие конструкции, не менялась конфигурация квартиры. В результате проведенного переустройства общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты> кв.м. Однако решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации г. Буденновска ему было отказано и рекомендовано в целях сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии обратиться в суд. В связи, с чем просит сохранить квартиру <адрес> в переустроенном состоянии. В судебном заседании Мелкумян П.А. исковые требования уточнил и просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Представитель ответчика - администрации города Буденновска Галкин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Мелкумян П.А., так как произведенная перепланировка жилого помещения не повлекла изменения конструктивных особенностей здания, потери устойчивости его конструкции. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. От управляющего МУП «<данные изъяты>» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав мнение явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица МУП «<данные изъяты>» суд приходит к следующему. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МУП «<данные изъяты>». Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора купли-продажи от 27 декабря 1996 года Мелкумян П.А. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5). Согласно акту от 02 марта 2011 года, составленному техником Буденновского филиала ГУП СК «<данные изъяты>», при обследовании квартиры <адрес>, была выявлена самовольная перепланировка, выразившаяся в демонтаже и перемещении перегородки(л.д. 6). Согласно решению Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Буденновска от 29 марта 2011 года, Мелкумян П.А. было отказано в согласовании самовольной перепланировки в квартире (л.д. 20). В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому обследованию ООО «<данные изъяты>» при самовольной перепланировке квартиры <адрес> выполнено следующее: разобрана кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой поз. 8 и коридором поз 1; разобрана деревянная перегородка существующей ниши поз.7 в жилой комнате поз 8, с целью увеличения площади жилой комнаты; выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой поз 8 и коридором поз 1; выполнен из ДСП по деревянному каркасу встроенный шкаф в помещении поз 1. Согласно выводам технического обследования ООО «<данные изъяты>» перепланировка квартиры <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. В заключении данного технического обследования указано, что перепланировка квартиры не нарушила права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 13-19). Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением специалистов ООО «<данные изъяты>» о том, что проведенная Мелкумян П.А. перепланировка квартиры не привела к изменению конструктивной схемы здания, при выполнении перепланировки не были изменены несущие конструкции существующего дома, устойчивость здания не нарушена, и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Мелкумян П.А., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан, и данная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. При таким установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Мелкумян П.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.