Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 21 апреля 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре ШН.А., с участием: истца Морозова С.В., представителя истца – Морозовой В.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов С.В. к Морозова Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Морозова В.Ф., действующая по нотариальной доверенности в интересах Морозова С.В., обратилась в суд, с иском указав, что ее сыну Морозову С.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> В данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга Морозова Т.В., брак с которой, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Морозова Т.В. более двух лет не проживает в данной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, вещей принадлежащих Морозовой Т.В. в квартире нет, фактическое место жительства ее не известно. В настоящее время Морозов С.В. хочет воспользоваться своим правом собственности, но квартира обременена правами третьих лиц. Кроме того, ему приходиться оплачивать некоторые коммунальные услуги за фактически не проживающего человека. В связи, с чем просит признать Морозова Т.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Морозова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании Морозов С.В. и его представитель Морозова В.Ф. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления. Ответчик Морозова Т.В. о месте, дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Представитель Морозовой Т.В. – Морозов Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен судебной повесткой, под личную роспись о её получении. Перед началом судебного заседания 22 апреля 2011 года, Морозов Р.С. по телефону сообщил в канцелярию суда о невозможности своей явки в судебное заседание. Однако никаких документов подтверждающих уважительные причины своей неявки в судебное заседание представлено не было. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание, что ответчик и его представитель были надлежащим образом уведомлены судом о месте и времени судебного разбирательства и не представили до начала судебного разбирательства доказательства уважительных причин своей не явки, а также учитывая мнение истца и его представителя, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и считавших, что ответчик и её представитель умышленно затягивают рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозовой Т.В. и её представителя Морозова Р.С. Выслушав объяснение истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Б.Л.В. подарила Морозову С.В. <адрес> (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ года Морозову С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> (л.д. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. Согласно домовой книги в <адрес> зарегистрирована бывшая супруга истца Морозова Т.В. (л.д. 9-10). Согласно свидетельства о расторжении брака, зарегистрированный между Морозов С.В. и Морозова Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 8). Свидетель Б.М.В. показала, что проживала в одном подъезде с семьёй Морозовых. Ранее Морозов С.В. проживал в браке с Морозова Т.В.. Потом она узнала, что они разошлись. Несколько лет назад, еще до 2000 года, встретила Морозова Т.В., которая пояснила, что удачно вышла замуж, после расторжения брака с Морозов С.В.. После этого Морозову Т.В. она не видела. В квартире Морозова С.В., по адресу: <адрес> Морозова Т.В. не проживает. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что порядок заключения соглашения между членами семьи собственника жилого помещения, его форма, условия должны определяться положениями ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ) на основании пункта 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона), так как в ЖК РФ не содержится специальных требований к их заключению. В судебном заседании не были установлены доказательства того, что между Морозовым В.Ф. и его бывшей супругой Морозовой Т.В. заключалось соглашение о сохранении за ней права пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, поскольку после расторжения брака с Морозов С.В. семейные отношения с собственником жилого помещения у Морозовой Т.В. прекращены, то есть она является бывшим членом семьи, право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется и такое право следует признать утратившим в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. <адрес>, в которой зарегистрирована Морозова Т.В., не может являться ни местом её пребывания, ни местом жительства. В соответствии со ст. 7 этого же закона, основанием снятии граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд принимает решение о признании Морозова Т.В. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, что на основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета из указанного жилого домовладения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Морозов С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Морозова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Решение суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Морозова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 27 апреля 2011 года. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.