О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска г. Буденновск 18 мая 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Ш.Н.А.., с участием: представителя истца Черняковой Т.Н. – Дьяченко О.В., действующей по нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрации города Буденновска Галкина А.А., действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотрев гражданское дело по иску Чернякова Т.Н. к Пшеничный В.Д. о прекращении государственной регистрации и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Чернякова Т.Н. обратилась в суд с иском указывая, что 11 февраля 2004 года по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Пшеничный В.Д., она приобрела в собственность КНС под литерой В1, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, категория-земли поселений. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 26 января 2009 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №, запись регистрации №. При проверке на предмет соответствия земельного участка и правоустанавливающих документов на земельный участок, а также по результатам межевания было выявлено не соответствие фактического местонахождения земельного участка с кадастровым планом. Фактически КНС находится на земельном участке, имеющим кадастровый номер №, а не №, фактическая площадь земельного участка согласно результатам межевания и кадастрового паспорта земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров, вместо <данные изъяты> кв. метров. В связи, с чем просит: признать недействительной государственную запись от 26 января 2009 года за № о государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; исключить государственную запись от 26 января 2009 года за № о государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 11 февраля 2004 года в части площади земельного участка и кадастрового номера земельного участка, соответственно изменив их в части площади участка на <данные изъяты> кв.м. и кадастрового номера земельного участка на № признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер № категория - земли поселений. В подготовительной части судебного разбирательства представитель истца Дьяченко О.В., заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрации города Буденновска Галкин А.А. не возражал против прекращения производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Письменное заявление представителя истца Дьяченко Ю.В. об отказе от заявленных исковых требований приобщено судом к материалам гражданского дела. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При подаче искового заявления Черняковой Т.Н. была уплачена государственная пошлина по квитанции от 01 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей и по квитанции от 06 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного суд принимает решение о возврате Черняковой Т.Н. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от представителя истца Чернякова Т.Н. – Дьяченко О.В. отказ от исковых требований к Пшеничный В.Д. о прекращении государственной регистрации и признании права собственности, Производство по гражданскому делу по иску Чернякова Т.Н. к Пшеничный В.Д. о прекращении государственной регистрации и признании права собственности, прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 6 по Ставропольскому краю возвратить Чернякова Т.Н. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по квитанции от 01 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>(двести) рублей и по квитанции от 06 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.