Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 20 мая 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Ш.Н.А., с участием: представителя истца Левченко А.А. – Левченко Е.М., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации муниципального образования города Буденновска Галкина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика МУП «<данные изъяты>» Полтарацкой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А.А. к администрации города Буденновска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Левченко А.А. обратился в суд с иском указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20 марта 2001 года он является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире он произвел самовольную перепланировку, а именно: была разобрана в жилой комнате существующая ниша из ДСП по деревянному каркасу; демонтирован дверной блок в существующей кирпичной перегородке между коридором и нишей; демонтирован дверной блок в существующей кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой; демонтирована часть кирпичной перегородки толщиной 120 мм. между коридором поз.1 и жилой комнатой; кирпичной кладкой заложен дверной проем в существующей кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой, выполнена новая кирпичная перегородка толщиной 120 мм. в жилой комнате с целью образования раздельных жилых комнат и коридора; установлен дверной блок между коридором и жилой комнатой. В результате перепланировки, общая квартиры стала <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации города Буденновска ему было отказано сохранении перепланировки. Согласно заключению ООО « <данные изъяты>», перепланировка квартиры не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. В связи, с чем просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель истца Левченко Е.М. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления. Представитель ответчика - администрации города Буденновска Галкин А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Левченко А.А., так как произведенная перепланировка жилого помещения не повлекла изменения конструктивных особенностей здания, потери устойчивости его конструкции. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика МУП «<данные изъяты>» Полтарацкая Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Левченко А.А. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора купли-продажи от 20 марта 2001 года Левченко А.А. приобрел в собственность квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5). Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданном 02 апреля 2001 года, подтверждается, что Левченко А.А. является собственником двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> (л.д. 6). Согласно акту от 20 августа 2008 года, составленному техником Буденновского филиала ГУП СК «<данные изъяты>», при обследовании квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, была выявлена самовольная перепланировка в связи с чем фактически общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-11). Согласно решению Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Буденновска от 18 марта 2011 года, Левченко А.А. было отказано в согласовании самовольной перепланировки в квартире (л.д. 7). В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому обследованию ООО «<данные изъяты>» при самовольной перепланировке квартиры № <адрес> были произведены следующие работы: разобрана в жилой комнате позиция 3 существующая ниша из ДСП по деревянному каркасу позиция 8; демонтирован дверной блок в существующей кирпичной перегородке между коридором позиция 1 и нишей позиция 8; демонтирован дверной блок в существующей кирпичной перегородке между коридором позиция 1 и жилой комнатой позиция 3; демонтирована часть кирпичной перегородки толщиной 120 мм. между коридором позиция 1 и жилой комнатой позиция 3; кирпичной кладкой заложен дверной проем в существующей кирпичной перегородке между коридором позиция 1 и жилой комнатой позиция 3; выполнена новая кирпичная перегородка толщиной 120 мм. в жилой комнатой позиция 3, с целью образования раздельных жилых комнат и коридора позиция 7 ; установлен дверной блок между коридором позиция 7 и жилой комнатой позиция 3. Согласно выводам технического обследования ООО «<данные изъяты>» перепланировка квартиры <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. В заключение данного технического обследования указано, что перепланировка квартиры не нарушила права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 15-26). Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением специалистов ООО «<данные изъяты>» о том, что проведенная Левченко А.А. перепланировка квартиры не привела к изменению конструктивной схемы здания, при выполнении перепланировки не были изменены несущие конструкции существующего дома, устойчивость здания не нарушена, и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Левченко А.А., поскольку сохранение квартиры в перепланированном (переоборудованном) состоянии не нарушает законные интересы граждан, и данная перепланировка (переоборудование) не создает угрозу их жизни и здоровью. При таким установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Левченко А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.