Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г.Буденновск. Буденовский горсуд Ставропольского края в составе председательствующего Полтарацкого Ю.М., при секретаре Бронниковой Л.Н., с участием представителя истца Гамаюновой С.А. Дори Е.Ф. по заявлению, ответчика Федяевой И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гамаюновой С.А. к Федяевой И.А. о взыскании материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец в заявлении указывает, что является инвалидом 1 группы, передвигается только на коляске. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Федяевой И.А. было достигнуто соглашение о пожизненном её содержании. Федяевой И.А. вопреки этому соглашению путём обмана убедила её подписать договоры купли-продажи, выдавая их договорами пожизненного содержания. В результате она осталась без домовладения и была выброшена Федяевой И.А. на улицу. Решением Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи домовладения была признана недействительной. В результате противозаконных действий Федяевой И.А., ей был причинён моральный вред тем, что она неоднократно вынуждена была присутствовать в судебных заседаниях, превозмогая боль и физические страдания, вызванные её болезнью, выслушивать со стороны Федяевой И.А. ложные безнравственные высказывания, порочащие её доброе имя, проживать у посторонних людей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Дори Е.Ф. и её супруга Шевченко В.В., с которыми заключала договоры об уходе и предоставлении жилья, была лишена домашнего уюта, нормального благополучия, не могла нормально есть, спать, испытывая дискомфортное состояние и душевные страдания. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Кроме этого, ей был причинён материальный вред – оплата за её содержание и проживание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Федяевой И.А. в её пользу <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> – материальный вред. В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. При подготовке дела к слушанию, на беседе, Гамаюновой С.А. пояснила, что её интересы в судебном заседании будет представлять Дори Е.Ф., а не Зайцев С.В., указанный в исковом заявлении, о чём составила заявление. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца Гамаюновой С.А. Дори Е.Ф. исковые требования подержала, дала суду пояснения, указанные в исковом заявлении и добавила, что материальный вред складывается из того, что Гамаюновой С.А. заключала договор с ней по оказанию услуг в сумме <данные изъяты> в месяц и с её мужем Шевченко за наём жилого помещения <данные изъяты> в месяц, а всего за <данные изъяты> расходы Гамаюновой С.А. составили <данные изъяты>. Ответчик Федяевой И.А. с иском не согласна и суду пояснила, что Гамаюновой С.А. не представлено доказательств, подтверждающих расходы по возмещению материального вреда, не представлены справки о сумме коммунальных платежей, не подтверждены суммы <данные изъяты> на её содержание, не представлено расписок о получении указанных денежных средств Дори Е.Ф. Кроме этого, Гамаюновой С.А. ни кто из её дома не выгонял, она ушла сама. Считает, что она не причинила Гамаюновой С.А. каких либо страданий, Гамаюновой С.А. сама передвигается и чувствует себя прекрасно. Она же сама понесла расходы на содержание Гамаюновой С.А., имеет непогашенные кредиты в связи с этим. Суд, заслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему. Решением Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гамаюновой С.А. о признании договоров купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворены на основании ч.1 ст. 179 и ч.1 ст. 183 ГК РФ. В иске о взыскании <данные изъяты> морального <данные изъяты> рублей материального вреда отказано. Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. В обоснование причинённого ущерба Гамаюновой С.А. ссылается на понесённые ею расходы по оплате услуг сиделки Дори Е.Ф. и по оплате за наём жилья Шевченко по договору найма, связанные с тем, что Федяевой И.А. выгнала Гамаюновой С.А. из её дома после совершения указанных сделок и Гамаюновой С.А. вынуждена была снимать жильё и нанимать себе сиделку. Согласно договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, Гамаюновой С.А. – доверитель и Дори Е.Ф. – исполнитель заключили договор возмездного оказания услуг ввиду того, что Доверитель является инвалидом колясочником и не в состоянии себя обслужить. Исполнитель обязуется осуществлять за доверителем постоянный надлежащий уход и содержание: приготовление пищи, санитарно-гигиенический уход, одевание, прогулки, сопровождение в различные медицинские учреждения, получение корреспонденции, предоставление интересов в различных муниципальных органах. Доверитель обязуется оплачивать услуги в размере <данные изъяты> в месяц наличными. Согласно договора о найме жилого помещения в частном доме от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко В.В. – наймодатель и Гамаюновой С.А. – наниматель заключили договор о том, что наймодатель передаёт нанимателю за плату <данные изъяты> в месяц во владение и пользование жилое помещение, расположенное в частном <адрес> в <адрес> для временного проживания в нём. Однако, в судебном заседании доводы Гамаюновой С.А. и её представителя Дори Е.Ф. о том, что Федяевой И.А. после совершения сделок, признанных судом недействительными, выгнала Гамаюновой С.А. из её дома, не нашли своего подтверждения. Из показаний свидетелей М. и Ч. следует, что они являются троюродными сёстрами Гамаюновой С.А.. Они уговаривали Федяевой И.А., чтобы та ухаживала за Гамаюновой С.А.. Они видели, что Гамаюновой С.А. сама решила уйти из дома к Дори Е.Ф., с которой употребляет спиртные напитки. При этом Федяевой И.А. Гамаюновой С.А. не выгоняла, не отказывалась осуществлять за ней уход и не чинила ей препятствий в проживании в её доме, продолжала осуществлять уход за Гамаюновой С.А.. Суд находит указанные показания свидетелей искренними, поскольку свидетель Ч. аналогичные показания давала и в судебном заседании при рассмотрении дела о признании следок недействительными и последовательно их подтвердила при рассмотрении настоящего дела. Из решения Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Федяевой И.А. Гамаюновой С.А. из дома не выгоняла и не понуждала к этому, не отказывалась от осуществления ухода за Гамаюновой С.А.. Других доказательств ухода Гамаюновой С.А. из своего дома сторонами не представлено. Таким образом, понесённые Гамаюновой С.А. расходы на сиделку и наём жилья были вызваны не действиями Федяевой И.А., а связаны с волеизъявлением Гамаюновой С.А.. При таких обстоятельствах взыскание ущерба по ч.2 ст. 179 ГК РФ невозможно, поскольку отсутствует вина причинителя ущерба. В связи с чем, в иске о взыскании материального вреда должно быть отказано. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обоснование требования о взыскании морального вреда Гамаюновой С.А. и её представитель Дори Е.Ф. ссылаются на то, что она неоднократно вынуждена была присутствовать в судебных заседаниях, превозмогая боль и физические страдания, вызванные её болезнью, выслушивать со стороны Федяевой И.А. ложные безнравственные высказывания, порочащие её доброе имя, проживать у посторонних людей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Дори Е.Ф. и её супруга Шевченко В.В. с которыми заключала договоры об уходе и предоставлении жилья, была лишена домашнего уюта, нормального благополучия, не могла нормально есть спать, испытывая дискомфортное состояние и душевные страдания. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» следует, п. 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании каких либо действий, указанных в п.2 указанного Постановления, совершённые Федяевой И.А., не установлены. Не представлено доказательств того, что Гамаюновой С.А., превозмогая боль и физические страдания, вызванные её болезнью, выслушивала со стороны Федяевой И.А. ложные безнравственные высказывания, порочащие её доброе имя, по вине Федяевой И.А. проживала у посторонних людей, была лишена домашнего уюта, нормального благополучия, не могла нормально есть спать, испытывая дискомфортное состояние и душевные страдания. В то же время в судебном заседании установлено, что незаконными действиями Федяевой И.А. Гамаюновой С.А. вынуждена была участвовать в судебных заседаниях, отстаивая свои права, переживая при этом, что подтверждается решением Буденовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает степень вины причинителя вреда, нравственные переживания Гамаюновой С.А. при участии в судебных заседаниях. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать по основаниям изложенным выше. На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 179 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Федяевой И.А. в пользу Гамаюновой С.А. <данные изъяты> моральный вред. В остальной части иска Гамаюновой С.А. о взыскании <данные изъяты> – материального вреда и <данные изъяты> – морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд в течении 10 дней со дня изготовления мотивировочной его части. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ Отпечатано в совещательной комнате. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Полтарацкий Ю.М. <данные изъяты> <данные изъяты>