ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года город Будённовск.

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничик В.В. к Воробьеву Д.Л. о разделе наследственного имущества в виде общей долевой собственности и по встречному заявлению Воробьеву Д.Л. к Ничик В.В. о признании прав собственности

УСТАНОВИЛ:

Ничик В.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.Л. о разделе общего долевого имущества между ним и ответчиком по которому истец просит выделить ему в собственность в натуре 1/2долю жилого дома и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Выделить ей в счет ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.метров. Выделить Воробьеву Д.Л. – жилой дом (кухня) литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.метров. Взыскать с неё в пользу Воробьева Д.Л. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. Во встречном заявлении Воробьев Д.Л. просил признать за ним право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.метров и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебное разбирательство настоящего гражданского дела назначалось на 07 июля 2011 года, 11 часов 00 минут, о чем истец как по первоначальному исковому заявлению Ничик В.В., её представители Ахрамеев В.А. и Дяглова Г.Н., так и истец по встречному заявлению Воробьев Д.Л., его представители Поляков А.И.., Москаленко И.И. были надлежащим образом извещёны, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем оно было отложено на 14 июля 2010 года 09 часов 00 минут, о чем истцы и их представители также надлежащим образом извещались.

В судебное заседание 14 июля 2011года стороны по делу не явились по вторичному вызову, суд не известили о причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно восьмому абзацу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску Ничик В.В., представитель истца представители Ахрамеев В.А. и Дяглова Г.Н., так и истец по встречному заявлению Воробьев Д.Л., его представители Поляков А.И., Москаленко И.И. не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте его проведения, не известили суд об уважительности причин неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ничик В.В. к Воробьеву Д.Л. о разделе наследственного имущества в виде общей долевой собственности и по встречному заявлению Воробьеву Д.Л. к Ничик В.В. о признании прав собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу по первоначальному иску Ничик В.В., представителям истца Ахрамееву В.А. и Дягловой Г.Н., истцу по встречному заявлению Воробьеву Д.Л., его представителям Полякову А.И., Москаленко И.И., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, суд по ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Матвеева О.Г.