РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Буденновск Буденновский городской суд в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием: истца Сапрунов ЕС, представителя истца Гусейнов ИА, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ненашева МН, представителя ответчика адвоката АК -Тимер-Булатовой СВ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семашко ЛА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрунов ЕС к БВН о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сапрунов ЕС обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, БВН, управляя автомобилем «Митсубиси-Ланцер», государственный регистрационный знак В № МР 26, в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Е № AM 05, под управлением ГАА, совершил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, БВН причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> для излечения которых он с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12. 2011г. находился на лечении в травматологическом отделении госпиталя <адрес> 1602 ОВКГ МО РФ. Своими действиями ответчик БВН причинил моральный вред (физические и нравственные страдания) выражающиеся в том, что он в результате ДТП ощутил острую боль, которая продолжалась и во время лечения, также сильный стресс, его нервная система дала сбой и находится на пределе, даже по происшествии продолжительного времени он испытывает дискомфорт, в результате ДТП наблюдается нарушение сна. Будучи человеком здоровым, он после ДТП, в результате действий ответчика на сегодняшний день ощущает себя ущемленным и неполноценным. Своими действиями ответчик БВН подорвал обороноспособность Вооруженных сил РФ, вывел из строя двоих военнослужащих, так как в результате ДТП пострадал и ГАА. Свои физические и нравственные страдания и необходимость длительного лечения у специалистов (документы прилагает к заявлению), он оценивает в <данные изъяты>) рублей. Его неоднократные просьбы к БВН помочь ему в лечении оказались безрезультатны, ему было отказано в этом в связи с тем, что у ответчика с его слов, нет денежных средств, для оказания помощи. Считает, что возмещение ему морального вреда невозможно решить без судебного разбирательства. Просит взыскать с ответчика БВН в его пользу в возмещения морального вреда - <данные изъяты>) рублей, взыскать с ответчика БВН в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей в счет оплаты услуг адвоката, взыскать с ответчика БВН в его пользу оплаченную им государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>) рублей. В судебном заседании истец Сапрунов ЕС исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам и показал, что данным административным правонарушением БВН ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также, пояснил, что он обращался к ответчику с просьбой в устной форме о возмещении вреда причиненного ответчиком в ДТП, однако ответчик отказал ему в просьбе по причине того, что у него нет денег. Представитель истца адвокат Гусейнов ИА поддержал требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в исковом заявлении доводам, и пояснил, что действиями ответчика истцу нанесены физические и нравственные страдания, и ответчику надлежит возместить моральный вред. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ненашева МН в судебном заседании исковые требования не признала в части, считает, что истец должен был указать и владельца автомобиля ГАА в котором находился, и сумма должна быть взыскана в солидарном порядке, также считает, что сумма морального вреда подлежащая компенсации, истцом завышена. Представитель ответчика адвокат Тимер-Булатовой СВ также поддержала представителя ответчика Ненашева МН, считает что компенсация морального вреда должна быть в пределах разумности, соразмерна нравственным и физическим страданиям. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личностные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в городе Буденновске на перекрестке <адрес> –Калинина, БВН управляя автомобилем «Митсубиси –Ланцер» при повороте налево, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 2107, государственный знак Е № АМ 05, под управлением ГАА совершил ДТП. Постановлением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ БВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего Сапрунов ЕС, имели место: <данные изъяты> могло иметь место в условиях ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель. Согласно выписного эпикриза Сапрунов ЕС находился на лечении в травматологическом отделении военного госпиталя № ОВКГ МО РФ с диагнозом: <данные изъяты> Согласно выписки из медицинской карты № стационарного больного, Сапрунов ЕС находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ч. 3 ст. ст. 5 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В ч. 3 ст. 56 Конституции РФ указано, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ. В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в др. случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п.2 Постановления от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, законодатель прямо связывает компенсацию морального вреда с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину др. нематериальные блага. В соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч.3 ст.4.7. КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, суд считает, что Сапрунов ЕСпротивоправными действиями БВН был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, посягающими на принадлежащие ему от рождения и в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, причиненные правонарушением, выразившиеся в причинении телесных повреждения, нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением и лишением, физической болью, связанной с причинением повреждения здоровья и с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Поэтому ответчик обязан компенсировать моральный вред, Сапрунов ЕС причиненный неправомерными действиями которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Согласно требований ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании истец Сапрунов ЕС привел объективные данные, свидетельствующие о том, что он действительно значительно переживал, испытывал физические и нравственные страдания. Им приведены доводы, свидетельствующие о том, что в результате незаконных действий ответчика здоровье истца было подорвано, в данный момент он не может осуществлять в полной мере свою трудовую деятельность. Однако, как уже было отмечено выше, суд считает, что данные нравственные страдания Сапрунов ЕС носили не столь значительный характер, повлекли средней тяжести последствия, в связи с чем суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с БВН в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей. Данных о том, что здоровью истца (т.е. целостность и полноценность поврежденных при ДТП органов) в силу характера имеющихся повреждений не может быть восстановлено до прежнего состояния, в деле нет. Отсутствуют также данные о стойком ухудшении здоровья истца в последующий после выздоровления период. Физические и нравственные страдания истца носили временный характер и окончились моментом полного выздоровления по истечении срока лечения. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сапрунов ЕС удовлетворить в части. Взыскать с БВН в пользу Сапрунов ЕС расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с БВН в пользу Сапрунов ЕС расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей возвратить истцу как излишне уплаченные. Взыскать с БВН в пользу Сапрунов ЕС в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в части взыскания <данные изъяты>) рублей –отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Р.Д. Каблахов.