Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Мальцевой Н.А., с участием представителя истца Берлева Г.П. - Варава Л.В., представителя ответчика администрации муниципального образования г. Буденновска - Галкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлева Г.П. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Берлева Г.П. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи № приобрела в жилом кирпичном доме <адрес>, общей площадью 17, 3 кв. м, жилой площадью 23,5 кв. м, расположенном на земельном участке, общей площадью 1 107,0 кв. м по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры она самовольно выполнила работы по постройке пристройки и внутренней перепланировке, с увеличением общей площади застройки. В апреле 2010 г. она решила документально оформить самовольную постройку и перепланировку квартиры. Техник БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» произвел инвентаризацию ее строения, на основании чего им был составлен акт из которого следует, что был выявлен факт самовольного строительства. Площадь коридора (5) составляет 7, 3 кв. м, санузла (6) - 6, 8 кв. м, кладовой (7) - 10,4 кв. м. Всего общая площадь постройки составляет - 24, 5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с изменениями. С четом пристройки общая площадь квартиры составила 60,4 кв.м. ООО «Имидж-Экспресс» произвело техническое обследование здания. Согласно сделанным выводам здание жилого дома одноэтажное прямоугольной формы, с размерами в плане 13,4 х 7,25 м фундаменты - ленточные из монолитного бетона, состояние удовлетворительное без трещин и разрушении, стены здания выполнены из штучного камня с облицовкой кирпичом под расшивку швов, кровля - шатровая, из асбестоцементных листов по деревянным стропилам, полы - бетонные, из керамической плитки и из линолеума, окна - двойной стеклопакет ПВХ, двери - металлические, деревянные, электроснабжение здания выполнено от существующей городской сети. Учет электроэнергии на распределительном щитке. Отопление осуществляется от газового котла. Вентиляция естественная через форточки, вентканалы. Водопровод от существующей водопроводной городской сети, согласно технических условий. Приборы учета установлены на вводе водопровода. Подъезд выполнен с твердым покрытием. Вредных выбросов в атмосферу нет. Самовольная пристройка к существующему жилому дому по <адрес> выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, и технических регламентов действующих на территории РФ и не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительной конструкции, а также не представляет опасности для жизни и здоровья людей. В мае 2010 г. истица обратился с заявлением о выдаче разрешения на самовольно проведенное строительство и перепланировку в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от исполняющего обязанности главы администрации <адрес> она получила сообщение о том, что администрация <адрес> не вправе выдать ей разрешение на уже выполненное ею строительство. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец считает, что самовольно проведенное ею строительство пристройки и перепланировка жилого помещения не нарушила права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным, истица просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, признав за ней право собственности на самовольно выполненную пристройку литер А-4 - пристройка, общей площадью 24,5 кв. м. В судебном заседании истец представитель истицы Берлева Г.П. - Варава Л.В. исковые требования уточнила, просив признать за Берлева Г.П. право собственности на самовольную пристройку литер А 4, размерами 5, 7 х 5, 5 м., общей площадью 24, 5 кв. м. к <адрес> по адресу: <адрес>, сохранив в перепланированном состоянии вышеуказанную квартиру общей площадью 60, 4 кв. м., жилой площадью 23, 6 кв. м. Представителем истицы был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что жильцы данного дома не возражают против произведенной ею перепланировки, о чем дали соответствующее согласие. Представитель ответчика - администрации <адрес>ённовска Галкин А.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истицы. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Макарян А.Р., Долгополова И.А., Безина О.Ф. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Представитель истицы Варава Л.В., а также представитель ответчика Галкин А.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Берлева Г.П. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартире имеется самовольная перепланировка в виде пристройки к квартире литер А 4, площадью 24, 5 кв. м., в результате чего общая площадь квартиры составила 60, 9 кв. м., жилая площадь осталась без изменения и составила 23, 6 кв. м. Согласно ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; Из содержания ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решения, указанного в п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ необходимо, чтобы за него проголосовало не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Установлено, что земельный участок, на котором Берлева Г.П. осуществила пристройку литер А 4, площадью 24, 5 кв. м. принадлежит жильцам <адрес>, в котором, помимо истицы, в собственности которой находится 35, 9 кв. м., собственниками квартир являются Макарян А.Р. - площадь 83, 6 кв. м., Долгополова И.А. - площадь 45 кв. м., Безгина О.Ф. - площадь 44, 1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме с участием Макарян А.Р., Безгина О.Ф., Берлева Г.П., которые единогласно приняли решение о передаче в собственность Берлева Г.П. части имущества многоквартирного дома - земельного участка, расположенного под пристройкой к <адрес> - литер А 4. В ходе данного собрания Безгина О.Ф. дала согласие на использование части общей (северо-западной) стены для строительства пристройки к <адрес>. Таким образом, процедура получения Берлева Г.П. права на использование земельного участка находящегося в собственности собственников квартир в многоквартирном доме по <адрес>, под постройку литер А 4 была соблюдена. В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно выводам ООО «Имидж-Экспресс» самовольная пристройка к существующему жилому дому по <адрес>, г. <адрес>ю 5700 Х 5500 мм выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, и технических регламентов действующих на территории РФ и не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительной конструкции, а также не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Администрацией муниципального образования <адрес> не было предоставлено доказательств, перечисленных в ч.4 ст. 29 ЖК РФ нарушений при перепланировке квартиры после таковой. Суд соглашается с заключением ООО «Имидж-Экспресс» и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Берлева Г.П. поскольку признание за ней права собственности квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан и данная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Берлева Г.П. о признании за ней права собственности на пристройку литер А 4, размером 5, 7 х 5, 5 м., площадью 24, 5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии - общей площадью 60, 4 кв. м., жилой площадью 23, 6 кв. м. - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней. Судья Озеров В.Н. Решение составлено в совещательной комнате
08 июля 2011 года г. Буденновск