РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пронькина В.А. при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н. с участием истца Митрофанова Л.Г., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Семеновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Л.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> об устранении нарушений п. 5 ст. 17 ФЗ РФ №173 от 17.12.2001 года, УСТАНОВИЛ: Митрофанов Л.Г. обратился в суд с иском, в котором указал следующее. С 1-го августа 2010 года, на основание п. 5 ст. 17 № 173 - ФЗ, ответчик произвел корректировку страховой части его трудовой пенсии по старости. В соответствии с п. 5. ст. 17 № 173 - ФЗ размер страховой части (СЧ) трудовой пенсии по старости с 1-го августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала (РПК) при назначение пенсии, предыдущей корректировке или перерасчете в соответствии с пунктами 3 - 4 ст. 17 №173 - ФЗ. Однако при производстве корректировки размера СЧ трудовой пенсии произведенной с 01.08.2010г., ответчиком не были учтены страховые взносы в размере <данные изъяты> рубля перечисленные работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ, на его индивидуальный лицевой счет (ИЛС) за период с 01.01.2010 г. по 11.07.2010 г. Свои действия ответчик обосновал тем, что согласно подпункту «а» пункта 61 Инструкции о порядке ведения учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 987н от 14.12.2009 г., сведения о страховых взносах не могут быть занесены ИЛС застрахованных лиц ране сроков установленных данной Инструкцией. Считает, что данные обоснования ответчика противоречат нормам определенным п. 5 ст. 17 № 173 - ФЗ и подпунктом «а» п. 61 Приказа Минздравсоцразвития РФ №987н от 14.12.2009г. Также считает, что нарушение ответчиком норм, определенных законодательством, действующим в сфере обязательного пенсионного страхования, затрагивает его материальные интересы, так как отказ ответчика произвести корректировку СЧ пенсии с учетом страховых взносов, уплаченных его работодателем в бюджет Пенсионного фонда за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 влечет за собой ежемесячное уменьшение размера его трудовой пенсии по старости на <данные изъяты> рубля начиная с 01.08.2010 г. <данные изъяты> рубля в месяц, начиная с 01.02.2011 г. <данные изъяты>). В дальнейшем размер ежемесячных недоплат к СЧ его пенсии будет еще более возрастать в связи с проводящимися индексациями. Нарушение ответчика норм определенных действующим законодательством, в частности, норм, определенных п. 5 ст. 17 № 173 - ФЗ - также нарушает его социальные права и свободы, закрепленные ст. 39 Конституции РФ, абзацем 3 1 ст. 15 № 167 - ФЗ от 15.12.2001 г. определяющими, что: Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом. Застрахованное лицо имеет право: своевременно и полностью получать В связи с чем, просит суд, обязать ответчика произвести корректировку размера страховой части трудовой пенсии по старости, произведенной с 01.08.2010 г., с учетом страховых взносов, в размере <данные изъяты>, уплаченных работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010г. В судебном заседании Митрофанов Л.Г. требования уточнил, пояснив, что в просительной части иска он ошибочно указал сумму взносов - <данные изъяты>., и просит правильной считать сумму - <данные изъяты>. В остальной части требования, и доводы, обосновывающие эти требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Семенова О.Ю. уточненные 14.07.2011 года требования Митрофанова Л.Г. признала в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд полагает возможным принять признание представителем ответчика - ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Семеновой О.Ю., которая на основании доверенности №6 от 14.09.2009 года уполномочена на признание иска, исковых требований Митрофанова Л.Г. в уточненном виде от 14.07.2011года, поскольку требования истца не противоречат закону. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Митрофанова Л.Г. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> произвести Митрофанову Л.Г. корректировку размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01.08.2010 г. с учетом страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., уплаченных работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010г. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Митрофанова Л.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Пронькин В.А.
обязательное пенсионное обеспечение за счет средств Пенсионного фонда РФ.